Spekulationen um Taktfrequenz des AMD Phenom X4 9950

Der kommende AMD Phenom X4 9950, über den wir bereits <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1209462513">mehrfach berichtet</a> haben, soll in den nächsten Wochen - auf jeden Fall noch im zweiten Quartal 2008 - erscheinen. Allerdings hat Fudzilla in einer <a href="http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7361&Itemid=1">Meldung</a> neue Spekulationen über dessen Taktfrequenz in Umlauf gebracht. Demnach soll der Phenom X4 9950 nicht mit 2.6 GHz erscheinen, sondern mit 2.66 bzw. 2.67 GHz mittels Erhöhung des Referenztaktes auf 266 MHz. Wir halten diese Meldung in der Form für eine Ente.

Bei den AMD K8 und <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?AMD_AMD_Phenom_Preisvergleich__x73077E0307757A07764D06.html" TARGET="_blank">K10 Prozessoren</a> wird der Kerntakt der CPU nicht auf Basis eines Busses (z.B. Frontside-Bus wie beim K7 oder Pentium 4, Core 2, etc.), sondern auf Basis eines unabhängigen Referenztaktes erzeugt. Hier werden keine Daten übertragen, es ist einfach nur eine Taktquelle, aus der sich über Teiler oder Multiplikatoren verschiedene andere Bauteile im System bedienen. Bei der K8/K10 Plattform beträgt dieser Referenztakt durch die Bank 200 MHz.

Fuzilla meldet nun, dass für den Phenom X4 9950 der Referenztakt auf 266 MHz erhöht werden soll, um durch einen Multiplikator von 10,0x auf eine Taktfrequenz von 2.66 GHz zu kommen. Dies würde bedeuten, dass sämtliche auf dem Markt befindlichen Mainboards außerhalb ihres spezifizierten Referenztakt arbeiten müssten. Im Gegensatz zu einer Infrastruktur mit Frontside-Bus wie etwa beim <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?Intel_Core_2_Quad_Preisvergleich__x73077E0304747007764D06.html" TARGET="_blank">Intel Core 2 Quad</A> ist von einer Erhöhung des Referenztaktes auch keine Durchsatzsteigerung von und zum Prozessor zu erwarten, da bei der K8/K10-Plattform der Prozessor auf einem dedizierten Port - dem <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/ht/index.shtml">HyperTransport-Link</A> - mit der Infrastruktur kommuniziert und per integriertem Memory-Controller auf der "gegenüberliegenden" Seite direkt mit dem Speicherbus verbunden ist. Beide Anbindungen arbeiten unabhängig vom Referenztakt.

Theoretisch <b>denkbar wäre, dass der Phenom X4 9950 mit 2.65 GHz erscheinen wird</b>, denn der Phenom unterstützt im Gegensatz zu seinem Vorgänger Athlon 64 Viertel-Multiplikatoren (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1200393990">berichteten</a>). Aus einem Referenztakt von 200 MHz und einem Multiplikator von 13.25x ließe sich demnach ein Kerntakt von 2.65 GHz erzeugen. Möglicherweise wird AMD zu diesem "Trick" greifen, um dem letzten 65 nm Phenom etwas zusätzlich Beine zu machen. Dass der Referenztakt dabei angetastet wird, halten wir für ebenso undenkbar wie unsinnig.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7361&Itemid=1" TARGET="_blank">Phenom 9950 to work at 2.66GHz</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1200393990">AMDs Phenom kann Viertel-Multiplikatoren</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1209462513">Neue AMD-Prozessoren: große Übersicht</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/a64/6.shtml">K8/K10 Plattform: Die Geschichte mit dem Frontside-Bus</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/ht/index.shtml">Der Hypertransportlink; AMD’s Unabhängigkeitserklärung</A></li></ul>

im gegenzug zeigt doch aber, dass wenn schon mit viertel multis hantiert werden muss, dass nach oben wirklich nur noch sehr wenig luft ist und 2.65ghz sind ja auch nicht die welt.

Nero24 schrieb:

Dass der Referenztakt dabei angetastet wird, halten wir für ebenso undenkbar wie unsinnig.

Zum Vergrößern anklicken....

Endlich mal kein dumpfes News Abschreiben, sondern ne Medung + eigenes Hirnschmalz ... sowas gibts heutzutage leider viel zu selten. Ich will gar nicht wissen, wieviel Seiten die Meldung bringen / gebracht haben

@fogzone:
Nicht unbedingt, wer weiß, was der Fuad gesehen hat .. vielleicht wars auch nur ein übertakteter Prototyp, oder ein Schwede hat wieder mal ein CPU-Z Bildchen eingesendet ..

Trotzdem sind die ~2,66 GHz glaubwürdig; durch den Viertelmultiplier und nem leicht übertakteten Referenztakt von 201 MHz (da gibts ja immer mal diverse boards) käme man auf 13,25 * 201 = 2.663,25 MHz, das ist die realistischste Erklärung für die Meldung, falls er echt was gesehen haben sollte, und nicht wild rumflunkert.

Aber insgesamt ein Armutszeugnis, dass die Funktionsweise des HT immer noch nicht bekannt ist, wir haben doch kein 2002 mehr ...

ciao

Alex

P.S: Vielleicht noch ein Link für die obige Linkssammlung:
http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/ht/index.shtml

fogzone schrieb:

im gegenzug zeigt doch aber, dass wenn schon mit viertel multis hantiert werden muss, dass nach oben wirklich nur noch sehr wenig luft ist und 2.65ghz sind ja auch nicht die welt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem dabei ist weniger die Taktfrequenz an sich, sondern die Verlustleistung, die der 65 nm Phenom bei >2,7 GHz erzeugt. Der X4 9850 lässt sich ja bei den meisten Leuten (die ein Mainboard mit guter Stromversorgung haben ) ziemlich locker auf 3.0 GHz übertakten. Trotzdem könnte AMD die CPU so nie anbieten, da weder die Kühler, noch die Boards "seriös" auf eine TDP von >180 W ausgelegt sind. Dass einige das trotzdem schaffen, ist ja schön und gut, aber wie will sowohl AMD, als auch der Hersteller dies offiziell garantieren? Man schaue mal nur auf den Zirkus mit den Mainboards, die nicht mal die Phenom 9750 und 9850 mit 125 W offiziell vertragen ohne dabei halb zu verglühen

Aber gab es nicht vor Jahren mal die Meldung, dass der Referenztakt auf 266 MHz gesteigert werden soll? Das war glaub ich 2004 oder 2005...
Über Sinn oder Unsinn kann man da aber wirklich streiten... Aber ganz undenkbar wäre es nicht. AMD könnte ja auch nen Fallback-Modus für 200 MHz einbauen. Wäre auch wieder ein Grund neue Boards zu verkaufen...

stickedy schrieb:

Aber gab es nicht vor Jahren mal die Meldung, dass der Referenztakt auf 266 MHz gesteigert werden soll? Das war glaub ich 2004 oder 2005...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das kam mit der AM2 Einführung auf, schon da hatte es keiner kapiert, dass man wg. des höheren Speicherbustaktes bei DDR2 nicht den HT erhöhen muss, die Dummheit hält sich wacker ...

Ich habs schon in nem andren Forum geschrieben:
200 MHz ist der der HT Referenztakt, sowas ändert man nicht, genausogut könntest Du vorschlagen die Masse das Kilograms zu ändern, weils gerade besser passt ...

ciao

Alex

Du bringst da aber was durcheinander: HyperTransport kennt keinen Refrenztakt! AMD generiert nur aus dem Referenztakt per Multiplikator den HyperTransport-Takt, aber HyperTransport an sich benötigt diesen Refrenztakt natürlich nicht bzw. kennt ihn nicht!

Letzlich ist der Refrenztakt AMDs Ersatz für den fehlenden FSB, weiter nichts. Sonst könnte man die anderen Takte schlicht nicht generieren.

Der Phenom ist über den HyperTransport-Link mit dem Mainboard verbunden und überträgt darauf seine Daten von und zur Infrastruktur. Insofern ist der HyperTransport-Link beim K8/K10 der Ersatz für den FSB im Sinne der Datenübertragung.

Der HyperTransport-Link erzeugt seine Taktfrequenz aus dem Referenztakt mit Hilfe eines Multiplikators. Daher ist eine Veränderung des Referenztaktes auch unsinnig, da der HyperTransport-Link auch ohne eine Referenztakt-Erhöhung auf eine höhere Taktfrequenz und damit mehr Durchsatz gebracht werden kann - eben per Veränderung des HT-Multiplikators.

Beim Phenom wird zudem auch der Speicherbus-Takt per Multiplikator direkt vom Referenztakt erzeugt. Bei DDR2-800 Speicher liegt ein Multiplikator von 2,0x an. Beim Athlon 64 dagegen wurde der Speicherbus-Takt ja noch per Teiler aus dem Kerntakt generiert.

Aber noch einmal: der Referenztakt ist nur ein Takt, kein Bus und kein Port! Es ist keine Erhöhung des Referenztaktes nötig, um irgendwelche Bandbreiten vom und zum Prozessor weg/hin zu steigern!

Ja, im Sinne der Datenübertragung schon, aber nicht im Sinne der Taktgenerierung. Im Sinne der Taktgenerierung ist der Refrenztakt der Ersatz für den FSB- Und weil es einen Takt und einen Bus gibt, die nicht unbedingt was miteinander zu tun haben, gibt es beim K8 ja keinen Front-Side-Bus mehr

Der Rest ist natürlich korrekt, es macht an sich keinen Sinn, den Refrenztakt zu erhöhen. Außer man würde aus irgendwelchen Gründen auf bestimmte Takte nur mit einem höheren Refrenztakt kommen. Aber ehrlich gesagt fallen mir da keine eine.

Nichtdestotrotz: Der Referenztakt bei AMD-Prozessoren hat nichts mit dem HyperTransport zu tun. Das ist nur AMDs Weg der Implementation.

Aber Warum kommt jetzt ein Sprung von 2.5 Ghz auf 2.65?
Ich kann doch erst mal 2.6 Ghz machen und dann 2.7 ....
Naja mal schau was dabei rauskommt.
Das da der HTT auf 266 erhöh wird glaub ich auch auch nicht.

Die AM2+ -Mainboards, die ich bisher getestet habe, kamen zum Großteil noch nicht einmal auf 266 MHz Referenztakt bei Standardspannung. Und wenn sie es schaffen, ist die Alltagsstabilität noch sehr weit weg. Schon allein aus diesem Grund halte ich es für ausgeschlossen, dass eine Erhöhung des Referenztaktes kommt.

Denn wenn man ein aktuelles Mainboard für 266 MHz fit machen will, müsste man wieder an irgendwelche Chipsatztimings drehen, damit die Boards bei 266 MHz stabil werden. Das würde dann mit Sicherheit wieder auf Kosten der Performance gehen, wobei man auf der Gegenseite durch die Erhöhung absolut nichts gewinnt. Insgesamt würde man sich damit sogar verschlechtern.

Hinzu kommt noch, dass die Speichertakte anders gemappt werden müssten. Aktuell steht 1:2 für DDR2-800, zukünftig wäre das dann DDR2-1066. 3:8 würde dann wohl wegfallen (würde DDR2-1400 ergeben) und für DDR2-400 müsste man das neue Taktverhältnis 4:3 einführen.

Insgesamt wäre das ein riesiger Aufwand für 0,0 Nutzen. Ich denke daher auch, dass wir kurz vor der Einführung des ersten Prozessors stehen, welcher einen Viertel-Multiplikator besitzt. Wobei ich in der von Nero24 verlinkten Newsmeldung noch geschrieben habe, dass es unwahrscheinlich ist, dass soetwas kommt. Naja, mal schauen...

Nero24 schrieb:

Theoretisch denkbar wäre, dass der Phenom X4 9950 mit 2.65 GHz erscheinen wird, denn der Phenom unterstützt im Gegensatz zu seinem Vorgänger Athlon 64 Viertel-Multiplikatoren (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1200393990">berichteten</a>).

Zum Vergrößern anklicken....

Der CPU-Takt von 2,66 GHz wäre Faktor 2,5 bzgl. DDR2-1066.
Das könnte im Vergleich zu 2,6 oder 2,7 GHz ggf. Speicherbandbreite / geringere Latenzzeiten bringen.

Nachdem nur der Phenom 9850 als 'BE' erscheint wäre ein 9950 mit optimiertem Speichertiming sicherlich interessant.

Ich sehe aber auch allenfalls den Viertel-Multiplikator als mögliche Umsetzung.

stickedy schrieb:

Nichtdestotrotz: Der Referenztakt bei AMD-Prozessoren hat nichts mit dem HyperTransport zu tun. Das ist nur AMDs Weg der Implementation.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal was von Hypertransport.org gehört ? Da gibts tolle pdfs ... da stehen interessante Sachen drin, z.B. sowas wie das hier:

11.4 Link Frequency Initialization and Selection
Cold reset initializes HyperTransport I/O link transmitters to a link clock frequency of 200 MHz. All HyperTransport I/O link receivers must support a HyperTransport frequency of at least 200 MHz.

Zum Vergrößern anklicken....

Fehlt nur noch, dass Du mir erzählen wolltest, dass hypertransport.org nichts mit Hypertransport zu tun hätte

Edit:
@rkinet: Aufgrund der neuen Taktgenerierung des K10 beim Speichertakt, sollte das eigentlich egal sein. Unabhängig vom CPU Takt, stellt man für DDR2-1066 den 3:8 Teiler ein (200 -> 533) und gut ists.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=329674#Praxisbeispiel

ciao

Alex

Opteron schrieb:

Schon mal was von Hypertransport.org gehört ? Da gibts tolle pdfs ... da stehen interessante Sachen drin, z.B. sowas wie das hier:
Fehlt nur noch, dass Du mir erzählen wolltest, dass hypertransport.org nichts mit Hypertransport zu tun hätte

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Die niedrigste Frequenz von HyperTransport ist nunmal 200 MHz, das Maximum von HyperTransport 1.0 ist 800 MHz usw usf.

Diese 200 MHz Minimum sind aber nur "zufällig" mit dem Referenztakt der AMD.Prozessoren identisch (Multiplikator x1), der Referenztakt könnte auch 100 MHz betragen, allerdings wäre dann die Implementierung aufwendiger.

Dennoch ist HyperTransport nicht auf diesen Referenztakt angewiesen bzw. natürlich benötigt HyperTransport irgendeine Taktquelle/einen Taktgeber, aber ob diese nun mit 200 MHz, 100 MHz, 33 MHz, 1 MHz oder sonstwas taktet, ist dem HyperTransport-Protokoll absolut egal. Er könnte sogar höher als die 200 MHz Minimal-Takt liegen, allerdings müsste die Frequenz dann mittels Teilern gebildet werden, was natürlich aufwendiger ist.

Um es nochmal klar zu sagen: Der Referenztakt von 200 MHz bei den K8/K9/K10-Prozessoren ist AMDs Weg zur Implementierung bzw. Generierung verschiedener Taktraten. HyperTransport kennt keinen festen Referenztakt von 200 MHz und ist nicht auf diesen fixiert!

stickedy schrieb:

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Die niedrigste Frequenz von HyperTransport ist nunmal 200 MHz, das Maximum von HyperTransport 1.0 ist 800 MHz usw usf.

Zum Vergrößern anklicken....

Na Du weißt es ja doch, die niedrigste Frequenz = Referenztaktfrequenz ist 200 Mhz. Der kleinste Takt heißt Referenztakt, weil davon alle andren Hypertransportraten abgeleitet werden. 200, 400, 600, 800, 1000, etc. pp.

Die Ingenieure hätten damals auch 100 Mhz nehmen können .. haben sie aber nicht, deswegen sind die 200 MHz seit Hypertransportspezifikation 1.0 *fest*.

Deswegen ist das alles andre als "Zufall", dass AMD da 200 MHz hat. Das ist die Referenz, an die sich jeder Hypertransportlizenznehmer zu halten hat, ansonsten ist das fertige Gerät nicht hypertransportkompatibel. Ich hoffe Du stimmst mir bei, wenn ich sage, dass AMD CPUs Hypertransport kompatibel sind

Woher die 200 MHz kommen ist ziemlich egal, meistens wird das 6fache von 33 MHz genommen, da der Takt bei den ersten boards wg. PCI schon vorhanden war. Wer mag kann natürlich auch ein extra 200 MHz Quartz verbauen, oder ein 100 MHz Quartz und den Takt verdoppel, oder, oder .. allles sch...ön egal, Hauptsache am Ende kommen 200 MHz raus.

Kann es sein, dass Du fälschlicherweise diese "Taktgrundlage" der 200 MHz als "Referenztakt" mißverstehst ?

ciao

Alex

Auch wenn ich mich wiederhole: Der Referenztakt der AMD-Prozessoren ist unabhängig vom HyperTransport!

Natürlich sind die 200 MHz für den Referenztakt kein Zufall. So lassen sich die 200 MHz Minimaltakt für HyperTransport eben sehr leicht implementieren. Aber das ist eine Design-Entscheidung von AMD, keine Notwendigkeit für HyperTransport.

Du wirfst zwei Sachen durcheinander, die nichts miteinander zu tun haben und wirst geblendet von der Tatsache, dass die Initalisierungsfrequenz von HyperTransport gleich dem Referenztakt der AMD-Prozessoren ist.

Opteron schrieb:

Na Du weißt es ja doch, die niedrigste Frequenz = Referenztaktfrequenz ist 200 Mhz. Der kleinste Takt heißt Referenztakt, weil davon alle andren Hypertransportraten abgeleitet werden. 200, 400, 600, 800, 1000, etc. pp.

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau das ist falsch! 200 MHz ist nur die Grundfrequenz damit erstmal alle HyperTransport-Geräte initialisiert werden können. Danach wird dann die maximale Frequenz ausgehandelt.

Das kann mit AGP vergleichen, da werden die Geräte auch erstmal mit der langsamsten Variante initialisiert und dann wird herst hochgeschaltet.

Der Referenztakt der AMD-Prozessoren ist dazu da um die Taktfrequenz des Prozessors, den Speichertakt (ab K10) und den HyperTransport-Takt zu generieren. Es ist der Referenztakt des Prozessors, nicht von HyperTransport!

stickedy schrieb:

Der Referenztakt der AMD-Prozessoren ist dazu da um die Taktfrequenz des Prozessors, den Speichertakt (ab K10) und den HyperTransport-Takt zu generieren. Es ist der Referenztakt des Prozessors, nicht von HyperTransport!

Zum Vergrößern anklicken....

Mit andren Worten ich rede die ganze Zeit vom HT Referenztakt, während Du vom CPU Referenztakt redest, de rangeblich was andres wäre ? Dann erklär mal, was Du darunter verstehst, davon hab ich nämlich noch nie was gehört, gerne auch Links zu techn. PDFs.

Ansonsten schau vielleicht auch den OC Guide durch, den ich oben schon gepostet hatte, und gib an, von welchem Takt Du jetzt redest.

Hier nochmal der Link:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=329674

ciao

Alex

Opteron schrieb:

Mit andren Worten ich rede die ganze Zeit vom HT Referenztakt, während Du vom CPU Referenztakt redest, de rangeblich was andres wäre ? Dann erklär mal, was Du darunter verstehst, davon hab ich nämlich noch nie was gehört, gerne auch Links zu techn. PDFs.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich rede von dem, von dem in der Newsmeldung die Rede ist. Da geht um den CPU-Referenztakt, nicht um HyperTransport. Und um es nochmals zu wiederholen: Bei HyperTransport gibt es keinen Referenztakt. Wovon du anscheinend reden willst, ist schlicht nicht existent.

Den CPU-Refrenztakt bezeichnet AMD als "200-MHz PLL Reference Clock", liegt an an den Pins CLKIN_H und CLKIN_L. Dieser Takt ist nicht mit HyperTransport verknüpft.
Findest du u.a. hier erläutert:http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/31411.pdf

Zur Zeit wird der HyperTransport-Minimaltakt mit einem Multiplikator von x1 aus dem Prozessor-Refrenztakt gebildet. Es wäre auch ohne weiteres möglich, diesen HyperTransport-Minimaltakt aus einem Prozessor-Refrenztakt von 266 MHz zu bilden. Dann wäre halt ein Teiler von 1,33 nötig.

Wie gesagt, Sinn macht eine Erhöhung des Prozessor-Referenztaktes nicht wirklich, aber HyperTransport ist mit Sicherheit kein Hindernis.

Opteron schrieb:

Mit andren Worten ich rede die ganze Zeit vom HT Referenztakt, während Du vom CPU Referenztakt redest, de rangeblich was andres wäre ?

Zum Vergrößern anklicken....

Hi..ist halt ein Taktgeber, wie schon oft im Thread erwähnt, kein BUS...

Völlig losgelöst kann man den HT/CPU/RAM(K10) - Referenztakt natürlich nicht sehen, deswegen heisst er ja so...

Ich glaube ihr meint das gleiche, und redet aneinander vorbei

Ansonsten finde ich, dass AMD schon das letzte was im Rahmen der TDP durchgeht auch im B3 Stepping umsetzen soll, und wenns mit 1/4 Multi sein muss. Die CPU rundet die Modellpalette nach oben hin auch preislich besser ab...

Grüße!

stickedy schrieb:

Den CPU-Refrenztakt bezeichnet AMD als "200-MHz PLL Reference Clock", liegt an an den Pins CLKIN_H und CLKIN_L. Dieser Takt ist nicht mit HyperTransport verknüpft.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ne klar, wenn geh mal in Dein mainboard bios und stell den 200 MHz Referenztakt höher, wär mir neu, wenn da nur der CPU Takt und nicht der Hypertransporttakt steigt
Aber vielleicht hast Du ja ein spezielles Prototypenboard

Oder sind die 200 MHz der Hypertransporttakt ? Hmmm .. wieso steigt dann der CPU Takt

Fragen über Fragen ...

Zur Zeit wird der HyperTransport-Minimaltakt mit einem Multiplikator von x1 aus dem Prozessor-Refrenztakt gebildet.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha jetzt kommt des Rätsels Lösung, ein technischer Wunderbaustein, ein "x1 Multiplikator" WoW Könnte es nicht sein, dass das vielleicht nur eine primitive Leiterbahnstückchen / geäztes Silizium ist ? Wie auch immer, Du widersprichst Dir da selber, oben schreibst Du noch da wäre keine Verbindung, dann wird auf einmal der HT Takt aus dem CPU RefTakt "gebildet". Mit andren Worten: Beide Taktarten sind verknüpft ...

Es wäre auch ohne weiteres möglich, diesen HyperTransport-Minimaltakt aus einem Prozessor-Refrenztakt von 266 MHz zu bilden. Dann wäre halt ein Teiler von 1,33 nötig.

Zum Vergrößern anklicken....

"Ohne weiteres" ist gut, da ist dann ein CPU Redesign nötig, der Multiplier fällt nicht vom Himmel. Das wiederum würde bedeuten, dass ne neue Revision nachgeschoben werden muss. D.h. der ominöse 2,66 GHz 9950er wäre entweder ne neue Rev. oder aber der Multiplier wäre schon in B3 eingebaut und bisher deaktiviert.

Wie gesagt, Sinn macht eine Erhöhung des Prozessor-Referenztaktes nicht wirklich, aber HyperTransport ist mit Sicherheit kein Hindernis.

Zum Vergrößern anklicken....

Solange die beiden am gleichen Taktsignal hängen ist das ein Hindernis, oder mit deinen Worten: Solange da noch ein "x1 Multiplier" ist.

Hi..ist halt ein Taktgeber, wie schon oft im Thread erwähnt, kein BUS...

Zum Vergrößern anklicken....

Auf was ist das jetzt bezogen ? Wo steht hier was von Bus, außer beim Speicherbus ?

ciao

Alex

Opteron schrieb:

Ja ne klar, wenn geh mal in Dein mainboard bios und stell den 200 MHz Referenztakt höher, wär mir neu, wenn da nur der CPU Takt und nicht der Hypertransporttakt steigt
Aber vielleicht hast Du ja ein spezielles Prototypenboard

Oder sind die 200 MHz der Hypertransporttakt ? Hmmm .. wieso steigt dann der CPU Takt

Fragen über Fragen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Welch ein Schwachsinn! Ich hab doch schon mehrfach erläutert, dass der Referenztakt dazu dient den HyperTransport-Takt zu generieren. Aber: Der Referenztakt bzw. das Taktsignal ist kein Bestandteil der HyperTransport-Schnittstelle und ist unabhängig von diesem.
Sprich: Der Referenztakt könnte mit einem x-beliebigen Takt getaktet sein, der HyperTransport-Minmaltakt würde bzw. müsste trotzdem 200 MHz sein, unabhängig davon wie der Referenztakt wäre.

Aha jetzt kommt des Rätsels Lösung, ein technischer Wunderbaustein, ein "x1 Multiplikator" WoW Könnte es nicht sein, dass das vielleicht nur eine primitive Leiterbahnstückchen / geäztes Silizium ist ? Wie auch immer, Du widersprichst Dir da selber, oben schreibst Du noch da wäre keine Verbindung, dann wird auf einmal der HT Takt aus dem CPU RefTakt "gebildet". Mit andren Worten: Beide Taktarten sind verknüpft ...

Zum Vergrößern anklicken....

Zur Wiederholung: Der Referenztakt bzw. das Taktsignal ist kein Bestandteil der HyperTransport-Schnittstelle und ist unabhängig von diesem. Der Refrenztakt liegt an den Pins CLKIN_H und CLKIN_L des Prozessors an. Diese sind kein Bestandteil der HyperTransport-Schnittstelle. Das kannst du in sämtlichen Sockel- und Prozessor-Dokumentationen von AMD nachlesen.

"Ohne weiteres" ist gut, da ist dann ein CPU Redesign nötig, der Multiplier fällt nicht vom Himmel. Das wiederum würde bedeuten, dass ne neue Revision nachgeschoben werden muss. D.h. der ominöse 2,66 GHz 9950er wäre entweder ne neue Rev. oder aber der Multiplier wäre schon in B3 eingebaut und bisher deaktiviert.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich wäre dafür eine Designänderung nötig, da AMD den einfachen Weg gewählt hat und den Referenztakt gleich mit dem HyperTransport-Minimaltakt gewählt hat (nicht identisch!). Dadurch wird die Implementierung einfacher. Dennoch wäre es möglich, so denn man wollen würde, dass der Referenztakt vom HyperTransport-Minimaltakt abweicht, sowohl nach oben als auch nach unten.

Solange die beiden am gleichen Taktsignal hängen ist das ein Hindernis, oder mit deinen Worten: Solange da noch ein "x1 Multiplier" ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch nicht das Thema. Natürlich ist das mit den jetzigen Prozessoren nicht möglich, da eben AMD den HyperTransport-Minimaltakt entsprechend aus dem Refrenztakt generiert ohne das ein höherere Referenztakt vorgesehen ist.
Wenn der Prozessor aber entsprechend angepasst werden würde, könnte man sehr wohl den Referenztakt erhöhen ohne dass der HyperTransport-Minimaltakt steigt (siehe weiter oben) eben weil diese beiden Taktraten nur mittelbar, aber nicht unmittelbar zusammen hängen und eben nicht identisch sind. Du allerdings behauptest, das das nicht möglich ist, weil der HyperTransport-Minimaltakt 200 MHz beträgt...

Edit: Außerdem hängen sie nicht am gleichen Taktsignal. Das eineTaktsignal wir nur genutzt um das andere Taktsignal zu erzeugen.

Edit2: Um es verdeutlichen, das HyperTransport-Taktsignal liegt an den Pins L0_CLKIN_H/L[1:0] und L0_CLKOUT_H/L[1:0], der Prozessor-Referenztakt an den Pins CLKIN_H/L. Das sollte zeigen, dass es sich nicht um das gleiche Taktsignal handeln kann!

Und nun zusammenfassend:
Wenn du es nicht begreifen willst und daruf beharrst, dass du Recht hast, dann kann ich dir nicht weiterhelfen. Ich habe es x-mal erklärt und erläutert, von dir kommt nix außer dass du versuchst das was ich schreibe lächerlich zu machen. Nun ja, da kann sich jeder selber ein Bild machen...

Aber ein Tipp: Les mal technische Dokumentation zu den Prozessoren, dann fällt dir dein Fehler vielleicht irgendwann auf...

Opteron schrieb:

Auf was ist das jetzt bezogen ? Wo steht hier was von Bus, außer beim Speicherbus ?

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

Och, ich glaube das hatte ich im Zusammenhang mit FSB<>Referenztakt nur nebenbei bemerkt...

Liest ja allerorten, dass der Rt bei AMD dem FSB von Intel entspricht...Auch immer wieder lustig auch auf Herstellerseiten ( AM2+ unterstützt FSB 2600, und solcher Käse)

Hat also nix speziell mit dir zu tun...

Grüße!

stickedy schrieb:

Welch ein Schwachsinn!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja tut mir leid, wenn man auf Deine Beiträge antwortet kann ja leider nix Besseres rauskommen ...

Letzte Bemerkung zu dem Thema von mir:
Den Unterschied den Du siehst, entspricht dem von gelben und blauen Strom ...

tschüüss und allen noch nen schönen Abend

Alex

P.S:
@starled:
Aso alles klar, dachte nur, dass ich vielleicht was übersehen hätte

Opteron schrieb:

..., wenn da nur der CPU Takt und nicht der Hypertransporttakt steigt

Zum Vergrößern anklicken....

Weil diese vom selben Taktgeber kommen aber das müsste nicht zwangsläufig so sein. Ich denke stickedy hat nicht ganz Unrecht.

Einen Sinn wird der Referenztakt von 200 schon haben

Sonst könnte man den Takt ja tatsächlich so gering wie möglich halten, und beliebig per Multiplikator regeln. Das alles ist ja irgendwie als ein Zusammenspiel und Kompromiss zwischen den Bauteilen zu verstehen. Zu dem Vorschlag mit dem 1/4 Multiplikator beim Phenom noch was..Mittlerweile denke ich eher das es sich bei um ein Gerücht handelt.

Grüße!