ASUS Mainboards für 140W AMD Phenom Prozessoren

Bereits bei den Phenom-Modellen mit einer TDP von 125 Watt entbrannte eine Diskussion darum, ob preisgünstige Mainboards diese CPU-Klasse unterstützen müssen. Die Kritik richtete sich damals vor allem auf AMDs 780G-Chipsatz (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1209540999">berichteten</a>). ASUS könnte nun mit der Ankündigung der Unterstützung von 140 Watt Phenom Prozessoren für neue Irritationen sorgen, vor allem weil man dabei nicht ganz fair spielt.

Der AMD Phenom X4 9950 wird mit einer TDP von 140 Watt in den nächsten Wochen erscheinen. Dies nutzt ASUS nun, um in einer <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3614354#post3614354">Pressemitteilung</a> den Support von eben dieser Prozessoren zu bekräftigen.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=2433"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2433"></a></center>

In der Liste erscheinen auch Mainboards mit den preisgünstigen IGP-Chipsätzen NVIDIA GeForce 8200/8300 und AMD 780G. Allerdings handelt es sich dabei durchweg um bislang nicht erhältliche neue Produkte, Besitzer von aktuellen ASUS-Mainboards müssen also warten, bis der Hersteller die Kompatibilitätsliste erweitert.

Bei Stichproben auf der ASUS-Homepage fällt allerdings auf, dass es bei der Dokumentation der aktuellen Mainboards für AMDs Phenom gravierende Unterschiede gibt. Ein <a href="http://support.asus.com/cpusupport/cpusupport.aspx?SLanguage=en-us&model=M3A-H/HDMI" target="b">M3A-H/HDMI</a> das für 125 Watt freigegeben wurde, listet alle Phenom B2 und B3 Modelle, ein <a href="http://support.asus.com/cpusupport/cpusupport.aspx?SLanguage=en-us&model=M3N78-EH" target="b">M3N78-EH</a> dagegen wurde bislang nur mit B2-Phenoms bis 2,3 GHz getestet und beim <a href="http://www.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=149&l3=676&l4=0&model=2181&modelmenu=1" target="b">M3N-H/HDMI</a> findet sich bislang gar keine CPU-Support Liste.

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3614354#post3614354"> ASUS Mainboards unterstützen die neue 140W Generation der AMD Phenom Prozessoren</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1211019769">Spekulationen um Taktfrequenz des AMD Phenom X4 9950</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=337403"> AM2+ Mainboards - Validierung 125W CPUs</a></li></ul>

Immer neue TDP Rekorde.
Ist dann auch nicht wirklich Unverständlich wenn es bei aktuellen Boards da Probleme gibt, bzw auch die Boardhersteller erst darauf reagieren müssen.
Wenn ich mir bei meinem undervolted E8400 den Idle ( 3 GHz) 96-100 Watt zu Prime bis ca 132 Watt (3 Ghz) laut Strommesser Vergleich anstelle, käme ich mit dem als Quaddie wohl was in den Bereich von 80 Watt.
Sollte aber mal echt nen Test bei Standard Vcore machen, vergess ich immer.
Amd sollte langsam einsehen, das da wohl was nicht mehr so ganz stimmt.
Wenn ich mal drann denke was es für Kosenamen für den T-Bird gab, und der kam nur auf ca. 76 Watt TDP.
Es gibt Autos die an der Ralität vorbei gebaut sind, und das trifft auch auf Cpu/Gpu zu.
Irgendwo muss doch mal Schluss sein mit immer mehr Stromverbrauch.

LordAndrax schrieb:

Immer neue TDP Rekorde.
Ist dann auch nicht wirklich Unverständlich wenn es bei aktuellen Boards da Probleme gibt, bzw auch die Boardhersteller erst darauf reagieren müssen.
Wenn ich mir bei meinem undervolted E8400 den Idle ( 3 GHz) 96-100 Watt zu Prime bis ca 132 Watt (3 Ghz) laut Strommesser Vergleich anstelle, käme ich mit dem als Quaddie wohl was in den Bereich von 80 Watt.
Sollte aber mal echt nen Test bei Standard Vcore machen, vergess ich immer.
Amd sollte langsam einsehen, das da wohl was nicht mehr so ganz stimmt.
Wenn ich mal drann denke was es für Kosenamen für den T-Bird gab, und der kam nur auf ca. 76 Watt TDP.
Es gibt Autos die an der Ralität vorbei gebaut sind, und das trifft auch auf Cpu/Gpu zu.
Irgendwo muss doch mal Schluss sein mit immer mehr Stromverbrauch.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Launch ist doch eher für das Papier. AMD will damit zeigen, dass sie auch schneller getaktete Prozessoren launchen können. Auf kurz oder lang wird dieser dann sicher durch eine Version mit 125W TDP ersetzt. Auch viel TDP aber immerhin besser. Fakt ist, dass AMD nicht mehr viel Ressourcen in die 65nm Fertigung investieren wird. Ist auch gut so, da man da eh nicht mehr viel retten kann. Besser sich auf 45nm konzentrieren. Immerhin bewegen sie sich aber noch im Prescott-Bereich - das aber mit vier Kernen statt einem Kern .

MfG

mal ne Frage, wieviel MHz bringt denn der Phenom 9950? Schafft er die 3GHz? Würde mich mal interessieren...

Dem Phenom wirds auch nicht gerade leicht gemacht

hab grad ne alte news bemüht, 2,66GHz. Hat sich damit erledigt Ich muss weiter warten, auf nen 4-Kerner aus dem Hause AMD, der "mir" mehr Leistung bringt!

das macht schon Sinn

der normale Imhell Quad

http://www.alternate.de/html/produc...9&tn=HARDWARE&l1=CPU&l2=Desktop&l3=Sockel+775

braucht 95 Watt, aber was braucht er zb at 3.2....

mit Sicherheit ne Ecke mehr...

ich will gar nicht wissen was mein Quad braucht...

Asus P5B, Intel® Core 2 Quad Q6600, Thermalright SI-128 und nem Papst Silent - 120 ,mit 2 x 1Gig GSkill PC800 DDR2 Speicher, Graka Nforce 7.600GS, TV-Karte Technotrend TT-DVB-Pci, 750 Gig Sata Samsung, und 400 Gig Samsung Sata, DVD NEC 5800, Brenner LG GSA-4167B, rennt zurzeit at 8 x 405 =3.240...

wohl deutlich mehr....

aber läuft ohne Probleme...

mfg
Sir Ulli

Andy06 schrieb:

Dem Phenom wirds auch nicht gerade leicht gemacht

Zum Vergrößern anklicken....

Es bringt aber auch nicht wirklich was solche Stromschlucker in den Desktop Bereich zu bringen.
Im Serverbereich, nicht zu vergessen das ist ne Server Cpu die man auf Desktop umgeklebt hat, macht der wohl schon eher Sinn und da hätte man den 9950 lassen können.
Zum einen kaufen sowieso nur die allerwenigsten so eine Cpu, in Punkto Takt kann der gegen Intel auch nicht anstinken, und wenn man von den Gebieten wo der Phenom auftrumpfen kann absieht, kommt er auch nicht mit der Leistung Pro Takt hinterher.
Dem Phenom ergehts wie dem Prescott gegen den K8, in bestimmten Anwendungen ähnlich schnell und schneller in anderen Anwendungen ist er langsamer und Schluckt mehr.
Amd hat sich beim Phenom etwas verhoben, wenn man es einsieht ist es auch nicht Schlimm, nur wäre es gut wenn man entsprechend reagieren würde.
Der Phenom ist halt nicht Phenomenal.
Und da hilft es nicht mit etwas mehr Takt, solche Taksteigerungen haben zu Pentium1+2 Zeiten noch was bewirkt, nur unnötig die TDP in die höhe zu treiben und das man erstmal Boards suchen muss mit dem man den betreiben kann.Wir haben hier ja auch nicht nur einen Thread mit 8550 BE Problemen.
Das bringt dem Ruf von Amd auch nicht wirklich was.

Der 65nm Prozess bei AMD ist so schlecht nicht...Der Brisbane der hier momentan arbeitet geht bei Standardtakt um satte 0,3 Volt zu undervolten....2500MHZ @ 1.0 V anstatt 1,30, und noch ist da keine Ende in Sicht.

Bei dem Phenom 9950 geht dann sicher auch einiges mit Undervolting bei Standardtakt. Dürften ja die besten Phenom - Cores beim 9950 zum Einsatz kommen. - 0,1 Volt bei 4 Cores und die CPU zieht real noch grob ~100 Watt vom NT...

Hier im Forum wurden die X4 ja auch übertaktet UND untervoltet - so bis 2,6-2,7 GHZ ist das anscheinend bei vielen Modellen machbar.

Grüße!

Core 2 kannste auf jeden Fall besser undervolten denk ich mal.

sly123 schrieb:

Core 2 kannste auf jeden Fall besser undervolten denk ich mal.

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest bei den Quads kann ich das bestätigen, nur fehlt mir hier der Vergleich zum X4Phenom. Bei den 65nm Core 2 Duo bin ich mir da aber nicht so sicher...

Das Problem beim Core2 ist in dem Fall der FSB...Wenn du ihn richtig stromsparend bekommen möchtest, geht das nur über eine Absenkung des FSB und untertakten..Ansonsten stehen im niedrigsten verfügbaren Multi von 6 immer noch 2000/1600MHZ im Idle an, und dafür sind auch entsprechende V-Core notwendig...

Bei fixem runterdrehen vom FSB wird aber gleichzeitig die ganze Kommunikation von CPU zur Peripherie/Ram ausgebremst, und Progs wie RMClock oder CCPUID benötigen eigentlich den originalen FSB für ensprechende Taktraten unter Last...Zum Vergleich: Einen Phenom kann man mit entsprechender Software flexibel im Idle bei 800MHZ betreiben und dabei untervolten...Auf diese Art heben sich die Vorteile beim Core 2 - zumindest unter Idle mehr oder weniger auch wieder auf....

..Das ist dann z.T. beim Core 2 kontraproduktiv..Bei Standardtakt lassen die sich aber sehr gut untervolten da hast schon Recht....

Grüße!

Ich habe bei meinem E8400 glatte 2 Watt weniger Verbrauch im Idle auf 2 Ghz laut meinem Strommesser im Vergleich zu 3 Ghz bei jeweils 1.04-1.06 Volt laut Speedfan.
Eingestellt habe ich im Bios 1V.
Den Multi habe ich per RmClock geändert, laut Speedfan bleibt die Vcore aber gleich.
Da wird noch weniger Takt, bei der Cpu auch nicht mehr viel bringen.
Aber weniger Multi wäre schon nicht schlecht, der ist auch auf 2 Ghz zu schnell für UT, ab einer gewissen FPS legt das Spiel den Turbo ein, aber mit Vsync ist es dann nicht mehr "dynamisch" genug.
Das Problem mit weniger Speicherbandbreite bei geringerem Takt, hätte man beim K8 aber auch, weil da sich der Ram Takt vom Prozessortakt ableitet.
Kannst du das mal mit dem Brisbane überprüfen?
Momentan habe ich kein zusammengebautes K8 System, und kann das nicht überprüfen.
Interessant wäre es zumal.

LordAndrax schrieb:

Das Problem mit weniger Speicherbandbreite bei geringerem Takt, hätte man beim K8 aber auch, weil da sich der Ram Takt vom Prozessortakt ableitet.
Kannst du das mal mit dem Brisbane überprüfen?
Momentan habe ich kein zusammengebautes K8 System, und kann das nicht überprüfen.
Interessant wäre es zumal.

Zum Vergrößern anklicken....

So schaut das momentan bei etwas abgeänderten "Original" 2500 MHZ beim Brisbane 4800+ X2 G2 aus. Momentan läuft POEM@home im Hintergrund, daher ist das nur auf fixe Werte eingestellt.
Beim K8 ist der kleinste Ramteiler 5. Unterhalb 2000MHZ läuft der Ram dann immer langsamer wie DDR2800...

bei 1000MHZ zum Beispiel nur mit

200/DDR2 400

Der wesentliche Unterschied ist, dass ich beim Brisbane den Referenztakt im BIOS fix erhöhen kann, und er trotzdem im Idle sparsam bleibt für passive Kühlung "On-The-Fly" z.B.

Beim Core2 ists genau andersrum..Grade bei auf FSB 400+ X übertakteten Systemen läuft der Core im Idle dann auch immer schneller/höher. Bei FSB 500 dann bei 3000MHZ Idle....
Umstellung des FSB via Software geht zwar auch, aber dann sind immer mehr Tools im Einsatz..Naja, und es läuft auch nicht mehr vollautomatisch im Hintergrund......Der Core 2 geht auf jeden Fall besser und höher zu untertakten/untervolten, aber in dem Fall alles ein bisschen umständlicher. Dafür geht er recht einfach auf fixe Werte zu stellen...

Unter Windows schaltet die Software bei dem K8 bei Bedarf auf bis zu 3125 MHZ. Vorteilhaft ist auch 2875 MHZ bei Multi 11,5 für einen leicht übertakteten RAM. So bis 425 MHZ läuft auch der MDT-im DualChannel.......Ansonsten hätte ich beispielsweise Original bei 2500MHZ nur 357MHZ/ DDR2 714


Beim Phenom schaut das im Prinzip so ähnlich aus, bzw. ist sogar vorteilhafter wie beim Brisbane, da der Ram auch in niedrigen Taktraten auf volle Leistung läuft.
Bei DDR2 1066 Ram bei Einstellung von 1:2 (DDR2 800) bei Referenztakt 250 @ dann DDR2 1000MHZ - oder bei DDR2 800 Ram in der Einstellung 3:5 (DDR2 667) mit 416/ DDR2 832
Grüße!

Oki danke.