Intel rundet die Quad-Core-Palette nach unten ab

Mit dem Core 2 Quad Q8200, der unterhalb der aktuellen Q9000-Prozessoren positioniert wird, will Intel einen mit $203 günstigen Einstieg in die Welt der Vierkerne bieten.

Der Q8200, der als einziger Quad-Core-Prozessor in die 8000er Reihe einsortiert wird, soll unter anderem durch eben jene Benennung den AMD X3-Modellen der Phenom-Reihe Paroli bieten, die derzeit die günstigste Möglichkeit darstellen, mehr als zwei Kerne zu erwerben. Dafür bekommt er viermal 2,33GHz und einen effektiv 1333MHz schnellen Frontside-Bus zur Verfügung gestellt. Die 4MB Shared-L2-Cache deuten auf einen Vertreter aus der älteren 65nm-Fertigung, da alle aktuellen Q(X)9000er Modelle in 45nm gefertigt werden und 6 oder 12MB Cache besitzen. Es ist jedoch auch möglich, dass ein bzw. zwei teildeaktivierte Penryn-3M Kerne oder gar ein neuer Penryn-2M zum Einsatz kommen. Als weitere Einschränkungen muss der Neuling auf die Virtualisierungstechnik VT und die Sicherheitstechnik Trusted Execution Technology (TXT) verzichten.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.digitimes.com/mobos/a20080612PD222.html" target="_blank">Intel to launch lower price quad-core CPU</a>

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1199814866">Intel stellt neue 45nm-Prozessoren vor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1194883306">Intel stellt 45nm-Prozessoren vor
</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1192486084">Quad-Core-Prozessoren bleiben exklusiv</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=Core+2+Quad&s=0&a=&z=&x=0&y=0" TARGET="_blank">Intel Core 2 Quad Preisvergleich</a></li></ul>

Kein Virtualisierungstechnik?

NOFX schrieb:

Die 4MB Shared-L2-Cache deuten stark auf einen Vertreter aus der älteren 65nm-Fertigung, da alle aktuellen Q(X)9000er Modelle in 45nm gefertigt werden und 6 oder 12MB Cache besitzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, das ist wohl ein neues 45nm DIE mit weniger Cache, oder viel, viel Ausschuß ^^
Intel baut die 45nm Fertigung ja immer weiter aus, und der Chip soll bis Ende 2009 halten:


Man achte auf das "Ramping 45nm QC to MS-2" am linken Rand [MS = Mainstream]

ciao

Alex

unbekannt verzogen schrieb:

Kein Virtualisierungstechnik?

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich mir auch gedacht. Bei AMD würde er so als Sempron laufen. Warum muss es Intel auch immer mit dem Beschneiden übertreiben?

Es hätte doch gereicht, wenn sie etwas an der L2 Cache Größe und am FSB Takt geschraubt hätten. Dann würde er schon weit genug hinter den Q9300 zurückfallen.

Schlauer Schachzug von intel, mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen.

Denke mittlerweile, dass intel den Druck auf AMD aus strategischen Gruenden im Moment kuenstlich begrenzt - gemessen an ihren Moeglichkeiten die sie sonst haetten.

Anders herum betrachtet kann man natuerlich auch sagen, das AMD's guenstige X3's und X4's intel zu dem Schritt zwingen, da intel in diesem Marktsegment bislang nichts im Portofolio hat.

Ich frage mich immer welchen Sinn die low-speed Quads haben sollen.
Mit nem E8400 fährt doch eigentlich fast jeder besser bis auf ein paar Spezialfälle.
Aber es wird sicher mehr als genug Deppen geben die voller Freude ihren Produktionsabfall-Quad beim Blödmarkt kaufen werden und glauben da nen tollen Kauf gemacht zu haben.

FalconFly schrieb:

Schlauer Schachzug von intel, mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen.

Denke mittlerweile, dass intel den Druck auf AMD aus strategischen Gruenden im Moment kuenstlich begrenzt - gemessen an ihren Moeglichkeiten die sie sonst haetten.

Anders herum betrachtet kann man natuerlich auch sagen, das AMD's guenstige X3's und X4's intel zu dem Schritt zwingen, da intel in diesem Marktsegment bislang nichts im Portofolio hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo, dass denke ich mir auch dauernd - normal hätten sie mit der Einführung des Penryn und des Atoms AMD komplett von der Marktoberfläche wegfegen können...vom "Tablet"-Bereich mit dem Atom bis hin zum Enthusiasten-Bereich mit einem Q2E bei 4GHz. Und dank 45nm dann auch noch zu Preisen die...ja, keine Ahnung, mir fällt nichts ein wie man das beschreiben könnte...

p4z1f1st schrieb:

Jo, dass denke ich mir auch dauernd - normal hätten sie mit der Einführung des Penryn und des Atoms AMD komplett von der Marktoberfläche wegfegen können...vom "Tablet"-Bereich mit dem Atom bis hin zum Enthusiasten-Bereich mit einem Q2E bei 4GHz. Und dank 45nm dann auch noch zu Preisen die...ja, keine Ahnung, mir fällt nichts ein wie man das beschreiben könnte...

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt in gewisser Weise. Man darf aber nicht vergessen, dass der Atom ultra lame ist. AMD könnte wenn sie wollten sicherlich einen Prozessor aus den Ärmeln schütteln, der vielleicht nicht ganz so stromsparend ist, aber dem Atom auf den Zahn fühlen könnte. Aber mit der Dualcore und Quadcore Palette hätten sie AMD wenn sie wollten auf jeden Fall wegfegen können. Aber anscheinend sind sie gutmütig und wollen das nicht . Kann mich als AMD-Aktionär nur freuen.

MfG

Naja gut, das Argument ziehen viele in den Vordergrund, dass der Atom nicht schnell sein - ABER, er soll es auch (in erster Linie) gar nicht sein! Oder willst du mit deinem TabletPC/Eee/was-auch-immer crunchen?

Also, prinzipiell sehe ich AMD als enorme Gefahr für Intel - nur, wo kein Geld ist, kann auch nichts entwickelt werden - dementsprechend muss bei AMD auch immer alles ein "Erfolg" werden, da sie wie jetzt eben mit dem K10 ins Straucheln kommen. Bei Intel war das halt ein vergleichsweise kleiner Rückschlag mit dem Netburst. Die Geldreserven und die Blödmärkte haben einen gemütliches Polster gebildet.

ist VT und TXT denn so wichtig für normale User?? also für Spielen, Surfen und vielleicht Bild- und Videobearbeitung??

Andy06 schrieb:

ist VT und TXT denn so wichtig für normale User?? also für Spielen, Surfen und vielleicht Bild- und Videobearbeitung??

Zum Vergrößern anklicken....

TXT weniger, aber VT ist immerhin einer der Disziplinen, wo sich ein QuadCore wirklich lohnt und gerade dort wird der Q8200 beschnitten.

Und wir sprechen hier immerhin von einem 200 US-Dollar Prozessor. Da kann man doch den vollen Funktionsumfang erwarten.

Blutschlumpf schrieb:

Ich frage mich immer welchen Sinn die low-speed Quads haben sollen.
Mit nem E8400 fährt doch eigentlich fast jeder besser bis auf ein paar Spezialfälle.
Aber es wird sicher mehr als genug Deppen geben die voller Freude ihren Produktionsabfall-Quad beim Blödmarkt kaufen werden und glauben da nen tollen Kauf gemacht zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Weiß nicht was du hast.
Bei Anwendungen die von mehr als 2 Kernen Profitieren, kann ein niedrig getakteter Quad auch einem höher getakteten Dual-Core locker Paroli bieten und dabei weniger Saft brauchen. (siehe den X2 vs X3 vs X4 test hier auf P3D)

Natürlich ist Software die das ausnutzt noch selten, aber wenn die Hardware mal da ist, zieht die Software schon noch nach, das passiert ja sogar schon.

Ich persönlich find es gut, dass die Quadcores billiger werden und sich allmählich SMP bzw Multithreading durchsetzt.

Wer bei MM und Co einkauft ist ein Depp (oder braucht sehr, sehr schnell eine Lösung und es ist ihm erst mal egal), aber nicht jeder der sich für nen kleinen Quadinteressiert ist auch automatisch einer

PS: Produktionsabfall... solange das teil tut was es soll (also das, was es laut intel können soll), ist es kein Abfall in meinen Augen. Es erfüllt nur nicht die Anforderungen für eine bessere CPU-Klasse.

Dass die Virtualisierungs-Technik gestrichen wurde, ist allerdings sehr blöd.

NOFX schrieb:

Mit dem Core 2 Quad Q8200, der unterhalb der aktuellen Q9000-Prozessoren positioniert wird, will Intel einen mit $203 günstigen Einstieg in die Welt der Vierkerne bieten.
. Als weitere Einschränkungen muss der Neuling auf die Virtualisierungstechnik VT und die Sicherheitstechnik Trusted Execution Technology (TXT) verzichten.

Zum Vergrößern anklicken....

Äh, hallo ?

Das ist ja wohl total Banane !
Ein Quad ohne Virtualisierung ist doch irgendwie wie acht Zylinder ohne Benzinpumpe... DEN würde würde ich mir mal graad so sparen !

Mmoe

mmoses schrieb:

Äh, hallo ?

Das ist ja wohl total Banane !
Ein Quad ohne Virtualisierung ist doch irgendwie wie acht Zylinder ohne Benzinpumpe... DEN würde würde ich mir mal graad so sparen !

Mmoe

Zum Vergrößern anklicken....

als wenn jeder der einen quad hat vmware und co. laufen lassen würde

Twodee schrieb:

als wenn jeder der einen quad hat vmware und co. laufen lassen würde

Zum Vergrößern anklicken....

Beim QuadCore wird doch immer die Zukunftssicherheit betont und künftig wird man eben auch ohne Virtualisierung nicht auskommen.

SPINA schrieb:

Beim QuadCore wird doch immer die Zukunftssicherheit betont und künftig wird man eben auch ohne Virtualisierung nicht auskommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Solange keine IO Virtualisierung dabei ist, ist Virtualisierung im Grunde genommen für die Katz' also entbehrlich
Die derzeit eingebauten Virtualisierungslösungen sind also keineswegs auf die Zukunft ausgerichtet.

lg
__tom

SPINA schrieb:

Beim QuadCore wird doch immer die Zukunftssicherheit betont und künftig wird man eben auch ohne Virtualisierung nicht auskommen.

Zum Vergrößern anklicken....

zukunft? ach du meinst wie damals als die ersten A64 rauskamen, wieviele von denen haben ein 64bit windows gesehen?

ein quad kostet heute so viel (bzw. weniger) wie damals ein dual core bzw. ein single core, nur mit dem unterschied das die nutzungszeit zwischen damals und heute immer kürzer wird.
bei preisen von unter 200euro pro chip schaut man nicht wirklich auf die zukunft, oder?
.
EDIT :
.

tomturbo schrieb:

Solange keine IO Virtualisierung dabei ist, ist Virtualisierung im Grunde genommen für die Katz' also entbehrlich
Die derzeit eingebauten Virtualisierungslösungen sind also keineswegs auf die Zukunft ausgerichtet.

lg
__tom

Zum Vergrößern anklicken....

wenn man darauf wert legt, dann ist man mit einem opteron besser beraten

tomturbo schrieb:

Solange keine IO Virtualisierung dabei ist, ist Virtualisierung im Grunde genommen für die Katz' also entbehrlich

Zum Vergrößern anklicken....

Aber schon heute steigert es die Interoperabilität. So kann man ein x86-64 Linux mit AMD-V unter einem x86-32 Windows ausführen.

Twodee schrieb:

bei preisen von unter 200euro pro chip schaut man nicht wirklich auf die zukunft, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde man kann von einem 200 US-Dollar Intel Prozessor einen größeren Funktionsumfang verlangen, als ihn ein 50 US-Dollar AMD bietet.

tomturbo schrieb:

Die derzeit eingebauten Virtualisierungslösungen sind also keineswegs auf die Zukunft ausgerichtet.

Zum Vergrößern anklicken....

Das erinnert mich an die 64-Bit Funktionalität, die AMD mit ihren K8 in den Desktopmarkt einführte. Nachwievor irrelevant.

Kommt Zeit, kommt Rat: Ein wichtiger Aspekt der Virtualisierung wird zwangsläufig ein Mitziehen der Grafikkartenhersteller sein. Ursprünglich sollte diese ja mit DirectX 10 und Windows Vista stattfinden, aber sowohl AMD/ATI, als auch NVIDIA, haben es nicht hinbekommen ihre Hardware treiberseitig für Virtualisierungen vorzubereiten (leider).

Selber muß ich sagen, das ich durchaus einen Unterschied spüre wenn ich VMs laufen lasse, ob Intels VT aktiviert ist, oder nicht. Die Performance ist erheblich besser, es ist auch kein Problem mehrere VMs zeitgleich laufen zu lassen.

@Twodee
Es ist nur eine Frage der Zeit, wann sich die Virtualisierung flächendeckend ausbreiten wird. Sie wird sich definitiv schneller verbreiten, als es 64-Bit auf dem Desktopmarkt tut. Weshalb? Nun, Virtuelle Maschinen können vorinstalliert werden. Diese Vorinstallationen kann man auf jedem PC identisch wiedergeben, bei dem diese virtuelle Maschinen lauffähig sind.
So praktiziert unter anderem Microsoft, oder auch Sun, die optionale Bereitstellung einiger ihrer Softwareprodukte (derzeit meist zu Evaluierungszwecken) in VMs bereitzustellen. Der Vorteil ist: Ob nun ein privater Haushalt mit 1-3 PCs, oder aber auch ein Unternehmen mit zigtausend Personal Computern; diese eine VM wird auf allen Computern identisch laufen, ohne Installation.
Und genau hier greifen dann auch die Virtualisierungstechniken der Prozessoren oder (hoffentlich bald) Grafikkarten (dem großen Durchbruch fehlt nur noch die 3D Beschleunigung innerhalb der VMs).

Man stelle sich die Möglichkeiten vor: Endlich wäre man in der Lage ein Betriebssystem ohne Altlasten zur Verfügung zu stellen. Ohne Abwärtskompabilitäten (denn innerhalb der VM läuft ja alles, was man sich wünscht).
Hier liegt die Zukunft...*

*Meine bescheidene Meinung



Zum Topic: Ich halte diesen Quad für Ausschuss, bzw. gänzlich überflüssig. Er bringt nichts Neues und taugt nicht als X3 Konkurrent. Die Konkurrenz hat Intel bereits mit ihren 8xxx Dualcores gegen den X3.
.
EDIT :
.

SPINA schrieb:

So kann man ein x86-64 Linux ohne weiteres unter einem x86-32 Windows ausführen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ernsthaft? Ich habe es noch nicht ausprobiert, weil meine Betriebssysteme allesamt 32-Bit sind und ich eigentlich der Meinung war, das dieses 64-Bit in an 32-Bit Environment nicht machbar sei. Klingt interessant, danke für den Hinweis. Ich werde mich mal daran versuchen.

@local host address

mir ist schon klar wozu vmware und co. gut ist, nur glaube ich nicht das das so schnell über uns (alle) einbrechen wird. Warum? weil es das schon seit einer halben ewigkeit gibt, aber dennoch noch nicht so verbreitet ist. Warum sollte sich das jetzt in der nächsten zeit schlagartig ändern? Wegen einem mittelmäßigen VT bestimmt nicht.

127.0.0.1 schrieb:

...ich eigentlich der Meinung war, das dieses 64-Bit in an 32-Bit Environment nicht machbar sei.

Zum Vergrößern anklicken....

Das geht aber nur mit Intel VT oder AMD-V. Ohne ist man immer auf eine Architektur festgelegt.

Ich selbst habe hier mit VMware Server 1.0.6 unter Windows XP Professional (32-Bit) ein Ubuntu 8.04 LTS (64-Bit) laufen.

Hier noch ein Screenshot. Allerdings mit Windows XP Home Edition. Ich habe einfach mal von dort aus die VM gekapert.

Twodee schrieb:

Warum sollte sich das jetzt in der nächsten zeit schlagartig ändern?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich schrieb, die "Initialzündung" für den breiten Heimmarkt fehlt noch in Form der 3D-Beschleunigung. Denn emulierte 2D-Karten mit wenigen MB RAM sind für eine Vielzahl normaler Programme einfach nicht zu gebrauchen (und wenn sie nur Funktionen wie VMR, DxVA, Overlay, D3D- & OpenGL Beschleunigung verwenden).
Sobald diese bereitstehen wird sich die Etablierung schnellstens ausdehnen, wie ich denke. Sinnvolle Anwendungsgebiete gibt es massenhaft.

Twodee schrieb:

Wegen einem mittelmäßigen VT bestimmt nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Darauf würde ich nicht wetten. Aber warten wir es einfach ab.

SPINA schrieb:

Aber schon heute steigert es die Interoperabilität. So kann man ein x86-64 Linux mit AMD-V unter einem x86-32 Windows ausführen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das geht mit vmware unter 64bit auch ohne VT oder AMD-V.

Ich finde man kann von einem 200 US-Dollar Intel Prozessor einen größeren Funktionsumfang verlangen, als ihn ein 50 US-Dollar AMD bietet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja was Intel da für einen "Billigprozessor" verlangt ist schon stark.
Das ist wohl schon ein Vorgeschmack was uns mit Intel in Richtung Monopol blüht....

lg
__tom

SPINA schrieb:

Aber schon heute steigert es die Interoperabilität. So kann man ein x86-64 Linux mit AMD-V unter einem x86-32 Windows ausführen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bist Du dir da wirklich vollkommen sicher? Die Doku und die Diskussionen zu dem Thema sind eher weniger hilfreich.

SPINA schrieb:

Aber schon heute steigert es die Interoperabilität. So kann man ein x86-64 Linux mit AMD-V unter einem x86-32 Windows ausführen.
Ich finde man kann von einem 200 US-Dollar Intel Prozessor einen größeren Funktionsumfang verlangen, als ihn ein 50 US-Dollar AMD bietet.

Zum Vergrößern anklicken....

Vieviel 0.0001% aller User können VT brauchen?
Die das wirklich brauchen, können auch eine entsprechende Cpu kaufen, der Mehraufwand beim Geld ist ja schon fast Lachhaft. Bei 2,33 Ghz würde sowieso als zu lam rumgenörgelt werden, und übertakten wäre auch nicht so dolle weil der Multi doch etwas arg klein ist.
Ich hätte nix dagegen gehabt, wenn mein E8400 solch unnützen Kram nicht hätte den sie bei der Cpu gestrichen haben.
Und nachdem ich die Woche 174 Euro, ohne Mehrwertsteuer, für einen ABS Radsensor bezahlt habe, an die maßlos überteuerten Aero Scheibenwicher heutiger Autos mag ich garnicht erst denken, sollten sich doch hier so manche überlegen.

Wie Spottbillig der Pc Krempel eigentlich ist.

Ich kann mich zumindest nicht erinnern, einen Porsche oder Audi für den Preis eines Dacia Logan bekommen zu können.