Atom-Konkurrent von AMD?
- Ersteller NOFX
- Erstellt am
NOFX
Grand Admiral Special
Eine offenbar von AMD stammende Präsentation, die den Kollegen von Eee PC News zugesandt wurde, enthält Informationen zu einer 1GHz Low-Power-CPU, die wohl im UMPC- und Netbook-Segment dem Intel Atom und Via Nano Konkurrenz machen soll.
Mit einer TDP von 8 Watt sieht die CPU gegenüber der des Konkurrenten aus Santa Clara auf den ersten Blick sehr stromhungrig aus, jedoch besitzt AMD den Vorteil des integrierten Speicherkontrollers, dessen Verbrauch bereits in diesem Wert enthalten ist. Weiterhin wird DDR2-400-Speicher unterstützt, es stehen ein 800MHz schneller Hypertransport-Link, 64KB L1- und 256KB-L2-Cache zur Verfügung. Die CPU wird in einem 27x27mm² BGA-Package ausgeliefert, was sie für den Einsatz in sehr kleinen Geräten wie eben UMCPs oder Netbooks qualifiziert.
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=2555"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2555"></a>
<small>Bildquelle: <a href="http://www.eeepcnews.de/2008/06/15/neue-amd-umpc-und-netbook-cpu/" target="_blank">Eee PC News</a></small></center>
Bekannt dürfte eine ähnliche CPU dem aufmerksamen Leser bereits sein, da AMD vor gut einem Jahr bereits den <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1180635803">Sempron 2100+ vorgestellt hatte</a>, der mit 9W TDP und Sockel S1 zwar nicht identisch, jedoch von den restlichen technischen Daten fast gleich ist. Dieser ist jedoch eher auf Embedded-Anwendungen ausgerichtet und mit 35x35mm² deutlich größer.
Ob, wann und in welchen Produkten dieser Prozessor genau zum Einsatz kommen steht derzeit nicht fest, jedoch sollte AMD nicht zuviel Zeit verstreichen lassen und den Konkurrenten so diesen stark wachsenden Markt kampflos überlassen.
Danke an Opteron für das Einsenden der Meldung!
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.eeepcnews.de/2008/06/15/neue-amd-umpc-und-netbook-cpu/" target="_blank">Neue AMD UMPC und Netbook CPU?!</a>
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1212569663">Computex: UMPC mit AMD Turion X2 Prozessor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1212048231">VIA stellt seinen Nano-Prozessor vor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1209487468">ASUS' Eee-PC eröffnet einen völlig neuen Markt (Update)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204623936">CeBIT 2008: Intel führt Atom Prozessor ein</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1180635803">AMD stellt passiv kühlbaren Sempron 2100+ vor</a></li>
</ul>
Mit einer TDP von 8 Watt sieht die CPU gegenüber der des Konkurrenten aus Santa Clara auf den ersten Blick sehr stromhungrig aus, jedoch besitzt AMD den Vorteil des integrierten Speicherkontrollers, dessen Verbrauch bereits in diesem Wert enthalten ist. Weiterhin wird DDR2-400-Speicher unterstützt, es stehen ein 800MHz schneller Hypertransport-Link, 64KB L1- und 256KB-L2-Cache zur Verfügung. Die CPU wird in einem 27x27mm² BGA-Package ausgeliefert, was sie für den Einsatz in sehr kleinen Geräten wie eben UMCPs oder Netbooks qualifiziert.
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=2555"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2555"></a>
<small>Bildquelle: <a href="http://www.eeepcnews.de/2008/06/15/neue-amd-umpc-und-netbook-cpu/" target="_blank">Eee PC News</a></small></center>
Bekannt dürfte eine ähnliche CPU dem aufmerksamen Leser bereits sein, da AMD vor gut einem Jahr bereits den <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1180635803">Sempron 2100+ vorgestellt hatte</a>, der mit 9W TDP und Sockel S1 zwar nicht identisch, jedoch von den restlichen technischen Daten fast gleich ist. Dieser ist jedoch eher auf Embedded-Anwendungen ausgerichtet und mit 35x35mm² deutlich größer.
Ob, wann und in welchen Produkten dieser Prozessor genau zum Einsatz kommen steht derzeit nicht fest, jedoch sollte AMD nicht zuviel Zeit verstreichen lassen und den Konkurrenten so diesen stark wachsenden Markt kampflos überlassen.
Danke an Opteron für das Einsenden der Meldung!
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.eeepcnews.de/2008/06/15/neue-amd-umpc-und-netbook-cpu/" target="_blank">Neue AMD UMPC und Netbook CPU?!</a>
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1212569663">Computex: UMPC mit AMD Turion X2 Prozessor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1212048231">VIA stellt seinen Nano-Prozessor vor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1209487468">ASUS' Eee-PC eröffnet einen völlig neuen Markt (Update)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204623936">CeBIT 2008: Intel führt Atom Prozessor ein</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1180635803">AMD stellt passiv kühlbaren Sempron 2100+ vor</a></li>
</ul>
der2of6
Vice Admiral Special
Wenn da jetzt noch eine gute GPU die nicht viel braucht und günstig ist hinzukommt dann hat AMD ein heißes Eisen im Feuer.
Beim ATOM ist ja das Problem, das der Chipsatz mit GPU viel strom frisst, bzw die besseren Varianten dann wieder mehr geld (ich glaube 10$) kosten, was für OEM sehr viel geld ist.
Beim ATOM ist ja das Problem, das der Chipsatz mit GPU viel strom frisst, bzw die besseren Varianten dann wieder mehr geld (ich glaube 10$) kosten, was für OEM sehr viel geld ist.
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Selbst bei nur einem Gigahertz sollte der deutlich schneller sein als jeder Intel Atom falls es wirklich ein Athlon64 Core ist. 
Das wird wohl so sein, der Atom ist performancetechnisch kein großer Gegner. Aber er ist sparsamer (4W), wird ja nur vom bescheuerten i945 (8W) runtergezogen. Ist also die Frage, wie weit kann AMD seinen 690G oder 780G drücken. Wenn sie insgesamt auf gleiche Höhe kommen, stände AMD von der Ausstattung her wesentlich besser da, der echte Gegner ist dann eher Vias Nano.
Andererseits ist das hier nur eine Folie. Während die Konkurrenz schon fertige Hardware im Markt hat, muß AMD aus der Folie erst noch was machen. Sollte eigentlich nicht so schwierig sein, es muß ja im Grunde nur der längst vorhandene Core auf ein kleineres Package geklebt werden.
Ich hätte es übrigens auch für sinnvoll gehalten, ein MCM zu bauen, mit dem Core und z.B. dem 690G drauf. Das spart dann auf der Platine Platz und Verdrahtungen, was gerade bei kleinen Handhelds, UMPCs usw. ziemlich wichtig ist.
Andererseits ist das hier nur eine Folie. Während die Konkurrenz schon fertige Hardware im Markt hat, muß AMD aus der Folie erst noch was machen. Sollte eigentlich nicht so schwierig sein, es muß ja im Grunde nur der längst vorhandene Core auf ein kleineres Package geklebt werden.
Ich hätte es übrigens auch für sinnvoll gehalten, ein MCM zu bauen, mit dem Core und z.B. dem 690G drauf. Das spart dann auf der Platine Platz und Verdrahtungen, was gerade bei kleinen Handhelds, UMPCs usw. ziemlich wichtig ist.
Die 8 Watt schafft aber nur der teuere mobile i945GM und nicht der Standard i945GC.
i945GM: 7.0 Watt TDP MCH + 1.5 Watt TDP ICH = 8.5 Watt
i945GC: 22.2 Watt TDP MCH + 3.3 Watt TDP ICH = 25.5 Watt
Den i945GC verwendet Intel auf seinem eigenen Atom Board der Essentials Serie: http://www.intel.com/products/motherboard/D945GCLF/index.htm
Unter dem großen Kühlkörper mit dem Lüfter sitzt demenstprechend der i945GC. Der Atom 230 versteckt sich unter dem kleinen, lüfterlosen Kühler.
Zuletzt bearbeitet:
nazgul99
Grand Admiral Special
Das wäre ja eigentlich der geeignetere Prozessor für dieses Gerät, rein logisch betrachtet müßte ein Turion X2 TL-56 bei 895 MHz doch deutlich mehr als 8 Watt verbrauchen - und nimmt wie oben angemerkt deutlich meh Platz weg (nicht nur in der Fläche sondern mit Sockel auch vertikal). Fragt sich noch, in welchem Prozeß er kommt? Es gibt ja bereits 65nm-Single-Cores, 45nm werden's vermutlich nicht schon sein, hier ist also weiteres Stromspar-Potenzial vorhanden - wenn die zu erwartenden Stückzahlen einen 45nm-Shrink kostenseitig rechtfertigen.
Performance-seitig wäre das jedenfalls ne feine Sache, vermute mal er würde näher bei VIAs Isaiah liegen. Wenn der zugehörige Chipsatz nur 4 Watt aufnehmen sollte (kann ja ruhig ein 690G-basierter sein), läge die Kombination auf gleichem Stromverbrauchsniveau wie Atom 270 + i945GM.
Also AMD, schmeiß das Ding auf den Markt, wir sind gespannt! 8)
Performance-seitig wäre das jedenfalls ne feine Sache, vermute mal er würde näher bei VIAs Isaiah liegen. Wenn der zugehörige Chipsatz nur 4 Watt aufnehmen sollte (kann ja ruhig ein 690G-basierter sein), läge die Kombination auf gleichem Stromverbrauchsniveau wie Atom 270 + i945GM.
Also AMD, schmeiß das Ding auf den Markt, wir sind gespannt! 8)
Zuletzt bearbeitet:
Da mitlerweile die Leistung der heutigen CPUs eh schon mehr als ausreichend ist, wäre das ein von mir schon lange gewünschter Schritt.
Wenn man jetzt noch bedenkt das auch 64bit Code ausgeführt werden könnte, gibt es endlich noch mehr Grund den Programmierern das 32bit aus dem Kopf zu klopfen
PS: Ein sehr passender EM-Smily wurde dem Forum nicht hinzugefügt >>
Wenn man jetzt noch bedenkt das auch 64bit Code ausgeführt werden könnte, gibt es endlich noch mehr Grund den Programmierern das 32bit aus dem Kopf zu klopfen
PS: Ein sehr passender EM-Smily wurde dem Forum nicht hinzugefügt >>
Ich hoffe das AMD das ganze schnell genug auf den Markt bekommt, um noch den Boom der Kleinstgeräte voll mitzunehmen. Wenn der Core nicht zu sehr abgespeckt ist, kann das durchaus eine sehr schöne CPU für Mobil Anwendungen werden. Besonders die 64Bit sind wie schon angemerkt ein weiterer Schritt in die richtige Richtung.
Go AMD Go
Go AMD Go
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Der Atom ist auch eine 64bit Architektur 
mmoses
Admiral Special
Man könnte den doch durchaus mal in ein dreipfündiges 13 Zoll-Notebook schrauben dass dann statt "Schnückes" einen 9Zellen-akku hat und mit diesem 7-8 Stunden durchläuft .
Falls es dazu nötig wäre die CPU weiter runterzutakten 800 ( oder gar bis 600Mhz) sollte mir das recht sein. Ebenso wenn das optische Laufwerk durch einen SD-Kartenleser ersetzt wird ( Spart Gewicht (!) & Strom ) dann die genügsamste Graphiklösung bei und bei der HD würd ich mich auch mit 40 oder 60 Gig zufrieden geben.(SSDs brauchen noch 2 Jahre bis StandardStandard)Mal einen wirklich mobilen Computer für 500 bis 600 Euronen. DTR´s gibt es in dem Bereich ja inzwischen mehr als genug !Mmoe
P.S. Super Spezialsmileys
ich hab die Ösis erstmal 10 Minuten für "Durchfahrt Verboten"-Schilder gehalten bis ich es endlich gerafft habe 
Aber eben mit In Ordner Design und deswegen deutlich langsamer als ein Prozessor mit Core oder AMD64 Architektur.[P3D] Crazy_Chris;3637376 schrieb:
Im Vergleich zum ersten Pentium M aus dem Jahr 2003 liegt seine IPC nur bei rund 50%. Wenigstens fällt die TDP aufgrund dessen gering aus.
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Hab ich ja auch nicht bestritten.
Kam mir nur so vor als wenn yahlov und Lynxeye das nicht wüssten.
Ich wollte damit auch nur sagen, dass der Intel Atom für (fast) alle Anwendungen zu langsam ist, wo sich 64-Bit bezahlt macht.[P3D] Crazy_Chris;3637401 schrieb:
Statt dessen würde ich mir eher einen VIA Nano holen. Am Besten gleich eine Trinity Plattform rund um den VIA VX800 samt S3 Chrome 430 GT.
LinuS
Vice Admiral Special
Warum hat das Package dermaßen viele Pins? Vergleicht das mal mit Sockel S1... 
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Finde den VIA Nano auch sehr viel interessanter als der Intel Atom.
Die 64bit Unterstützung kann nicht schaden da langfristig der Weg nunmal in diese Richtung geht. (was imho schon lange überfällig ist 
) Der Intel Atom ist schon irgendwie ein Mogelpackung mit seiner schwachen Performance und dem stromfressenden i945 Chipsatz.
Da gefällt mir der neue AMD besser aber wer weiß wann der mal wieder Verfügbar ist...
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Ich nachhinein hat mich das auch skeptisch gemacht.Warum hat das Package dermaßen viele Pins? Vergleicht das mal mit Sockel S1...
Könnte sein, dass "Leser Carsten" nur gut mit Photoshop ist. Die vielen Pins bei heutigen CPUs kommen ja v.a. auch aus vielen, vielen vcore und Masse Pins, die man braucht um 4 Kerne mit zusammen >100W zu versorgen. Ein 8W single core wirkt dagegen wie ein Witz.
Nachdem auch noch ein Speicherkanal wegfällt, wären eiugentlich noch (viel) weniger Pins als bei S1 nötig.
ciao
Alex
rkinet
Grand Admiral Special
Im Prinzip ist obiges Design einfach ein K8-G2 mit teildeaktiviertem L2 (spart etwas Strom), nur Single-Channel DDR2-400 (spart ebenso Strom).
Der Festeinbau per BGA-Gehäuse macht das Design auch recht einfach und es fehlt nur noch ein gemeinsamer Kühlkörper (passiv ? oder kleiner & leiser Lüfter) zum Glück.
LinuS
Vice Admiral Special
Da magst du recht haben. Geht man jedoch davon aus, dass die Folie authentisch ist, könnte dies ja auch bedeuten, dass auf dem Package mehr als nur die CPU verbaut ist, oder einfach nur für Fusion Vorbereitungen treffen willOpteron schrieb:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Hmmm, in ner alten Meldung bei Fuad meint ein AMDler angeblich, dass man wg. dem Grafikkern nur 10% mehr Pins bräuchte:Da magst du recht haben. Geht man jedoch davon aus, dass die Folie authentisch ist, könnte dies ja auch bedeuten, dass auf dem Package mehr als nur die CPU verbaut ist, oder einfach nur für Fusion Vorbereitungen treffen will
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1316&Itemid=1
Ergo: 800 Pins wären immer noch zu viel
ciao
Alex
Unabhängig von der Frage ob das ganze an sich ein Fake ist hab ich mir mal paar Gedanken zu den 812 Pins gemacht:
Ich mache hier mal eine seeehr grobe Schätzung inwieweit man ein MCM mit Sempron und einer modernen ATI IGP auf 812 Pins bekommt.
Der Sockel S1 hat 638 Pins. Nimmt man nun einen Ramkanal weg (-107 [1]) ist man bei 531.
Eine RS780 Northbridge hat 528 Balls. Neben den 4 PCI-E Lanes zur Southbrigde hat man noch 16+4 andere Lanes für Graka und Zusatzgeräte. Da es in einer Kastrierten UMPC-Platform mit max 2 ATA Geräten, WLAN an PCI und vll. 4 USB Anschlüssen sicher ausreicht, wenn man eine SB?00 mit 2 Lanes anbindet (300MB/s) und man mit 2 übrigen Lanes noch ausreichend andere Geräte anschließen kann, welche sowieso nicht in ein <=10" Gerät passen würden, könnte man 20 Lanes weglassen. Nach sehr kurzem Überfliegen der Spezifikationen von PCI-E schätze ich, dass man 65 bis max. 100 Pins dabei einsparen kann. Schenkt man sich jetzt noch die 47 Pins Sideportmemory ist man bestenfalls bei 381.
Zusätzlich würde man sich an beiden Komponenten die jeweils 42 Pins [2] für den HT Link sparen, womit wir insgesamt bei 828 Anschlüssen wären. Falls nun noch andere Pins/Balls überflüssig sind (Vdd weil Mobile/Low Power oder auch einige Masseanschlüsse zwischen den einzelnen PCI-E Pins) könnte man durchaus auch auf die 812 Pins aus dem Bild kommen.
Das mit dem MCM ist aber nur graue Theorie, denn aufgrund des Diagramms mit dem HT Link wird diese Lösung wohl erstmal nur ein Sempron im BGA Package werden. Es ist meiner Meinung nach zumindest durchaus denkbar, dass man quasi einen Sockel S1 mit mehr BGA Dots macht um die mechanische Stabilität zu gewährleisten (siehe XBOX360 GPU). Es ist bei AMD ja außerdem auch schon einmal vorgekommen, dass die kleinen ULV Versionen mehr "Anschlüsse" haben als der vergleichbare "große" Sockel. Aufgrund von AMDs Entwicklunsschwäche bei wirklich innovativen Lösungen (MCM) würde ich jetzt diese Version als realistisch Schritt betrachten, wobei man ja z.B. auch einige der Pins NC lassen kann, um später z.B. Dual Channel oder die "10% mehr Pins" wegen Grafikausgabe mit Fusion machen zu können.
Unabhängig von MCM oder nicht MCM noch was zur Leistungsaufnahme einer AMD UMPC-Platform:
Der RS780 nimmt Idle 0,95W und unter Volllast in der größten Version wohl max. 11,4W auf. Mit einer Stange weniger Takt (aufgrund der kastrierten Speicheranbindung ohne Sideport und mit nur 64Bit DDR2-400 ist ein hoher GPU-Takt dann sowieso nutzlos siehe 80% Übertakten = 10% mehr Performance) und mit weniger Spannung kommt man sicher in eine eher Akzeptable 5W Region, wobei dann immernoch geschwindigkeitsmäßig eine GMA950 problemlos geschlagen wird. Dank dem UVD kann man zudem auch noch das eine oder andere HD Video gerade so abspielen.
Eine SB?00 mit ~3W noch dazu und die Platform verbraucht maximal 8+5+3=16W.
Gegen die 4+7+1,5=12,5W vom Atom kann sich das zumindest noch sehen lassen. Zwar wird ein Atom sicherlich im Idle einiges weniger verbraten als der Sempron(?), aber der 945GM dürfte durch den Memorycontroller immernoch mehr schlucken als die AMD Chipsatzkombo und so könnte der Platformunterschied beim Stromverbrauch auch in etwa den Leistungsunterschied zwischen einem Atom und einem kastrierten K8 widerspiegeln.
Bleibt zu hoffen, dass das ganze kein Fake ist und AMD tatsächlich versucht Intels Atom-Platform anzugreifen. Den geringen Verkaufspreis von Low-End CPUs ist man ja mittlerweile gewöhnt und mancher 90nm AMD Singlecore ist trotz 3x so großem Kern mittlerweile schon im Preisbereich des Atom und hat bei 1GHz auf 0,9V untervoltet trotz seines hohen Alters nicht viel schlechtere maximale Verbrauchswerte (~11W) als die angestrebte AMD Lösung auf dem Bild ganz oben.
[1] http://download.intel.com/design/mobile/datashts/30921905.pdf
S.41 Channel B
[2] http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/31411.pdf
S.46
Ich mache hier mal eine seeehr grobe Schätzung inwieweit man ein MCM mit Sempron und einer modernen ATI IGP auf 812 Pins bekommt.
Der Sockel S1 hat 638 Pins. Nimmt man nun einen Ramkanal weg (-107 [1]) ist man bei 531.
Eine RS780 Northbridge hat 528 Balls. Neben den 4 PCI-E Lanes zur Southbrigde hat man noch 16+4 andere Lanes für Graka und Zusatzgeräte. Da es in einer Kastrierten UMPC-Platform mit max 2 ATA Geräten, WLAN an PCI und vll. 4 USB Anschlüssen sicher ausreicht, wenn man eine SB?00 mit 2 Lanes anbindet (300MB/s) und man mit 2 übrigen Lanes noch ausreichend andere Geräte anschließen kann, welche sowieso nicht in ein <=10" Gerät passen würden, könnte man 20 Lanes weglassen. Nach sehr kurzem Überfliegen der Spezifikationen von PCI-E schätze ich, dass man 65 bis max. 100 Pins dabei einsparen kann. Schenkt man sich jetzt noch die 47 Pins Sideportmemory ist man bestenfalls bei 381.
Zusätzlich würde man sich an beiden Komponenten die jeweils 42 Pins [2] für den HT Link sparen, womit wir insgesamt bei 828 Anschlüssen wären. Falls nun noch andere Pins/Balls überflüssig sind (Vdd weil Mobile/Low Power oder auch einige Masseanschlüsse zwischen den einzelnen PCI-E Pins) könnte man durchaus auch auf die 812 Pins aus dem Bild kommen.
Das mit dem MCM ist aber nur graue Theorie, denn aufgrund des Diagramms mit dem HT Link wird diese Lösung wohl erstmal nur ein Sempron im BGA Package werden. Es ist meiner Meinung nach zumindest durchaus denkbar, dass man quasi einen Sockel S1 mit mehr BGA Dots macht um die mechanische Stabilität zu gewährleisten (siehe XBOX360 GPU). Es ist bei AMD ja außerdem auch schon einmal vorgekommen, dass die kleinen ULV Versionen mehr "Anschlüsse" haben als der vergleichbare "große" Sockel. Aufgrund von AMDs Entwicklunsschwäche bei wirklich innovativen Lösungen (MCM) würde ich jetzt diese Version als realistisch Schritt betrachten, wobei man ja z.B. auch einige der Pins NC lassen kann, um später z.B. Dual Channel oder die "10% mehr Pins" wegen Grafikausgabe mit Fusion machen zu können.
Unabhängig von MCM oder nicht MCM noch was zur Leistungsaufnahme einer AMD UMPC-Platform:
Der RS780 nimmt Idle 0,95W und unter Volllast in der größten Version wohl max. 11,4W auf. Mit einer Stange weniger Takt (aufgrund der kastrierten Speicheranbindung ohne Sideport und mit nur 64Bit DDR2-400 ist ein hoher GPU-Takt dann sowieso nutzlos siehe 80% Übertakten = 10% mehr Performance) und mit weniger Spannung kommt man sicher in eine eher Akzeptable 5W Region, wobei dann immernoch geschwindigkeitsmäßig eine GMA950 problemlos geschlagen wird. Dank dem UVD kann man zudem auch noch das eine oder andere HD Video gerade so abspielen.
Eine SB?00 mit ~3W noch dazu und die Platform verbraucht maximal 8+5+3=16W.
Gegen die 4+7+1,5=12,5W vom Atom kann sich das zumindest noch sehen lassen. Zwar wird ein Atom sicherlich im Idle einiges weniger verbraten als der Sempron(?), aber der 945GM dürfte durch den Memorycontroller immernoch mehr schlucken als die AMD Chipsatzkombo und so könnte der Platformunterschied beim Stromverbrauch auch in etwa den Leistungsunterschied zwischen einem Atom und einem kastrierten K8 widerspiegeln.
Bleibt zu hoffen, dass das ganze kein Fake ist und AMD tatsächlich versucht Intels Atom-Platform anzugreifen. Den geringen Verkaufspreis von Low-End CPUs ist man ja mittlerweile gewöhnt und mancher 90nm AMD Singlecore ist trotz 3x so großem Kern mittlerweile schon im Preisbereich des Atom und hat bei 1GHz auf 0,9V untervoltet trotz seines hohen Alters nicht viel schlechtere maximale Verbrauchswerte (~11W) als die angestrebte AMD Lösung auf dem Bild ganz oben.
[1] http://download.intel.com/design/mobile/datashts/30921905.pdf
S.41 Channel B
[2] http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/31411.pdf
S.46
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
