ECS 945GCT-D - kommt DTX von AMD doch noch?

Bereits im Januar 2007 stellte AMD mit DTX einen neuen Standard für Small Form Factor Systeme vor (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1168438367">berichteten</a>). Dieser erntete wohlwollende Kommentare der Industrie, doch selbst angekündigte Mainboards von <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1179335448">Gigabyte</a> und <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1180434352">Albatron</a> gelangten nie zum Endkunden. Dies könnte sich nun ausgerechnet mit dem ECS 945GCT-D ändern, auf dem ein Intel Atom-Prozessor verbaut ist.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=2583"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2583"></a></center>

Das ECS 945GCT-D kommt mit 200x170mm sogar im Mini-DTX Format (203x170mm) daher und basiert auf einer Chipsatzkombination aus Intel 945GC und ICH7. Die integrierte Grafik besteht aus dem IntelGraphics Media Accelerator 950, außerdem bietet es einen PCI Express x1 und einen PCI Steckplatz. Weitere Spezifikationen hält die <a href="http://www.ecs.com.tw/ECSWebSite/Products/ProductsDetail.aspx?detailid=893&CategoryID=1&DetailName=Specification&MenuID=44&LanID=0" target="b">ECS 945GCT-D Produktseite</a> bereit.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=2584"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2584"></a></center>

Fraglich bleibt aber dennoch, ob weitere DTX-Produkte erscheinen werden oder ob das ECS 945GCT-D ein einmaliger Wiederbelebungsversuch bleiben wird. Auf der offiziellen DTX-Webseite ist jedenfalls bis heute mit einem <a href="http://dtxpc.org/prodDetail.aspx?id=22" target="b">PCI Express Connector</a> nur ein zu DTX kompatibles Produkt eingetragen, welcher auch bereits seit 2006 erhältlich ist.

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://dtxpc.org/" target="b">Offizielle DTX-Webseite</a></li><li><a href="http://www.hothardware.com/Articles/AMD_DTX_Sneak_Peek/" target="b">AMD DTX Small Form Factor System Sneak Peek</a></li></ul>

Das Board dürfte so recht heiß werden. Der i945GC verbraucht schließlich bis zu 22 Watt. ECS hätte den i945GM verbauen sollen.

Selbst Intel kühlt ihn aktiv, obwohl man ansonsten viel Wert auf eine passive Kühlung legt: http://www.intel.com/Assets/Image/prodlarge/D945GCLF.jpg

Ich gehe mal fest davon aus, dass der größere der beiden Kühlkörper für den Chipsatz gedacht ist, denn die Atom-CPU hat ja gerade mal eine TDP von 2W, da braucht man eigentlich noch nicht mal einen Kühlkörper.

Von daher dürfte die Kühlleistung ausreichen.

D'Espice schrieb:

Ich gehe mal fest davon aus, dass der größere der beiden Kühlkörper für den Chipsatz gedacht ist (...). Von daher dürfte die Kühlleistung ausreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Beim Intel Essentials Series D945GCLF ist der Chipsatz ebenfalls unter dem größeren Kühlkörper. Beim Vorgänger D201GLY2 mit SiS662 war es noch umgekehrt.

Unter dem größeren Kühlkörper verbirgt sich dort der Celeron 220 auf Core Basis: http://www.intel.com/Assets/Image/prodlarge/d201gly2-d201gly2a_lg.jpg

Der in 130nm gefertigte Intel i945GC ist jedenfalls als Heißsporn bekannt und dürfte einer der Chipsätze von Intel sein, die nach der leistungsfähigsten Kühlung verlangen.

Und wie gesagt, Intel legt wert auf eine passive Kühlung und verbaut aktive Kühler nur im Notfall auf eigenen Boards, siehe DX48BT2: http://www.intel.com/Assets/Image/prodlarge/dx48bt2_lg.jpg

Ich fänds schade, wenn DTX einfach so untergeht - der Platz auf heutigen Mikro ATX Boards wird quasi nicht mehr gebraucht; die großen Stecker sind ja fast alle weg. (IDE, Parallel usw.).

Worin besteht der Unterschied von Mini-DTX zu Mini-ITX?

fragro schrieb:

Worin besteht der Unterschied von Mini-DTX zu Mini-ITX?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme mal an die größe des Boards.

Mini-ATX: 284 × 208mm
Mini-DTX: 203x170mm
Mini-ITX: 170 × 170mm

fragro schrieb:

Worin besteht der Unterschied von Mini-DTX zu Mini-ITX?

Zum Vergrößern anklicken....

Und mit dem etwas größeren Board eröffnen sich dann auch ganz andere Möglichkeiten, z.B. kann normaler RAM verbaut werden statt den kleineren aber teuren SODIMMs, und es ermöglicht mehr Erweiterungsslots und Peripherieanschlüsse. Außerdem ist etwas mehr Platz für die Verdrahtung, d.h. man braucht nicht so viele Layer, was die Platine nochmal etwas günstiger macht.

DTX war von AMD nur als Angebot gedacht gewesen, richtig stark gepusht (so wie Intel damals das BTX) haben sie es ja nie, von daher wäre es auch kein großer Verlust, wenn es scheitern sollte. Das sehe ich aber noch nicht, nur weil es sich bisher nicht breit durchgsetzt hat, bisher hat es wohl einfach an den passenden CPUs gemangelt. Denn was nützt einem ein kleines Board, wenn man doch ein großes Gehäuse braucht, um die Wärme abführen zu können.

Die VIA-Boards verwenden ganz normale SD-RAM Module... jedoch, wie ich sehe, hat das Mini-DTX einen zusäzlichen 1x PCI-E Slot. Manche Intel/AMD Boards im Mini-ITX verwenden jedoch auch SO-DIMMS bzw. besitzen auch mini-PCI Steckplätze.

Ich Finde es werden langsam ein bisschen viele "Standards".

Gibt es eigentlich Grafikkarten für einen PCIe x1-Slot? Ich meine jetzt keine Hochleistungs Spiele-Karten sondern eine Karte in etwa auf GMA950-Niveau aber mit DVI-Ausgang. Denn dann wäre diese Plattform perfekt für sparsame Office-PCs geeignet. Wobei mir ehrlich gesagt völlig unverständlich ist, warum die Hersteller immer noch den VGA ausführen, der GMA950 kann DVI und wurde so sogar im Apple Mac Mini Core Solo und Core Duo angeboten. Ist also kein Ding der Unmöglichkeit, analoger D-SUB ist in der heutigen Zeit schlichtweg veraltet und unsinnig.

D'Espice schrieb:

Gibt es eigentlich Grafikkarten für einen PCIe x1-Slot?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt Matrox G550 und P690 Steckkarten mit PCIe x1 und ein paar PNY mit nVidia Quadros drauf. Aber die kosten alle um die 100 Euro oder mehr.

Möglicherweise kann man aber eine Intel ADD2 Erweiterungskarte verwenden, wenn ECS das im BIOS vorgesehen hat.

Es gäbe auch von HIS eine X1550 mit PCIe, ab ca. 70€ laut geizhals.

Eine Matrox G550 für ca. 87€ als 32MB version. Für Textverarbeitung und Bilder ansehen würds reichen

Für Textverarbeitung und Bilder ansehen würde auch der IGP reichen...

aspro schrieb:

Für Textverarbeitung und Bilder ansehen würde auch der IGP reichen...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, D'Espice hat schon recht. Es sollte DVI, HDMI oder DP her, sobald man mit größeren TFT Displays arbeitet, sonst ist das unergonomisch.

Gerade bei den oftmals miserablen RAMDACs, welche bei IGPs verwendet werden, wenn analog, dann über eine Matrox GPU.

Richtig. Die Leistung der integrierten Grafik reicht zwar völlig aus und ist sogar überdimensioniert, allerdings will ich das niemandem antun den ganzen Tag auf einen analog angesteuerten 22" Monitor starren zu müssen. An solche Boards gehört ein DVI statt einem D-SUB Anschluss, den passenden Adapter kann dann jeder käuflich erwerben. Aber diese nagelneuen Bretter mit Technik von 1980 auszuliefern, da kann ich wirklich nur noch den Kopf schütteln.