[Update] AMD in Zukunft ohne eigene FABs?

Dem früheren AMD-Chef Jerry Sanders wird der Ausspruch "Real men own fabs" nachgesagt, doch seine Nachfolger sind nun auf dem Weg dieses Motto zu verwerfen. Angesichts erheblicher Schuldenberge und zahlreicher Verlustquartale in Folge bastelt man in Sunnyvale bereits seit längerem an Asset Light/Smart, das wie der neue CEO Dirk Meyer nun gegenüber dem Austin American Statesman bestätigte, das Ziel hat die Produktion in eine eigenständige Firma auszugliedern.

<blockquote>"Meyer says the company is just months away from a major restructuring that will spin the manufacturing operations off into a separate company, with new ownership."</blockquote>

Weiterhin gab Meyer zu verstehen, dass dieser Schritt, wenn es nach AMD ginge, bereits am Ende dieses Jahres abgeschlossen sein wird. Weitere Details wurden allerdings nicht bekannt.

Es bleibt also weiterhin unklar wie die Beteiligungen an diesem neuen Auftragsfertiger aussehen werden und ob AMD Partner wie TSMC für diesen Schritt gewinnen wird.

Gerüchten zu Folge ist der alte CEO Hector Ruiz im Gespräch für die Leitung dieser neu zu schaffenden Firma.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.statesman.com/blogs/content/shared-blogs/washington/plugged/entries/2008/07/18/new_amd_chief_sees_clear_path.html" target="b">New AMD chief sees clear path to recovery</a>

<b>[Update]</b>:

Nach Angaben des <a href="http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/07/23/amd-confirms-fab-spinoff" target="b">Inquirers</a> soll Dirk Meyer in der oben zitierten Aussage falsch wiedergegeben worden sein. Vielmehr habe er über eine radikale Änderung bei der Produktion von Wafern gesprochen.

Anders als eine Tochterfirma kann man FABs ja meines Wissens gar nicht auslagern. Es war ja nämlich mal hier die Runde gegangen, dass AMD nur knapp 1/4 der gesamten CPU-Produktion auslagern darf, um die x86-Lizenz zu behalten und nicht gegen deren Bestimmungen zu verstoßen.

Nun denn. Ich glaub zwar immer noch nicht, dass sich das in einem high-performance Massenmarkt lohnt, weil IMHO design und Fertigung da zu eng miteinander zusammenhängen, beide sich gegenseitig beeinflussen müssen und in beiden Bereichen gleichzeitig Spitzenleistung gebracht werden muss. Aber wenn sie eh keine Wahl haben wegen finanzieller Probleme, sollen sie es mal versuchen.
Wenns nur ein formaler Schritt ist um einen Investor explizit ins Fertigungsgeschäft zu holen, aber es de facto so weiterläuft wie bisher, dann ist das eh wurscht. Wenn AMD aber eine reine Designschmiede a la MIPS oder Transmeta werden will, seh ich langfristig für Massenmarkttaugliche CPUs für uns eher schwarz.

Kürzlich wurde doch erst berichtet, dass AMD weiterhin eine Fabrik in New York bauen will!
Dafür hat der Saat New York sogar eine Zuzahlung von 1,3Mrd Dollar gegeben

Versteh gar nix mehr...

hendrikhey schrieb:

Anders als eine Tochterfirma kann man FABs ja meines Wissens gar nicht auslagern. Es war ja nämlich mal hier die Runde gegangen, dass AMD nur knapp 1/4 der gesamten CPU-Produktion auslagern darf, um die x86-Lizenz zu behalten und nicht gegen deren Bestimmungen zu verstoßen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mag sein, oder auch nicht. Gerüchte gibbet viele zu den Verträgen zwischen AMD und Intel. Nur wirklich konkretes nicht.
.
EDIT :
.

MaximumGame schrieb:

Kürzlich wurde doch erst berichtet, dass AMD weiterhin eine Fabrik in New York bauen will!
Dafür hat der Saat New York sogar eine Zuzahlung von 1,3Mrd Dollar gegeben

Versteh gar nix mehr...

Zum Vergrößern anklicken....

Das war erstmal auf hold, AMD hat keine konkrete Zusage dazu gemacht. Irgendwann verfällt halt dann das Subventionsangebot von NY State.

Wenn das passiert, sehe ich irgendwie schwarz für "unsere" AMD Fab in Dresden.

btw. es gibt nen Update, beim inquirer zum beispiel:

AMD says that Dirk was misquoted. His original quote mentioned radically transforming the way wafers are manufactured, but nothing about spinning off fabs.

also heißt das dass es bald in Dresden wieder gaaaaaanz viele Arbeitslose gibt?

Cho schrieb:

btw. es gibt nen Update, beim inquirer zum beispiel:

AMD says that Dirk was misquoted. His original quote mentioned radically transforming the way wafers are manufactured, but nothing about spinning off fabs.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD sagt, dass Dirk wurde falsch zitiert. Seine Original-Zitat erwähnt eine radikale Veränderung der Art und Weise Wafern hergestellt werden, aber nichts über die Abspaltung fabs.
Frei von Google übersetzt

KGBerlin schrieb:

AMD sagt, dass Dirk wurde falsch zitiert. Seine Original-Zitat erwähnt eine radikale Veränderung der Art und Weise Wafern hergestellt werden, aber nichts über die Abspaltung fabs.
Frei von Google übersetzt

Zum Vergrößern anklicken....

Dass hättest aber auch noch "eindeutschen" können

Da die Fabs 30 und 38 juristisch bereits getrennt sind, wird wahrscheinlich erstmal eine
der Fabs verkauft. Der Käufer ist voraussichtlich aus dem Land Abu Dhabi, der auch jetzt
schon dafür sorgt, dass AMD umstrukturiert wird. Die Arbeitsplätze in Dresden bleiben
zumindest mienem Wissen nach erstmal weitgehend erhalten.

KGBerlin schrieb:

AMD sagt, dass Dirk wurde falsch zitiert. Seine Original-Zitat erwähnt eine radikale Veränderung der Art und Weise Wafern hergestellt werden, aber nichts über die Abspaltung fabs.
Frei von Google übersetzt

Zum Vergrößern anklicken....

auch Dementi hier: http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/07/23/amd-confirms-fab-spinoff

Die Separation von ATI/AMD zu Fabs wäre aber logisch, wenn auch unter einem gemeinsamen Dach.

In einigen Jahren dann SOI-32nm Auftragsfertigung für High end bei IBM und 40nm Bulk bei TMSC für low cost Linien.
Die Mittelklassen dann in DD bei Fab36/38 bzw. 'Fusion/Swift'.

AMD könnte Produke je nach Verfügbarkeit von Fab-Techniken entwickeln, statt sich nur um die jeweils eigenen Fähigkeiten zu kümmern.
So traurig es klingt, aber eine fabless ATI/AMD wäre ihren heutigen Aktienkurs mindestens wert, während sie per Fab36/38 und Investitionsbedarf für 32/22nm praktisch finanziell untergehen würde.

Cho schrieb:

btw. es gibt nen Update, beim inquirer zum beispiel:

AMD says that Dirk was misquoted. His original quote mentioned radically transforming the way wafers are manufactured, but nothing about spinning off fabs.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habs mal oben ergänzt, aber so wie es der Inquirer formuliert, glauben die da auch nicht mehr an den Weihnachtsmann.

lord_fritte schrieb:

also heißt das dass es bald in Dresden wieder gaaaaaanz viele Arbeitslose gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird doch weiter produziert und eventuell wird mit nem neuen Konzept auch die Fab 38 mal ausgelastet, also eher mehr Arbeit.

Spacedust schrieb:

Da die Fabs 30 und 38 juristisch bereits getrennt sind, wird wahrscheinlich erstmal eine
der Fabs verkauft. Der Käufer ist voraussichtlich aus dem Land Abu Dhabi, der auch jetzt
schon dafür sorgt, dass AMD umstrukturiert wird. Die Arbeitsplätze in Dresden bleiben
zumindest mienem Wissen nach erstmal weitgehend erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie trennt man denn Fabs juristisch? Es kann ja wohl nur um die Eigentumsverhältnisse gehen und sowas wäre anzeigepflichtig an der Börse (sprich AMD müsste dies öffentlich verkünden sobald das fix ist).

Also wissen wir eigentlich nur eines. Das wir nichts wissen

Wenn das nur alle wüßten, die üblicherweise zu solchen Themen was im Brustton der Überzeugung schreiben

Spacedust schrieb:

Da die Fabs 30 und 38 juristisch bereits getrennt sind, wird wahrscheinlich erstmal eine
der Fabs verkauft. Der Käufer ist voraussichtlich aus dem Land Abu Dhabi, der auch jetzt
schon dafür sorgt, dass AMD umstrukturiert wird. Die Arbeitsplätze in Dresden bleiben
zumindest mienem Wissen nach erstmal weitgehend erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Fab 38 ist die umgerüstete Fab 30. Es gibt Fab 36 und Fab 38 jetzt.

Es geht IMHO darum, Testlaeufe von Masken und die eigentliche Massenproduktion zu trennen. Was das bringen soll erschliesst sich mir allerdings nicht.

lord_fritte schrieb:

also heißt das dass es bald in Dresden wieder gaaaaaanz viele Arbeitslose gibt?

Zum Vergrößern anklicken....

paar Leute werden schon noch gebraucht, aber so viele sollen es wohl jetzt schon nicht mehr sein. Bei der hohen Arbeitslosenzahl wäre die Summe eh verschwindend gering.

rkinet schrieb:

In einigen Jahren dann SOI-32nm Auftragsfertigung für High end bei IBM und 40nm Bulk bei TMSC für low cost Linien.
Die Mittelklassen dann in DD bei Fab36/38 bzw. 'Fusion/Swift'.

Zum Vergrößern anklicken....

IBM würde ich nix fertigen lassen, aber ist eine andere Sache.
Sollte AMD nicht schon selber bei 32nm sein, schliesslich ist 45nm kurz vor start, da sollte die nächste Generation ja schon an der Entwicklung sein.

Aber sehe die Meldung eher als Unwahr an, TMSC konnte derzeit nur geringe Mengen fertigen, glaube kaum das diese so eine Volumina schaffen könnten. Man schaue sich nur das Desaster bei Grafikkarten an.

dekaisi schrieb:

IBM würde ich nix fertigen lassen, aber ist eine andere Sache.
Sollte AMD nicht schon selber bei 32nm sein, schliesslich ist 45nm kurz vor start, da sollte die nächste Generation ja schon an der Entwicklung sein.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat kein Geld für eine neue 32nm Fab bzw. Kapitalgeber dafür.

Eine 32nm Fab würde etwa genausoviel Stückzahl an CPUs ergeben wie die heutigen Fab36/38.
Nachdem eine deutliche Verschiebung in Richtung Mobilmarkt zu beobachten ist, kann man sich üppige DIEs als Ausgleich schenken.

Im Desktop ist ein Quad selbst im Budget-Mainstream realistisch. Im Mobilbereich kostet jeder Transistor mehr Akkulaufzeit und wird am Markt so nicht nachgefragt.

Andererseits benötigt AMD für einige Produkte wie Opteron oder Turion möglichst früh modernste Fertigungstechnik um gute Erträge zu erwirtschaften.

Ein 32nm Shrink des Istanbul für 2010 und Fertigung bei IBM würden einen neuen Umsatzträger erbringen.
Hingegen hat AMD vor 2009 nicht einmal die Möglichkeit sich für eine 32nm Fab zu entscheiden. Jene wäre dann vor Mitte 2011 nie einsatzfähig und dann hat Intel schon erste 22nm DIEs.

Bei IBM gäbe es SOI-32nm recht bald (2010- http://www.heise.de/newsticker/IBM-...ter-Chipfertigungstechnik-an--/meldung/100447) und bei TMSC sind die 40nm Bulk ab 2009 greifbar. Wenn AMD den Single-Core K8 als low power Design bei TMSC (1 GHz ca. 5 Watt, 1,3 GHz ca. 8-9 Watt) umsetzt und den heutigen Turion Griffin K8 auf ca. 25 W />2 GHz umsetzt wäre die Sparte low-mid budget erledigt.

Dann bleibe für DD ein 45nm Fusion/Swift design mit anspruchsvoller Grafik und K10 Cores. Ebenso K10 mit 3-4 Cores nativ bzw. übergangsweise (Istanbul) auch 6-fach Cores.

Ein K10 Turion könnte ebenso wie der Opteron auf 32nm und IBM rutschen, was dort nur teilweise Kapazitäten bindet.

rkinet schrieb:

AMD hat kein Geld für eine neue 32nm Fab bzw. Kapitalgeber dafür.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die New-Yorker Fab ist für AMD interessant zu bauen, weil es 1Mrd Subventionen abzugreifen gilt. Sowas will man natürlich mitnehmen.

Gleichzeitig wird Dresden aber auch auf 32nm umgerüstet werden (Planung für 22nm existiert offenbar auch noch)

Dann aber hat man natürlich viel zu viel Fertigungskapazität.
Fab25 wurde damals ja auch "Verkauft": an die Flash Sparte Spansion.

Bei den modernen Dresdner Fabs würde man nicht verkaufen wollen, sondern die Kosten und Kapazitäten mit Partnern teilen wollen.

u.U. könnte ich mir auch denken, dass IBM(andere) eine Beteiligung an der New-Yorker Fab haben will. So könnte IBM etwa einen großteil der Kosten für einen frühen Ramp-Up eines neuen Prozesses übernehmem, AMD würde dann beim anderen die High-End Prozesse "fremdfertigen" lassen.
Die Dresdner Fabs könnten dann etwas später umgerüstet werden, wenn das Risiko geringer und die Tools billiger geworden sind.

Das ganze macht schon aus diversen Blickwinkeln Sinn.

mkronen schrieb:

Ja, die New-Yorker Fab ist für AMD interessant zu bauen, weil es 1Mrd Subventionen abzugreifen gilt. Sowas will man natürlich mitnehmen.

Gleichzeitig wird Dresden aber auch auf 32nm umgerüstet werden (Planung für 22nm existiert offenbar auch noch)

Zum Vergrößern anklicken....

1 Milliarde Subventionen - aber 2,5-3 Milliarden Bau- und Ausrüstungskosten !

Ebenso gibt es für AMD nicht genügend Kunden für soviele DIEs.

Selbst wenn AMD für $50/ Stück einen 32nm Hexa-Core verkauft wäre angesichts der kommenden Dominanz beim Mobilmarkt kein Geschäft machbar.

Schon heute steht die 65nm Fertigung teilweise wg. zuwenig Nachfrage.
Bei 45nm werden die DIEs noch kleiner oder einfach zu teuer, um sie billig zu verscherbeln (Shanghai für $50 ?)

AMD wird sich jenseits der beiden Fabs in DD nicht mehr für Fabs engagieren und sich die Fertigung am Weltmarkt suchen.
Und da sieht es gut aus. SOI32/22nm wirds bei IBM und Partnern geben, Bulk 40/32/27?/22nm ebenso.

Per 'Desktop-Fusion' läßt sich die SOI-45nm noch einige Jahre in DD betreiben, was ca. Ende 2011 bedeuten könnte.
Dann wird still gelegt oder zuvor schon an Investoren verkauft, ohne weitere Bindung an die AMD-Produktlinie.

Es wird gemunkelt dass sich AMD die Fab in New York mit jemandem teil, damit die Baukosten finanzierbar bleiben.

rkinet schrieb:

1 Milliarde Subventionen - aber 2,5-3 Milliarden Bau- und Ausrüstungskosten !
AMD wird sich jenseits der beiden Fabs in DD nicht mehr für Fabs engagieren und sich die Fertigung am Weltmarkt suchen.
Und da sieht es gut aus. SOI32/22nm wirds bei IBM und Partnern geben, Bulk 40/32/27?/22nm ebenso.

Zum Vergrößern anklicken....

Du musst es ja wissen!

Ich glaube, dass hier keiner auch nur annähernd eine Ahnung hat wie AMD sich letztendlich wirklich verhalten wird. Sollten die Gerüchte aber stimmen, dass AMD maximal 20% fremdfertigen lassen darf, dann wären sie gezwungen die Fabs zu halten oder zumindest einen großen Teil davon.

Ich würde es aber nicht ausschließen, dass sich AMD irgendwann von einer älteren Fab trennt um damit dann eine modernere wenigstens teilweise zu finanzieren.

rkinet schrieb:

Eine 32nm Fab würde etwa genausoviel Stückzahl an CPUs ergeben wie die heutigen Fab36/38.

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte nicht vergessen: Die die-Fläche bleibt in etwa konstant. Durch Multicore, Caches, etc steht ein steigendes transistor budget zur verfügung um die Performance zu steigern.

Was die 32nm Fab in NY angeht:
AMD wird sicherlich Dresden umrüsten auf 32nm. Ich sehe hier keinen speziellen Zeitverzug.
Durch ein Joint-Venture mit mehreren Fabs, könnte man bei der Prozesstechnik einführung ähnlich zu Intel aggressiver vorgehen.
Intel ist hier ziemlich führend, keiner sonst kann mit ihren Strukutbreiten mithalten (TSMC etc inclusive). Dafür ist Intel relativ konservativ was neue materialien etc angeht.

Naja, jedenfalls, selbst wenn die Fab in NY gut 3Mrd Kosten, 1 Drittel der kosten geschenkt zu bekommen -ist- ein Argument so ein Ding zu bauen. Natürlich braucht AMD dafür einen Partner. Dann kostet die neue Fab jeden nur etwa 1Mrd. Das ist zu machen.

mkronen schrieb:

Bitte nicht vergessen: Die die-Fläche bleibt in etwa konstant. Durch Multicore, Caches, etc steht ein steigendes transistor budget zur verfügung um die Performance zu steigern.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.digitimes.com/mobos/a20080724PD205.html

Intel brings forward Nehalem launch

Intel ist massiv am Markt präsent und liefert überpünktlich neue Technologie aus. Was auch auf ggf. verfrühten Einsatz bei 32nm schon verweisen könnte, denn Intel muss seine Prodokte ja auch eine gewisse Zeit verkaufen, damit deren Entwicklungskosten wieder eingespielt werden.

Dmit ist aber eine eigene AMD-Fab in New York zu spät, wenn Intel ab 2010 massiv in 32nm fertigt.

Wie der Penryn zeigt (besonders der 3M Penryn zu 80mm2) nimmt sogar schon heute die benötigte DIE-Fläche ab. Und die neue Centrino-Generation hat sich auf 25 statt 35 W einjustiert, was Quad schon unmöglich macht, zumindest in 45nm Fertigung.
(Ich könnte mir aber einen Nehalem Triple für Mobilanwender in 32nm vorstellen .. )

AMD hat keine Roadmap, die tatsächlich große DIEs in Stückzahlen erfordert.
Das Wachstum erfolgt im Mobilbereich und da sind kleine DIEs mit wenig Transistoren sinnvoll. Und eher schnell die 32nm.
Selbst 2010 würde ein 32nm Shrink des K8-Griffin oder Dual-Core K10 und 15-20 Watt max. am Markt Erfolge bringen können. Besonders wenn noch Chipsätze in 40nm dazu kämen mit ggf. GDDR5 site port RAM.

Natürlich würde AMD einiges an Waferfläche benötigen, wenn ein Sempron X6 in 32nm am Markt nötig wäre. Aber der Desktop-Bereich ist jenseits von HighEnd nur noch mäßig interessant.
Hier wird 45nm und 'Fusion/Swift' noch einige Jahre reichen um am Markt bleiben zu können. AMD muss dann mit $50-$99 je CPU-GPU DIE ?* ca. 200-250mm2 leben, da ist eh nicht an eine neue Fab zu denken.

Fab36+38 packen 45.000 Wafer pro Monat, also 500.000/a oder 80-100 Mill DIEs ?* 225 mm2 bei 75-90% Yieldrate.
Wenn AMD tatsächlich diese Kapazität als Fusion/Swift verkaufen könnte wären 5 Milliarden Gewinn/a aus den alten Fab möglich.

Wie man sieht gibt es keinen Sinn für AMD irgendwo neu zu bauen.
AMD benötigt früh Zugang zu 32nm um Gewinne bei Opteron & Turion einzufahren.
Ebenso wären 40nm Single-Core K8(/10) CPUs in der Atomklasse sinnvoll.

Die Fab36+38 wären dann für Fusion/Swift zu verwenden um den Havendale abzufangen.
Den wird Intel sicherlich 1-2 Jahre so produzieren also bis Mitte 2011. Dann wäre Deadline für Fab36+38 Ende 2011 bis Mitte 2012 für Umbauten /Verkauf.
3 Jahre volle Produktion in DD ohne bedeutende Investitionskosten für Nachfolge-Fabs würde AMDs 'Kriegskasse' deutlich füllen.

unbekannt verzogen schrieb:

Es wird gemunkelt dass sich AMD die Fab in New York mit jemandem teil, damit die Baukosten finanzierbar bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Gerüchte ...

AMD hat nicht einmal das Geld um die Sanitärräume einer neuen Fab auszustatten.
Die Firma kämft gerade darum die Zahlungsfähigkeit zu erhalten, da im Vergleich zu Ende 2007 wieder 200 Mill. Bargeld (bzw. Äquivalente) in der Kasse sind.
Es würde mich nicht wundern, wenn AMD nach Unterzeichnug eines Vorvertrages zu einer neuen Fab finanztechnik betrachtet Konkurs anmelden müßte. Würde zwar ein Konkursverwalter ggf. weiter führen, aber die Sache sieht mies aus.

AMD benötigt in Zukunft keine eigene neuen Fabs mehr besonders beim heutigen geringen Marktanteil der Firma.