AMD SB750 entschlüsselt?

Die Kollegen von AnandTech untersuchen momentan mit Hilfe eines Foxconn A79A-S mit 790FX Chipsatz die neue Southbridge SB750. Dabei versuchen sie vor allem zu ergründen, warum die SB750 einem Phenom zu mehr Takt verhelfen kann.

Voraussetzung dabei ist wohl, dass die SB750 über eine 6-Pin Schnittstelle mit dem AM2+ Sockel verbunden ist. Über diese bislang nicht genutzten sechs Pins ist der Prozessor direkt an die SB750 angeschlossen. Mit Hilfe eines angepassten BIOS soll es somit möglich sein bestimmte Einstellungen am Prozessor zu verändern. Der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1213892163">Advanced Clock Calibration (ACC)</a> Wert kann auf -12 bis +12 eingestellt werden, auf Mainboards ohne SB750 bleibt nur der Bereich von -2 bis 0.

<blockquote>"Even after further pressuring, AMD wouldn't tell us what this value actually adjusts - simply stating that it makes it easier for the CPU to run at higher speeds. Based on AMD's careful choice of words, it would seem that adjusting the ACC somehow changes the acceptable margins of operation for the CPU cores (the value can be changed on a per-core basis in AOD or BIOS)."</blockquote>

Laut AMD soll es möglich sein dieses "Tweaking" auch in die Prozessoren einzubauen, allerdings gibt man sich sehr zugeknöpft über die genaue Funktionsweise.

Was AnandTech mit Advanced Clock Calibration (ACC) aus den zur Verfügung stehen Phenoms herausgeholt hat, könnt Ihr <a href="http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3360&p=4" target="b">hier nachlesen</a>.


<b>Quelle:</b> <a href="http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3360" target="b">AMD's SB750: Enabling Higher Phenom Overclocks?</a>


<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1213892163">AMD Overdrive Extreme mit Advanced Clock Calibration?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1215161918">AMD OverDrive Roadmap bis Version 2.1.2</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1216633496">Biostar TA-790GX A2+ und SUPOX AK790+GTR mit AMD 790GX / SB750</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1212570469">Computex: DFI LP DK 790GX-M2RS mit SB750 Southbridge</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1208943699">Zauberei durch die kommende AMD Southbridge SB750?</a></li></ul>

Interessant, nun frag ich mich was man von der 45 nm Baureihe dann noch erwarten kann. Wir werden sehen.

Ich frag mich, wenn das schon von Anfang an von der CPU her möglich war, warum das ganze nich glecih beid er Einführung des AM2+Sockels ermöglicht wurde.

pipin schrieb:

...allerdings gibt man sich sehr zugeknöpft über die genaue Funktionsweise.

Zum Vergrößern anklicken....

Würd' ich genauso machen ^^

Onkel_Dithmeyer schrieb:

Ich frag mich, wenn das schon von Anfang an von der CPU her möglich war, warum das ganze nich glecih beid er Einführung des AM2+Sockels ermöglicht wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

vlt was das die option was in der sb700 nicht funktioniert hat? da war doch irgendwas

Onkel_Dithmeyer schrieb:

Ich frag mich, wenn das schon von Anfang an von der CPU her möglich war, warum das ganze nich glecih beid er Einführung des AM2+Sockels ermöglicht wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Es war vermutlich schlicht keine Zeit mehr es zu realisieren und man musste das Produkt launchen. Im Artikel steht auch irgendwo, dass die SB und NB nur per PCI-E 1.1 angebunden ist und nicht per 2.0, da hat also wohl selbst bei der SB750 noch Zeit gefehlt!?

Dia

Onkel_Dithmeyer schrieb:

...warum das ganze nich glecih beid er Einführung des AM2+Sockels ermöglicht wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Übertakten wird nun einmal nur - unter Garantieverlust - von AMD geduldet, aber nicht weiter gefördert, auch wenn teils damit geworben wird.

Übertaktungserfolge sind nun einmal nichts worauf der Käufer Anspruch hat. Ich würde aus Stabilitätsgründen auch jedem raten davon Abstand zu nehmen.

Diapolo schrieb:

Im Artikel steht auch irgendwo, dass die SB und NB nur per PCI-E 1.1 angebunden ist und nicht per 2.0, da hat also wohl selbst bei der SB750 noch Zeit gefehlt!?

Zum Vergrößern anklicken....

Die SB750 soll doch pinkompatibel zur SB700 und SB600 bleiben. Außerdem reicht die PCIe 1.1 x4 Bandbreite für die SATA, USB Ports sowie die PCI Slots aus.

Dubios ist es schon. Einerseits wird ein Affentanz um die neuen Möglichkeiten eines Chips gemacht, andererseits ist de iure das Übertakten mit Garantieverlust behaftet. Verhilft die 'neu Anbindung' dem Gespann CPU-790FX-SB750 zu neuen Leistungsdimensionen? Vermutlich nicht. Bei 2,8 GHz 'qualmt' ein Phenom fröhlich vor sich hin und ich kann meinen morgentlichen Toast auf dem Chip gedeihen lassen, die Rechenleistung steht nach wie vor bei gleichem Takt _hinter_ einem bereits antiquierten Q6600 von Intel. AMDs PR Abteilung hat offenbar einiges erreicht, unter anderem, mit einem fragwürdigen 'Feature' von den eigentlichen Problemen ablenken.

Sinn würde das Manöver doch nur dann machen, wenn offiziell dieses 'Feature' dazu verwendet werden würde, um einem K10 standardmäßig Beine machen zu können. So aber werden via Hintertür OCler zu Betatestern ohne Netz und doppelten Boden 'gemacht' (besser wäre: genötigt), die im Falle einer CPU-Vaporisation keinerlei Regressansprüche haben.

AMD ist vorsichtiger geworden, was Äußerungen hinsichtlich der Leistungsfähigkeit der AMDschen Hardware betrifft. Man hat wohl aus dem K10-Core2-Desaster gelernt. Die 45nm Chips werden vermutlich nicht allzuviel Verschiebearbeit leisten können, da auch bei der Konkurrenz Progression herrscht, wohl kann man aber mit brachialer Gewalt per Taktfrequenz nun etwas mehr zur Spitze aufholen. Offenbar schaut man bei AMD nicht mehr so sehr auf TDP, Hitzeentwicklung etc. Irgendwie erinnert dieses agonische Gezappel an Intels P4 Miesere. Vielleicht wissen wir ja heute, daß in einem Duell, bei dem es darum geht, eine arachaische Architektur mit neuen Features vollzustopfen, ein "kompatibles" Konzept so lange wie möglich am unwerten Leben erhalten zu müssen als logische Konsequenz genau diese Taktorgie zur Folge hat, wenn die Konkurrenz aufschließt und überholt. Immerhin läßt das dann, logische Konsequenz, folgern, daß Intel nun seine Core2-Architektur weidlich ausnützt und in zwei Jahren, vielleicht, von AMDs Innovation auf dem linken Fuße erwischt wird und dabei ebenso an der Taktschraube zu drehen beginnt ... nun ja ... nur eine Spekulation ...

Schätze mal die Pin Kompatibilität allein war wohl irgendwie nicht ausreichend für die direkte Verbindung mit den 6 Pins der CPU.

Das ist schon irgendwie ertaunlich....

Da das Übertakten ja eigentlich mit Garantieverlust behaftet ist, wäre es doch Sinnvoll, wenn AMD eine Phenom-Reihe speziell nur für jene Boards bringt.

Was den Garantieverlust sonst noch angeht, da die 3 GHz angeblich ohne Spannungserhöhung geschafft werden, würde ich mir da auch keine Gedanken machen was das Ableben einer CPU betrifft.

Doch ein 3 GHz Phenom würde in den Regalen der Geschäfte schon toll aussehen. Auch wenn er nur auf jenen Boards läuft

Andy06 schrieb:

Das ist schon irgendwie ertaunlich....

Da das Übertakten ja eigentlich mit Garantieverlust behaftet ist, wäre es doch Sinnvoll, wenn AMD eine Phenom-Reihe speziell nur für jene Boards bringt.

Was den Garantieverlust sonst noch angeht, da die 3 GHz angeblich ohne Spannungserhöhung geschafft werden, würde ich mir da auch keine Gedanken machen was das Ableben einer CPU betrifft.

Doch ein 3 GHz Phenom würde in den Regalen der Geschäfte schon toll aussehen. Auch wenn er nur auf jenen Boards läuft

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde einen Schrei nach "Kundenfreundlichkeit" auslösen der noch Lauter wäre als der als raus gekommen ist das manche Mainboard Herrsteller es nicht geschafft haben genug Spawas für 125W Phenoms auf ihren 780g Boards zu verbauen.

Andy06 schrieb:

Da das Übertakten ja eigentlich mit Garantieverlust behaftet ist, wäre es doch Sinnvoll, wenn AMD eine Phenom-Reihe speziell nur für jene Boards bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

Garantie hast du ohnehin nur, wenn du die Boxed Version kaufst.
Die, die mit dem Gedanken spielen zu übertakten, kaufen aber ohnehin eher die Tray Version, da dann eh ein anderer Kühler zum Einsatz kommt.

Von daher hat AMD mit dem Übertakten von der Seite eigentlich gar nicht viel am Hut.

Irgendwelche spezifischen internen Timings werden da wohl etwas entspannt werden. Was anderes kann es doch garnicht sein. Interessant wird der Leistungsvergleich zwischen ACC maximal optimiertem Prozessor und standard timings Prozessor bei gleichem Takt. Das wird man mal durch sehr detaillierte low-level Tests durchnudeln müssen, um mögliche Effekte zu sehen.

Aber wie ich schon im SB750-Kommentarfred gesagt habe: Für mich ist das hauptsächlich ein großes Hardwaredongle, um unter allen Umständen zu verhindern, dass diese CPU-Einstellungen in Software von Fremdherstellern/open source Programmierern geändert werden können. Für maximale oc-Ergebnisse braucht man ein AMD chipset board, basta. Technische Gründe, warum das nur über die Southbridge über eine 6 pin Verbindung gehen soll, fallen mir jedenfalls sonst nicht ein. Solange AMD das offiziell unter Verschluss hält ist das Feature jedenfalls anderen Chipsatzherstellern verschlossen. PCs sind aber immer am besten (und am erfolgreichsten), wenn sie offene Schnittstellen für alles bieten.......

SPINA schrieb:

Übertakten wird nun einmal nur - unter Garantieverlust - von AMD geduldet, aber nicht weiter gefördert, auch wenn teils damit geworben wird.

Übertaktungserfolge sind nun einmal nichts worauf der Käufer Anspruch hat. Ich würde aus Stabilitätsgründen auch jedem raten davon Abstand zu nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

naja ... seit 1.5Jahren läuft mein kleiner Core Duo auf 3Ghz - und stabiler als mache Komplettkiste


Für mich ist die Übertaktbarkeit nunmal ein Kaufgrund.
Das jetzt so etwas halbherzig nachgeschoben wird macht den Brei bei AMD auch nicht fett ...


Läßt aber die gesamte Plattform doch als ziemlich unausgegoren dastehen (Schmerzliche Erinnerungen an VIAs Frühzeit werden wach (KX und KT133...)...

mFuSE schrieb:

naja ... seit 1.5Jahren läuft mein kleiner Core Duo auf 3Ghz - und stabiler als mache Komplettkiste


Für mich ist die Übertaktbarkeit nunmal ein Kaufgrund.
Das jetzt so etwas halbherzig nachgeschoben wird macht den Brei bei AMD auch nicht fett ...


Läßt aber die gesamte Plattform doch als ziemlich unausgegoren dastehen (Schmerzliche Erinnerungen an VIAs Frühzeit werden wach (KX und KT133...)...

Zum Vergrößern anklicken....

Dass das nun deswegen unausgegoren erscheinen soll, kann ich aber nicht ganz nachvollziehen. Inzwischen scheint das ja alles stabil zu laufen.

Was ich aber finde: Eine CPU Firma sollte eigentlich keine extra oc features mitsamt eigener oc Software anbieten. Damit bewegt sich AMD wieder im Bereich Kiddie-Spielkram-CPU-Firma, nix für professionellen Einsatz etc. Genau das Image war AMD doch gerade losgeworden. Wenn dann jemand wie Du unbedingt oc betreiben will, dann sollte das über die Mainboardhersteller laufen und Fremdtools. Oder man muss tatsächlich garantieren, dass das, was das AMD tool anbietet, auch funktioniert und die Garantie nicht verloren geht. Was AMD aber kaum wird machen können.

Außerdem sollte AMD nicht immer mehr in Geheimniskrämerei verfallen. Wenn ich als CPU Firma so ein Interface zum oc anbiete, dann muss ich das auch offen dokumentieren. Offenes Dokumentieren war zwischenzeitlich schon mal deutlich besser als jetzt bei AMD. Es war aber nie vergleichbar mit den sehr guten Datenblättern für CPU und Chipsätze bei Intel. Offenheit bereitet aber einfach ganz wesentlich Vertrauen für den Einsatz im professionellen Umfeld.

larsbo schrieb:

...Was ich aber finde: Eine CPU Firma sollte eigentlich keine extra oc features mitsamt eigener oc Software anbieten. Damit bewegt sich AMD wieder im Bereich Kiddie-Spielkram-CPU-Firma, nix für professionellen Einsatz etc. Genau das Image war AMD doch gerade losgeworden. Wenn dann jemand wie Du unbedingt oc betreiben will, dann sollte das über die Mainboardhersteller laufen und Fremdtools. Oder man muss tatsächlich garantieren, dass das, was das AMD tool anbietet, auch funktioniert und die Garantie nicht verloren geht. Was AMD aber kaum wird machen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, ich seh das genauso.
AMD hatte seine Zeit, vor allem mal an die legendären JUHIB Sockel A Athlons denk ...
Bei 1.5Volt 2Ghz ... 1.65Volt und man sah die 2,4 - dabei war das zur damaligen Zeit die Standardspannung für alle Sockel A CPUs....

Die CPU hatte dann bei einem Wasserkühlungsbenutzer die 2,6Ghz gesehen ...
Irgendwie scheint AMD seit damals Taktmäßig nicht wirklich vorangekommen zu sein :/


Dabei war es keine Pseudo Ultra Hyper Black Box CPU ... sondern unscheinbare LowCost 1700+ CPUs ....

Genau so und nicht anders sichert man sich nen Fankreis



Mit irgendwelchem Marketinggeblubber und tiefergelegten CPU Verpackungen gewinnt man keine Sympathie (Das mag auf anderen Märkten klappen)
Das Problem ist leider nur - AMD kann momentan nichts anderes :/



Zum Professionellen Bereich .... genau da darf sowas wie mit den B2 Phenoms nicht passieren....

larsbo schrieb:

Außerdem sollte AMD nicht immer mehr in Geheimniskrämerei verfallen. Wenn ich als CPU Firma so ein Interface zum oc anbiete, dann muss ich das auch offen dokumentieren. Offenes Dokumentieren war zwischenzeitlich schon mal deutlich besser als jetzt bei AMD. Es war aber nie vergleichbar mit den sehr guten Datenblättern für CPU und Chipsätze bei Intel. Offenheit bereitet aber einfach ganz wesentlich Vertrauen für den Einsatz im professionellen Umfeld.

Zum Vergrößern anklicken....

jap ... Punkt 2 warum das ganze eben wenig Vertrauenserweckend daherkommt ...


Ok, klar ... es geht hier um eine OC Möglichkeit ... und trotzdem völlig unverständlich warum hier mit Reverse Engineering rangegangen wird und man zu erklären versucht was genau passiert