Western Digital Elements 1 TB

http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=AEUW06&articleId=277335&baseId=31448

für nur 119 Teuro... 8)

ist billiger als die Festplatte alleine...

mfg
Sir Ulli

Danke für den Tipp!

Wollte für einen Kumpel eigentlich die MyBook Essentials bestellen.

Welche wäre denn da vorzuziehen wenn man den Preisunterschied außer acht lässt?

Vudu3 schrieb:

Danke für den Tipp!

Wollte für einen Kumpel eigentlich die MyBook Essentials bestellen.

Welche wäre denn da vorzuziehen wenn man den Preisunterschied außer acht lässt?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde zu MyBook tendieren, da da meines Wissens nach ein Stromsparmodus vorhanden ist d.h. sie dreht bei nicht Nutzung langsamer und schaltet sich glaube auch irgendwann ab und wieder ein falls sie angesprochen wird.
Das Einschalten erzeugt dann natürlich eine gewisse Verzögerung.
Dazu steht auch was in den Geizhals-Bewertungen.

Beide haben glaube keinen Schalten zum Aus und Einschalten und ich weiß nicht
ob die "Elements" auch nen Stromsparmodus hat.

denke diese hier wird nicht schlecht sein.

PS: USB ist immer "langsam"


Die "MyBook" kann man so pauschal nicht beurteilen: schlechte erfahrungen haben ich noch keine gemacht, es gibt sie mit Knopf und ohne je nach version, und ja sie legen sich nach ner gewießen zeit "schlafen", aus strom und thermischen Gründen ja auch sinvoll und auch positiv. (das Gehäuse kommt ja auch ohne aktive lüftung aus)

Haben bislang nie bereut eine externe WD zu kaufen, angefangen bei den alten 320er hin zu den neueren 500er wo dann die AAKS verbaut ist,..

also die ByBook sind schon gut.

Habe jetzt die Elements hier. Macht einen ordentlichen Eindruck, ist leise und wird auch nicht sonderlich warm bei den doch sommerlichen Temperaturen gerade

Leider haben wohl alle externen WD-Platten keinen Ein- und Ausschalter, was aber kein Problem ist, da die Platte ausgeht wenn der PC ausgeschaltet wird.

Performance ist halt USB-Typisch langsam, Zugriffszeiten liegen bei ca. 15 ms. Für den Preis denke ich ein gutes Gerät.

ja glaube ich das die ganz ok ist,....

von USB darf man halt nicht zu viel erwarten,...

und alle stimmt nicht: haben drei von dem älteren Modell hier die sowohl automatisch wie auch per knopf ausgehen,.. wie auch eine MyBook die ähnliche eigenschaften hat,.. noch etwas erweitert,.. kommt drauf an welche reihe du hast und was die so alles mitbringt,..

der Preis ist immer noch noch sehr gut...

mfg
Sir Ulli

Hallo
Wer nicht so gerne bestellt bei Plus gibt es die zur Zeit für 129€.
Grüße Tomi

Western Digital My Book Essential Edition 1 TB

für 109 Teuro

http://www.alternate.de/html/produc...on_1_TB/229275/?baseId=34516&articleId=229275

mfg
Sir Ulli

als usbplatte wären die dinger ja schon ok, aber wenn man die ins system steckt (ohne usb) würden die 8mb cache schon ordentlich limitieren.

cpushreder schrieb:

als usbplatte wären die dinger ja schon ok, aber wenn man die ins system steckt (ohne usb) würden die 8mb cache schon ordentlich limitieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Unsinn, die Unterschiede zw. 32 und 8MB Cache sind messbar aber nicht wirklich merkbar.

lg
__tom

Hallo

tomturbo schrieb:

Das ist Unsinn, die Unterschiede zw. 32 und 8MB Cache sind messbar aber nicht wirklich merkbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt zwischen 8 MB und 32 MB Cache große Unterschiede. Ich habe mal mit ner 8 MB und ner 16 MB Platte getestet und zwar habe ich mit meiner DVB-T Doppeltunerkarte 8 Fernsehsendungen gleichzeitig aufgenommen einmal auf die 8 MB Platte dann auf die 16 MB Platte, die 8 MB Platte durfte ich in der Zeit nicht benutzen es gab sofort Aussetzer in den Aufnahmen mit der 16 MB Platte konnte ich normal weiter arbeiten. Der Unterschied liegt heutzutage bei 10€ da würde ich immer die Platte mit dem höheren Cache nehmen. Bei einer externen USB Platte die nur zur Datensicherung oder zum Daten aufbewahren benutzt wird ist das aber völlig vernachlässigbar.
Grüße Tomi

ja schönes beispiel, da kann nun wirklich keiner sagen das es nicht so ist, das 8mb vs. 32mb keinen wirklichen unterschied macht. in einer CT des letzten jahres war sogar ein artikel über die cachegrößen drin und wie sie sich teils massiv auswirken.

cpushreder schrieb:

teils massiv auswirken.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau!
Teils massiv und teils massiv NICHT

Deswegen kann man es nicht pauschalieren.

lg
__tom

Hallo

tomturbo schrieb:

Genau!
Teils massiv und teils massiv NICHT

Deswegen kann man es nicht pauschalieren

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist vollkommen richtig und wie ich dir oben schon versucht habe zu erklären sind komische synthetische Benchmarkwerte nur die halbe Wahrheit.

tomturbo schrieb:

Das ist Unsinn, die Unterschiede zw. 32 und 8MB Cache sind messbar aber nicht wirklich merkbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Du bist doch der einzige der pauschalisiert.
Grüße Tomi

wo wir ja auch beim thema sind.
direkt hier im forum haben wir synthetische benches die den unterschied zwischen 8mb und 16mb cache zeigen.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=285128
wie ja schon geschrieben wurde ist das nur die halbe warheit.
die warheit ist eher darin das übertragungen zwischen physischen platten solange rasendschnell sind, solange der cache nicht randvoll ist. ab dem zeitpunkt wo die caches voll sind wird die platte um einiges langsamer. ich gehe bei dem ganzen mal davon aus das nicht grade der PCI-Bus mit seinen theoretischen 133mb/s (eher 85-115) zur verwendung kommt. bei 32mb cache können also relativ viele daten auf die platte kopiert werden ohne das die platter anlaufen müssten.

hier mal ein aktuelles pic meiner 500er samsung



die cache übertragungen sind im burstmode mit ca 200 mb/s weitaus schneller als die tatsächliche übertragungsgeschwindigkeit. etwa um den faktor 2,5. wenn man bedenkt das nicht nur linux-images kopiert werden sondern auch diverses anderes zeug ist das schon nicht grade unmerklich.