Neuer Artikel: So testet Planet 3DNow!

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=345326"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2763&w=l" alt="Titelbild: Ein neues Review-System stellt sich vor" border="1"></a></center><br><br>Bereits im letzten <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=343412">Mainboard-Review</a> haben wir angedeutet, dass sich auch die besten Freunde einmal trennen - in unserem Falle trennen sich die Wege von uns sowie unserem alten Review-System. Zwar war unsere "alte" Referenz-Hardware zuverlässig und hat unsere Ansprüche erfüllt, doch auch die beste Hardware ist irgendwann technisch veraltet. Daher ist es Zeit, ein neues System als Referenz einzuführen.<br><br>Den heutigen Artikel möchten wir nutzen, um zu zeigen, welche Hard- und Software uns zukünftig begleiten wird und warum wir sie einsetzen. Zudem wird der komplette Benchmark-Parcours mit dem System absolviert und die Ergebnisse dienen zukünftig als Referenz. Gleichzeitig wollen wir uns mit diesem Artikel bei den Herstellern bedanken, die uns bei der Zusammenstellung unterstützt haben.<br><br><b>zum Artikel:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=345326">So testet Planet 3DNow!</a><br><br>Viel Vergnügen beim Lesen!

Halelulija da war Intel aber großzügig
Hammer ich glaub ich schreib die auch mal an 8)

EINE REFERENZKARTE VON NV AUF DEM GRÜNEN PLANETEN! - ICH LESE NIE WIEDER DEINE REVIEWS MIML!!!


...

Intel war in Sachen Testsamples für Redaktionen noch nie knausrig. AMD ist da leider ein ganz anderes Pflaster. Problem ist bei Intel jedoch, dass man selten einen kleinen Prozessor bekommt, sondern immer gleich ein riesen Schiff. So gestaltet sich manche Anfrage nach einem Q9300 oder auch einem E7200 weitaus schwieriger als die nach nem QX9770.

Werden die alten Boards auf den neuen Stand nachgetestet oder bleibt das auf dem Stand davor? Wie sieht der Plan aus, kommt demnächst ein 790GX Board in den Testparcour? Und sehen wir eventuell noch Intel-Boards?

Die Geberfreude von Intel muss dich doch kräftig überrascht haben, Music?

Wenngleich das auch ein Problem darstellt, der X48 ist kein stromsparender Chip, ein P45 oder P35 wäre eine bessere Vergleichsbasis, da Planet 3DNow! nicht nur High-End Chipsätze testet.

Edit: Fragen über Fragen...

Musste die NV Karte sein? Wenns am Geld lag hättet ihr ruhig nach spenden fragen können 8)

whippersnapper schrieb:

Die Geberfreude von Intel muss dich doch kräftig überrascht haben, Music?

.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich finde die Intel´sche Grosszügigkeit durchaus nachvollziehbar...
Zu dieser Zeit, da sie die Trümfe halten, eine Gelegenheit in Nachbars Revier zu Jagen?...
Das ist doch besser als Freibier ! 8) und bringt womöglich mehr als manche Anzeige !
An deren Stelle hätt ich mich auch nicht Lumpen lassen !!

Mmoe

P.S. warum als Graka keine 4870 genommen wurde weiss ich jezze aber auch nicht...

mmoses schrieb:

P.S. warum als Graka keine 4870 genommen wurde weiss ich jezze aber auch nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Weil die Grafikkarte noch nicht vorgestellt war, als die neue Config ausgearbeitet wurde und es von NV schon frühzeitig eine Zusage gab.

whippersnapper schrieb:

Werden die alten Boards auf den neuen Stand nachgetestet oder bleibt das auf dem Stand davor? Wie sieht der Plan aus, kommt demnächst ein 790GX Board in den Testparcour? Und sehen wir eventuell noch Intel-Boards?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist die Frage so gemeint, wie sie geschrieben ist? Das würde bedeuten, dass ich mal eben 22 (!!) Mainboards nach neu durchtesten soll?

Ich glaube, die Frage beantwortet sich damit von allein. "Alte" Boards werde ich definitiv nicht damit "nachtesten". Die Plattform ist für kommende Artikel. Egal ob Mainboard, CPU oder Ram.

whippersnapper schrieb:

Die Geberfreude von Intel muss dich doch kräftig überrascht haben, Music?

Zum Vergrößern anklicken....

Beim ersten Blick vielleicht schon. Andererseits war es eigentlich zu erwarten. Denn wenn ein Hersteller gefragt wird, eine Plattform für eine dem Konkurrenten zugetane Seite zu stellen, wird dieser wahrscheinlich immer versuchen, so gut wie möglich dazustehen.

whippersnapper schrieb:

Wenngleich das auch ein Problem darstellt, der X48 ist kein stromsparender Chip, ein P45 oder P35 wäre eine bessere Vergleichsbasis, da Planet 3DNow! nicht nur High-End Chipsätze testet.

Zum Vergrößern anklicken....

Tests von Intel-Mainboards wird es definitiv keine geben. Wenn man sich mal das Verhältnis der erhältlichen Mainboards mit Sockel AM2+ zu den bisher getesteten AM2+ -Mainboards anschaut, dann wird klar, dass ich als derzeit einziger Mainboard-Tester bei weitem nicht das Produktspektrum abdecken kann, welches verfügbar ist. Dann einfach noch das Betätigungsfeld zu erweitern wäre der berühmte Genickbruch.

Mal abgesehen davon, dass wir nach wie vor eine AMD-Affine Seite sind - da verbietet sich das schon von allein.

Bayushi schrieb:

Musste die NV Karte sein? Wenns am Geld lag hättet ihr ruhig nach spenden fragen können 8)

Zum Vergrößern anklicken....

Wir haben bereits in der Vergangenheit Karten von NVIDIA genutzt. Nachdem wir nun 2 Jahre lang einen ATI-Beschleuniger hatten, darf man doch mal ins andere Lager schauen, oder?

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was daran so schlimm ist. Hier werden Mainboards, CPUs und ggf. noch RAMs getestet. Solange immer die gleiche Grafikkarte zum Einsatz kommt ist es absolut unerheblich, ob die Karte von NVIDIA, ATI oder sonstwem ist.

Ich habe übrigens kurz nach der CeBIT mit den Grafikkartenherstellern gesprochen, zu denen ich Kontakt habe. Keiner konnte mir die zu diesem Zeitpunkt aktuelle HD 3870 stellen. Eine 2900 XT wäre noch drin gewesen, aktueller aber nicht. Und dann fällt mir im April die 9800 GTX in die Hände und NVIDIA hat sogar nichts dagegen, dass wir sie behalten.

Und du willst allen Ernstes sagen, dass du die Karte zurückgeschickt hättest und statt dessen Geld für eine 4850 oder 4870 ausgegeben hättest? Sorry, aber das wäre doch ein wenig schizophren, oder?

Hinzu kommt, wie Nero24 bereits gesagt hat, dass zum Zeitpunkt des Erhalts der Karte noch keine 4870/4850 in Sicht war. Daher sprach alles für diese Karte und wir haben zugegriffen.

Mich würde mal interessieren warum man schon beim alten System ein derart großes NT verwendet hat? Gerade hier auf dem grünen Planeten ist man doch sonst sehr auf NTs bedacht, nicht zuletzt auch wegen der tollen Tests von Chris. Und man sihet ja auch das ein kleineres mehr als ausreichend wäre. Wollt ihr genug Reserven haben um ggf. mal was mit 2 GraKas testen zu können bzw. warum wurde auch bei dem alten System schon ein 530W NT verbaut, wo ein 400er schon viel gewesen wäre?

Interessiert mich einfach mal.

Einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul.. ^^

Wie man hier aber ernsthaft nachfragen, ob die alten Boards neu getestet werden, kann ich nicht nachvollziehen. Hier steht schließlich keine Berufstestmannschaft dahinter...

Das neue System schaut aber sehr gut aus und gerade das High-End kann meiner Meinung nicht schaden. Auch wenn viele der Ansicht sind, dass eher Mainstream zu testen sein sollte, weil es mehr User Anspricht, kann ich von meiner Seite aus nur sagen, dass schon genutzt werden sollte, was im Moment technisch aktuellster Stand ist!

@Onkel Homie:

Die Frage ist durchaus berechtigt, beantworten kann ich sie dir aber nicht. Als das letzte Testsystem 2006 zusammengestellt wurde, brauchten wir ein neues NT, weil das vorher genutzte Antec 430 Watt mein persönliches war und leider nicht mehr zur Verfügung stand. Chris hat dann das be quiet! ranbesorgt. Warum er das gewählt hat weiß ich nicht. Aber vielleicht war es das einzige, was er gerade griffbereit hatte. Keine Ahnung.

Das hat aber den Vorteil, dass wir jetzt nicht auch noch nach einem neuen Netzteil schauen mussten.

@Herby:

Da gebe ich dir vollkommen recht. Vor allem vor dem Hintergrund, dass wir einige der Komponenten wieder über längere Zeit nutzen wollen, sollte ein System am Anfang dem Stand der Dinge entsprechen. Es nutzt nichts, wenn das System schon beim Start hinterherhinkt. Umso früher wäre es dann hoffnungslos überaltert.



Die Hardware für das neue System habe ich seit ca. Mitte Mai zusammen. Ist also auch schon wieder ein paar Wochen her, aber leider hat mir meine Zeit einen Strich durch die Rechnung gemacht. Sonst wäre der PC bereits vor der aktuellen Grafikkarten-Generation vorgestellt worden. Ich denke aber auch so ist es ein "nettes" System, mit dem man ordentlich testen kann.

MusicIsMyLife schrieb:

@Onkel Homie:

Die Frage ist durchaus berechtigt, beantworten kann ich sie dir aber nicht. Als das letzte Testsystem 2006 zusammengestellt wurde, brauchten wir ein neues NT, weil das vorher genutzte Antec 430 Watt mein persönliches war und leider nicht mehr zur Verfügung stand. Chris hat dann das be quiet! ranbesorgt. Warum er das gewählt hat weiß ich nicht. Aber vielleicht war es das einzige, was er gerade griffbereit hatte. Keine Ahnung.

Das hat aber den Vorteil, dass wir jetzt nicht auch noch nach einem neuen Netzteil schauen mussten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah danke für die Antwort. Klar hat es Vorteile das ihr da nicht wieder mehr Geld ausgeben müsst, oder bei zich Herstellern anfragen/betteln müsst das ihr was bekommt. Hat mich eben nur ziemlich gewundert. Warsch. geht es da aber vielen so, denn wenn ich mir angucke womit die Kollegen von computerbase (850W was ein Quatsch) testen, dann frage ich mich auch immer nur: "wolltet ihr da unbedingt mit nem dicken NT angeben oder was soll das" Aber man muss eben nehmen was man kriegen kann.

edit:
Was mich gerade noch mal interessiert (bin gerade womöglich etwas plööd *g*):
Warum zieht das System bei Prime mehr als im 3dMark? Sollte es nich tso sein das die Grafikkarte letztendlich stark ausschlaggebend ist? Oder ist es einfach so das die GraKa im Idle eben auch schon sehr viel zieht und die CPU unter Vollast dann mehr Saft zieht, als in einem 3DMark wo eher die GraKa nach mehr verlangt. Wobei aber ja auch ein Sprung von 197W Idle (ohne C&Q) auf 312W arg viel ist, wenn es nur darum geht das die CPU ordentlich was zu tun bekommt. Oder liegts dran das ich mich gerade mit meinem Intel etwas vertue, wo der Unterschied Idle - Last so grob bei 40W liegt? bzw. hier ja auch ein Quadcore zum Einsatz kommt und ich da nicht auf Werte eines Dualcore schielen sollte Irgendwie bin ich einfach noch nicht richtig wach bzw. hab ich zu wenig gepennt und kann ned denken lalala.

edit2:
Und müch würden noch die Temps interessieren, weil ja eh schon davon geschrieben wird.
Oder ist das auch zu viel (sinnloser?) Aufwand die jedes mal noch mit dazuzuschrieben? Im Prinzip werdet ihr/wirst du ja eh parallel ein Auge auf ein Monitoring Tool haben denke ich mal. Vielleicht kannste da ja noch nen Screenshot mit reinpacken.

Für meinen Geschmack ein gelungenes neues System , auch wenn natürlich eine Karte der HD4xxx-Serie "schöner" gewesen wäre. Aber wenn sie eben bei der Planung der Config noch nicht erschienen war - dann ist das eben so.


Auch der veränderte Benchmark-Parcour gefällt.
Bei Pov-Ray wäre aber noch einmal besonders darauf hinzuweisen, dass die Ergebnisse des Benchmarks der verschiedenen Betas teilweise nicht vergleichbar sind.
Es ist dann also wirklich wichtig die selbe Beta zu benutzen wenn jemand sein System mit den hier vorgestellten Reviews vergleichen will.

Onkel Homie schrieb:

edit:
Was mich gerade noch mal interessiert (bin gerade womöglich etwas plööd *g*):
Warum zieht das System bei Prime mehr als im 3dMark? Sollte es nich tso sein das die Grafikkarte letztendlich stark ausschlaggebend ist? Oder ist es einfach so das die GraKa im Idle eben auch schon sehr viel zieht und die CPU unter Vollast dann mehr Saft zieht, als in einem 3DMark wo eher die GraKa nach mehr verlangt. Wobei aber ja auch ein Sprung von 197W Idle (ohne C&Q) auf 312W arg viel ist, wenn es nur darum geht das die CPU ordentlich was zu tun bekommt. Oder liegts dran das ich mich gerade mit meinem Intel etwas vertue, wo der Unterschied Idle - Last so grob bei 40W liegt? bzw. hier ja auch ein Quadcore zum Einsatz kommt und ich da nicht auf Werte eines Dualcore schielen sollte Irgendwie bin ich einfach noch nicht richtig wach bzw. hab ich zu wenig gepennt und kann ned denken lalala.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine denke ich berechtigte Frage.

Das System hat ohne CnQ ja bereits eine Idle-Verlustleistung von knapp 200 Watt. Und beim 3DMark ist es so, dass es vor den Tests ja immer eine Phase des Ladens gibt. Während dieser Zeit sind die Leistungsaufnahme annähernd auf Idle-Werte, da im Grunde genommen nur die Festplatten zu tun haben.

Beim Vantage ist es jetzt so extrem, dass der Ladevorgang vor dem ersten Test mal eben rund 2,5 Minuten (!!) dauert. Während dieser Zeit konsumiert das System weniger als unter Last.

Da während einer 3D-Anwendung je nach Systembelastung ganz unterschiedliche Aufnahmewerte auftreten, berechnen wir den Mittelwert (wo auch die Ladevorgänge mit reinspielen). Deshalb fällt der Wert dann niedriger aus als der durchweg konstante Wert unter 2D-Last.

Onkel Homie schrieb:

edit2:
Und müch würden noch die Temps interessieren, weil ja eh schon davon geschrieben wird.
Oder ist das auch zu viel (sinnloser?) Aufwand die jedes mal noch mit dazuzuschrieben? Im Prinzip werdet ihr/wirst du ja eh parallel ein Auge auf ein Monitoring Tool haben denke ich mal. Vielleicht kannste da ja noch nen Screenshot mit reinpacken.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu den Temperaturen kann ich leider nicht viel sagen, da ich diese nicht wirklich überwache. Das mache ich nur, wenn es zu irgendwelchen Problemen kommt (zum Beispiel Stabilitätsprobleme). Im Normalbetrieb macht es sonst keinen großen Sinn.

Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich mit dem Akasa-Kühler und dem 9700 ES unter voller Auslastung ca. 62 bis 63 Grad CPU-Temperatur (mit Core Temp ausgelesen). Das war aber das letzte Mal, wo ich das überprüft habe.

Nightshift schrieb:

Auch der veränderte Benchmark-Parcour gefällt.
Bei Pov-Ray wäre aber noch einmal besonders darauf hinzuweisen, dass die Ergebnisse des Benchmarks der verschiedenen Betas teilweise nicht vergleichbar sind.
Es ist dann also wirklich wichtig die selbe Beta zu benutzen wenn jemand sein System mit den hier vorgestellten Reviews vergleichen will.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, die Werte variieren je nach verwendeter Version. Daher verwenden wir ab sofort (bis wir das Tool wieder abwählen sollten) die Version 3.7 Beta 27. Genau so, wie es in der Tabelle auf der vorletzten Seite nochmal geschrieben steht.

Und erneut vielen Dank für die Antwort.

Bin ja froh das ich wenigstens berechtigte Fragen hatte

Onkel Homie schrieb:

...wenn ich mir angucke womit die Kollegen von computerbase (850W was ein Quatsch) testen...

Zum Vergrößern anklicken....

So unsinnig finde ich das gar nicht, so kann man eine PSU vom einfachen Office PC mit Sempron und IGP bis hin zum Gaming System mit Dual Xeon und Quad SLI verwenden.

Was die neue Testplattform angeht, finde ich vor allem löblich, dass endlich ein Intel Referenzsystem zur Verfügung steht.

Holla die Waldfee. Da haben sich sowohl Intel als auch AMD nicht lumpen lassen. Auch OCZ hat ja ordentlich was rausgezaubert. Einzig und allein wäre es schöner wenn auch eine AMD Grafikkarte vorhanden wäre.

Könnte man nicht noch ein Boinc-Projekt mit in den Verbrauchstest mit aufnehmen?

Eine Frage zum Speicher habe ich aber dann doch noch. DDR2 ist ja mit 1,8 Volt spezifiziert. Der OCZ Speicher braucht aber wohl 2,1 lieber noch 2,2 wie sieht das mit den angeblich "abrauchenden" IMCs der Phenoms aus?

Captn-Future schrieb:

Eine Frage zum Speicher habe ich aber dann doch noch. DDR2 ist ja mit 1,8 Volt spezifiziert. Der OCZ Speicher braucht aber wohl 2,1 lieber noch 2,2 wie sieht das mit den angeblich "abrauchenden" IMCs der Phenoms aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir auch aufgefallen. Wäre es nicht außerdem möglich gewesen 8GB DDR1066 mit 4 Modulen zu testen?

Mich wundert der Zeitpunkt des neuen Testsystems etwas. So kurz vor AM3. Natürlich wirst du, wenn Gigabyte in Sachen BIOS seine Hausaufgaben macht, jede AM3 bzw 45nm CPU auf dem Board testen können.
Im Umkehrschluss ist es aber nicht möglich AM3 Boards mit deinem Reverenz Phenom zu testen und so wirst du in 6 Monaten wieder eine zweite Reverenz CPU dazu nehmen müssen wie schon beim alten Testsystem.

Alles im Allen muss ich aber sagen, dass das System und die Benches einen ausgewogenen und aufeinander abgestimmten Eindruck machen und ich mich auf Tests mit dem neuen System freue.

Grüße
Cres

Da habt ihr aber zwei nette Systeme am Start

Ich wüsste da was für die GraKa, falls du mal gerade nix zum testen hast

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=342321

@MusicIsMyLife ,

Im Artikel steht, das Prime 95 verwendet wird, 1 kompletter Round benötigt 10 Stunden zumindest im Custom, small FFTs Modus. Sollte es bei Blend genauso sein, könnte man ihn ja auch komplett laufen lassen. Mit welcher Priorität wurde bisher getestet, 9 sollte es schon sein. 10 ist nicht möglich das der Rechner dann zeitweise nicht mehr zeitsynchron reagiert.

Zuletzt noch die Frage, wie es mit OC-Tests aussehen wird, bisher wurden diese ja ebenfalls mit angetestet, und sehe ich aber das Problem das ein "Phenom" eingesetzt wird, und dieser ist ja nicht HTT freudig - womit dieser Teil ja dann nicht mehr berücksichtigt werden kann. Es sei den es sieht beim Daneb besser aus.

Captn-Future schrieb:

Eine Frage zum Speicher habe ich aber dann doch noch. DDR2 ist ja mit 1,8 Volt spezifiziert. Der OCZ Speicher braucht aber wohl 2,1 lieber noch 2,2 wie sieht das mit den angeblich "abrauchenden" IMCs der Phenoms aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Riegel benötigen keine solch hohe VDimm für DDR2-800. Das Gigabyte liefert im Normalfall 1,95 Volt, womit die Riegel rund DDR2-900 mit 5-5-5-15 2T schaffen.

Es ist auch angedacht, diese 5-5-5-15 2T bei maximal 2 Volt zu nutzen. Erstens um den Speicher nicht heißer werden zu lassen als er ohnehin schon wird und zweitens ist das für Testzwecke völlig ausreichend. Zudem kann man dadurch garantieren, dass die Riegel auch auf Boards laufen, die keine VDimm-Anpassung erlauben.

Nichts desto trotz habe ich bisher bereits längere Zeit mit 2,2 Volt gearbeitet und bisher bei keinem Phenom Probleme erkennen können. Vorsichtig bin ich dennoch.

Creskra schrieb:

Das ist mir auch aufgefallen. Wäre es nicht außerdem möglich gewesen 8GB DDR1066 mit 4 Modulen zu testen?

Zum Vergrößern anklicken....

Erstens kenne ich kein 8 Gbyte-Kit DDR2-1066 und zweitens bekommt man dann unweigerlich Probleme, wenn ein Mainboard mit DDR2-1066 nicht funktioniert. Dann müsste man in diesen Fällen mit DDR2-800 testen, was widerum das Bild verzerrt.

Creskra schrieb:

Mich wundert der Zeitpunkt des neuen Testsystems etwas. So kurz vor AM3. Natürlich wirst du, wenn Gigabyte in Sachen BIOS seine Hausaufgaben macht, jede AM3 bzw 45nm CPU auf dem Board testen können.
Im Umkehrschluss ist es aber nicht möglich AM3 Boards mit deinem Reverenz Phenom zu testen und so wirst du in 6 Monaten wieder eine zweite Reverenz CPU dazu nehmen müssen wie schon beim alten Testsystem.

Alles im Allen muss ich aber sagen, dass das System und die Benches einen ausgewogenen und aufeinander abgestimmten Eindruck machen und ich mich auf Tests mit dem neuen System freue.

Grüße
Cres

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast nicht ganz unrecht. Wenn ich dir aber sage, dass ich seit ziemlich genau einem Jahr an dem System arbeite (immer wieder zwischendurch was getestet, Herstelleranfragen, Benchmarks etc.), dann sieht das schon wieder anders aus. Entweder war das System nicht vollständig, es gab offene Fragen oder ich hatte Mainboard-Samples hier, die einen bestimmten Rückgabetermin hatten. Das alles hat dazu geführt, dass sich der Start immer wieder verschoben hat.

Aber irgendwann muss es sein, mit dem alten System wäre kein Blumentopf mehr zu gewinnen. Dass ich in ein paar Monaten ggf. wieder zweigleisig fahren muss ist mir da durchaus bewusst. Aber das werden wir sehen, wird schon irgendwie werden.

indiana_74 schrieb:

Da habt ihr aber zwei nette Systeme am Start

Ich wüsste da was für die GraKa, falls du mal gerade nix zum testen hast

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=342321

Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich gern, aber beim Blick auf die Stromrechnung dann doch lieber nicht. Gegenüber dem alten System hat sich der Idle-Verbrauch mal eben verdoppelt, sodass ich den PC nicht länger als nötig an habe. Und in der Zeit, in der er an ist, hat er anderes zu tun.


EDIT:

Zidane schrieb:

@MusicIsMyLife ,

Im Artikel steht, das Prime 95 verwendet wird, 1 kompletter Round benötigt 10 Stunden zumindest im Custom, small FFTs Modus. Sollte es bei Blend genauso sein, könnte man ihn ja auch komplett laufen lassen. Mit welcher Priorität wurde bisher getestet, 9 sollte es schon sein. 10 ist nicht möglich das der Rechner dann zeitweise nicht mehr zeitsynchron reagiert.

Zuletzt noch die Frage, wie es mit OC-Tests aussehen wird, bisher wurden diese ja ebenfalls mit angetestet, und sehe ich aber das Problem das ein "Phenom" eingesetzt wird, und dieser ist ja nicht HTT freudig - womit dieser Teil ja dann nicht mehr berücksichtigt werden kann. Es sei den es sieht beim Daneb besser aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Prime95 kann nicht mit Priorität 10 laufen, da sonst der 3DMark-Loop irgendwann abstürzt. Mit Priorität bis 5 klappt das, so werde ich das auch immer laufen lassen.

Bezüglich OC ist es ohnehin so eine Sache. Unser "alter" X2 war sowieso bei 320 MHz am Limit, die erreichten Takte waren somit auch nie durch das Board begrenzt. Bei den 790FX-Boards, die zum Teil schon 500 MHz HTT erreicht haben, wäre eine Aussage über den Maximaltakt somit auch mit unserem K8-Prozessor nicht möglich.

Wir werden den OC-Test zukünftig natürlich auch durchführen, allerdings eben mit einem Phenom. Der ist nunmal AMDs aktuelle CPU und daher nutzen wir den auch.

also amd hätte ja wirklich ne 48xx karte spendieren können. SO arm sind sie auch nicht. Aber in GUTE Werbung wurde bei AMD ja noch nie investiert.

Das INTEL seinen Kraftprotz schickt ist klar

MusicIsMyLife schrieb:

Erstens kenne ich kein 8 Gbyte-Kit DDR2-1066 und zweitens bekommt man dann unweigerlich Probleme, wenn ein Mainboard mit DDR2-1066 nicht funktioniert. Dann müsste man in diesen Fällen mit DDR2-800 testen, was widerum das Bild verzerrt.

Zum Vergrößern anklicken....

Japp hast recht, gibt es nicht. In meinem Gedankengang (Traum) hätte dir OCZ halt 2x das hier zur Verfügung gestellt. Wären auch 8GB gewesen und DDR2-1066 tauglich und du hättest mit denen auch gleich DDR2-800 testen können ohne noch extra den speicher wechseln zu müssen.

Klar ist damit dann die Stabilität nicht mehr zu 100% gegeben da mit bei einen Quad-Kit davon ausgehen kann das die Riegel miteinander getestet worden sind und sowieso ist es so wahrscheinlich besser wie es ist. Das System steht und es ist gut so.

Aber "Aber" sagen musste ich jetzt doch nochmal.^^
.
EDIT :
.

Desertdelphin schrieb:

also amd hätte ja wirklich ne 48xx karte spendieren können. SO arm sind sie auch nicht. Aber in GUTE Werbung wurde bei AMD ja noch nie investiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar hätte AMD das tun können. Für mich geht aber die nVidia Karte unter dem Argument das Music genannt hat vollkommen in Ordnung. Damit kann man Hybrid Power Testen. Sowas gibt es momentan bei AMD nicht und es scheint auch nicht geplant zu sein PowerXPress auf den Desktop zu portieren. Sollte ein solchen Feature irgend wann einmal zur Verfügung stehen wird sich Music garantiert eine Karte besorgen mit der er auch das testen kann.

Nero24 schrieb:

Weil die Grafikkarte noch nicht vorgestellt war, als die neue Config ausgearbeitet wurde und es von NV schon frühzeitig eine Zusage gab.

Zum Vergrößern anklicken....

Ukraine - daaas : Grund....
Ich hör ja auch schon auf *duckundwech*

Mmoe