Welche ab 320GB große SATA Festplatte

A

ARRAndy

Admiral Special
Mitglied seit
25.11.2001
Beiträge
1.581
Renomée
10
Wichtig ist:

-Leise und möglichst schnell. Mir sind da persönlich folgende ins Auge gefallen:

-Hitachi Deskstar T7K500
-Seagate Barracuda 7200.11
-Seagate Maxtor DiamondMax 22
-Western Digital Caviar Blue

Welche von denen würdet ihr empfehlen? Möglichst die Größe in der sie am schnellsten sind sofern da unterschiede bestehen.
 
In der etwas älteren 320 GB - Klasse sind wohl folgende Platten herausragend:

Hitachi Deskstar T7K500 320GB 16MB SATA II (HDT725032VLA360)

Western Digital Caviar Blue 320GB 16MB SATA II (WD3200AAKS)

Da die neue Hitachi Serie P7K500 in Punkto Performance leider ein Rückschritt zur T7K500 Serie ist, würde ich im Moment und vor allem wenn es eine Platte über 320GB sein soll zur AAKS - Serie von Western Digital greifen.

z.B.:

Western Digital Caviar Blue 640GB SATA II (WD6400AAKS)

Hier im Forum gibt es viele Infos zu den von mir genannten Platten.

EDIT: Im Zweifelsfall einfach den Festplatten-Guru "cruger" hier aus dem Forum fragen ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
WD3200AAKS = 2x 160GB Platter
WD6400AAKS = 2x 320GB Platter

Es kommt zwar nicht nur auf die Datendichte an, aber die WD6400AAKS ist schon etwas performanter. Die WD6400AAKS ist momentan schon eine herausragende und sehr beliebte Platte. Wobei die beiden genannten 320GB Modelle auch immer noch super Platten sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf keinen Fall! Die Green-Serie von WD ist die stromsparende-Serie die, afair, nur mit 5400 rpm dreht.

Edit: Danke cruger. Hoffentlich bleibst Du dem Forum noch lange erhalten ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Abrissbirne schrieb:
WD3200AAKS = 2x 160GB Platter
WD6400AAKS = 2x 320GB Platter

Es kommt zwar nicht nur auf die Datendichte an, aber die WD6400AAKS ist schon etwas performanter. Die WD6400AAKS ist momentan schon eine herausragende und sehr beliebte Platte. Wobei die beiden genannten 320GB Modelle auch immer noch super Platten sind.
Zum Vergrößern anklicken....
die wd3200aaks wird schon seit geraumer zeit mit 320gb platters ausgeliefert. der unterschied zur wd6400aaks sind allerdings die zugriffszeiten.

vergleiche

http://www.hartware.de/review_810_4.html

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3530851#post3530851
 
Hänge mich hier mal gleich mit ran;D

Ich wollte mir nächste Woche auch eine > 500GB Platte zulegen. Ist die WD6400AAKS nach wie vor die "überragende Platte" im 600GB Bereich? Was ist mit den 750GB Modellen?


Grüsse
 
Solange die 2-Platter 750GB von Hitachi nicht erhältlich sind ---> WD6400AAKS kaufen
 
Für ein Kollegen habe ich eine WD RE3 mit 320GB bestellt, werde mal berichten wie sie so ist, da ich die heute abhole und einem Check unterziehen werde. Die Platte hat genau das was die WD 3200 AAKS neu nicht hat, eine deutlich bessere Zugriffszeit. TLER werde ich für den Versuch, mal deaktivieren - da die Platte nicht im redunanten Raid betrieben wird. Vorteil sind die 5 Jahre Garantie und kann auch im SATA-I Modus betrieben werden, setzt ebenfalls auf einen Single-Platter. Werde dann mal die Tage berichten wie sie so ist, und den Gehöreindruck der Platte posten. Die Platte wird als Systemplatte und einzige Platte im betreffendem System eingesetzt werden.

Nachteil, der hohe Preis !

Hitachi kann ja momentan nichts vergleichbares bieten, und Samsung und Seagate kamen erstmal nicht in Frage.
 
Bin gespannt auf deine Ergebnisse :)
 
Hi..

Hier mal ein paar Bilder dazu !

-> Garantiestatus okay, gut ! - sonst hätte ich nicht fortsetzen können.
-> Festplattenoberseite
-> Festplattenunterseite
-> Festplattenrückseite 5/6 Jumpers für SATA II -> I
-> Festplatten Idle Status
-> Festplattentyp, Firmware
-> TLER deaktiviert, aktiviert
-> Smart-Werte
-> Hdtune
-> HD-Tach
-> AAM off
-> AAM on
-> HD-Tach
-> SATA I Modus

Subjektiver Lautstärkeeindruck, ohne AAM ist der Zugriff (leise) hörbar, mit allerdings nicht mehr. Ob sie vibriert kann ich nicht sagen, wenn ich sie am WE verbaut habe, kann ich besser darüber berichten. Die Platte ist recht leicht im Gewicht, habe keine Waage um sie zu wiegen. Sie wird aber recht warm, liegt allerdings momentan offen auf dem Rechner. Werde es mal abchecken, wenn sie verbaut ist, und durch einen 80er Lüfter gekühlt wird. Bzw wie sich das alte System mit dieser doch deutlich schnelleren Platte anfühlen wird.
Jedenfalls scheint die WD RE3 "Singleplatter" dahingehend ein Geheimtip zu sein, leider dank den Preises nicht für jedermann. Die Festplatte wurde am Sonntag Jabcobonline Shop bestellt, und war schon am Dienstag Vormittag sicher verpackt angekommen. Der Kollege hatte per PayPal VK bezahlt. Festplatte ist laut WD-Tools fehlerfrei.

Anwenderindex, PC-Mark werden noch hinzugefügt ........
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow, die Zugriffszeit ist ja klasse *em_jubel*

Hoffentlich fällt der Preis noch
 
ich hab in den letzten wochen zahlreiche 250gb modelle in händen gehabt. die dinger werden bei vielen distributoren warum auch immer als re2 modelle geführt. dass das bereits die re3 serie ist, hab ich eher zufällig beim blick auf das label gemerkt ... die platten sind richtig klasse, kann man nur empfehlen.
 
cruger schrieb:
ich hab in den letzten wochen zahlreiche 250gb modelle in händen gehabt. die dinger werden bei vielen distributoren warum auch immer als re2 modelle geführt. dass das bereits die re3 serie ist, hab ich eher zufällig beim blick auf das label gemerkt ... die platten sind richtig klasse, kann man nur empfehlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der jetzige Eindruck fällt jedenfalls sehr positiv aus, da hat WD wirklich gute Arbeit geleistet. Hoffe trotzdem das Hitachi an ihren alten Platten wieder anknüpfen kann. TLER habe ich wie erwähnt für den Single-Betrieb deaktiviert. Müßte jetzt nur noch preislich billiger werden und dann wäre es derzeit die Festplatte schlechhin, ohne wirkliche Alternativen. Müßte man nur sehen, wie es mit der Zuverlässigkeit der RE3 aussieht. Die alte IBM GXP-120 hat sich ja bewährt, bei mir ca 2 Jahre im Raid-0 gelaufen, bei den Kollegen nochmal 3 Jahre. Die werden am kommenden WE ausgemustert, bin schon gespannt wieviele Stunden die runter haben und ob die Smart Werte noch gut sind. Bisher kamen da jedenfalls keine Klagen, allerdings hatte die noch ein Fluid Lager, sind dementsprechend laut geworden. Wichtige Daten haben sie mittlerweile auf ext. Platte gesichert. Im Zugriff wären lediglich noch ne Seagate ES.2 mit 320GB oder Hitachi A7K1000@500GB mit 8,5ms noch nen Tick schneller, aber wohl laut im ersteren Fall, und langsamer im Durchsatz im 2 Fall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 8,5ms sind doch die Herstellerangaben, oder?

Habe noch keine SATA außer der Raptor gesehen, die da wirklich hinkommt
 
Scour schrieb:
Die 8,5ms sind doch die Herstellerangaben, oder?

Habe noch keine SATA außer der Raptor gesehen, die da wirklich hinkommt
Zum Vergrößern anklicken....

Die Raptor ist mit 4.2ms angeben, ich spreche von den Werten die HD-Tach o. HD-Tune anzeigen, und die liegen höher. Das macht für ne VR 6,9-7.1ms für ne Raptor 8.8ms.

Der AIW der Platte liegt bei 40.0 und damit schlägt sie die WD SE 16

Platte: Festplatte WD RE3 320GB

Kapazität: CHS=(38913/255/63), 625137345 Sektoren = 305243 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 110167 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.64 ms): 196428 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 191035 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Medium (ungebremst): 112158 KByte/s
Sequenzielle Schreibrate Cache (Verzögerung: 0.63 ms): 185070 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Schreiben: 172141 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 87143.7, Min 53538.5, Max 112591.3 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 87125.6, Min 53538.6, Max 112591.3 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 11.84, Min 1.34, Max 22.62 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 5.60, Min 0.92, Max 16.72 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 5.60, Min 0.12, Max 13.30 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 3.13, Min 0.15, Max 13.45 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 17098.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 37827.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 55869.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 43615.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 165569.3 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 17976.7 KByte/s

Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 40.0

ATA-Platte: WDC WD3202ABYS-01B7A0
Seriennr. : WD-WCAT11266097
Firmware : 02.03B02
Standard-Version: ATA/ATAPI-8
Puffergröße: 16384 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 5 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 625142448 Sektoren (305245.3 MByte)
Akustik-Management auf 254 eingestellt (Herstellerempfehlung 128)

Timerauflösung: 0.000 µs, 2394.050 MHz
Timerstatistik: 911459650 Aufrufe, min 0.79 µs, mittel 7516.85 µs, max 5838335.19 µs
Testbeginn: 27.08.08 16:54:19
Testversion: $Id: h2bench.c,v 3.12 2006/11/24 15:45:09 bo Exp $/Win32
Kommandozeile: h2benchw 1 -a -! -tt "Festplatte WD" -w WD
Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings ist anzummerken das die Platte dennoch recht warm wird, der Smart Worst Wert liegt jetzt bei 98, nach 11 Std Laufzeit. Passivbetrieb sollte man bei dieser Platte unterlassen, und nen 80er Lüfter vorsetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du mal die Einzelwerte der RE3 verglichen? Der Kopierwert ist nämlich bei fast allen Platten der letzten Jahre viel zu hoch, das könnte den AWI verfälschen
 
Scour schrieb:
Hast du mal die Einzelwerte der RE3 verglichen? Der Kopierwert ist nämlich bei fast allen Platten der letzten Jahre viel zu hoch, das könnte den AWI verfälschen
Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip zu vernachlässigen, da bei @Crugers Zusammenfassung ähnlich aussieht bei der WD 16 SE, dieses in Relation gesetzt, zeigt das die WD RE3 trotzdem in einigen Bereichen schneller ist, er hat zwar H2benchW 3.6 verwendet, konnte aber überall nur die 3.12 saugen, die auch unter Vista laufen soll.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3655044#post3655044 guckst du bei der WD 16SE nach, also paßt schon. :)
 
OK :)

Scheint wirklich eine tolle Platte zu sein, was mich aber seit den ersten AAKS-Modellen bei WD nicht mehr wundert.

Hoffe zwar auch auf baldiges Erscheinen der Hitachis, aber scheint so als hätten nur die Raid-Versionen gute Zugriffszeiten, da die anderen Energiesparplatten sein sollen
 
PC-Mark konnte ich nicht mehr testen, das geht ja nur mit imstalliertem BS auf selbiger Platte. Bin mal gespannt was da rummkommt, wobei das System halt deutlich langsamer ist, ein 2Ghz Sockel A System mit XP-M 2600, und der SATA I Controller ebenfalls leicht limitiert.
 
Sollte ja egal sein, wennd er CPU langsamer ist. Nur die CPU-Auslastung könnte dann höher ausfallen
 
Hier ein Bild des alten Raid-0 Arrays, IBM GXP-120 anno März/Mai 2002 - haben allerdings erst 9662 Std, runter. Technisch noch 1A, im Zugriff kaum hörbar. Jedoch krankte dieses Serie wie auch die GXP-180 an lauten "Laufgeräuschen" , man könnte meinen man hätte im PC ne Schleifmaschine am laufen. Augenmerk bitte dabei auf die Zugriffszeit legen !

ibmbeao.jpg
 
Die Platte ist nun in dem Rechner vom Kollegen verbaut, den ich gestern mitgenommen habe. Die Zugriffsgeräusche sind hörbar, aber als "leise" einzustufen. Werde mal später schauen ob ich noch ein HD-Tach Screen + PC-Mark 2005er Werte hier einstelle. Die Platte selbst ist momentan nicht zu hören, da nun die verbauten Lüfter etwaige Laufwerksgeräusche übertönen, was vorher bei den IBMs genau umgekehrt war. *buck*

PC-Mark 2005 konnte kein Ergebnis anzeigen, da nicht alles getestet werden konnte. Woran es lieg weiß ich nicht, da ich keine Kauf-Version habe, kann ich die HDD-Tests nicht selektieren.

Habe nunmal die Lüfter abgezogen, womit nun auch das Laufgeräusch der Platte im Case leicht metallisch zu hören ist, da gibts jedenfalls Platten die hier noch leiser sind. Aber ich würde sagen noch im Toleranzbereich.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

pipin
Western Digital baut seine Position auf dem Gebiet der HDD-Kapazität aus und setzt seine Festplatten-Technologie für Rechenzentrumslösungen für be
Antworten
0
Aufrufe
1K
pipin
pipin
Oromis
[Lesertest] Cooler Master MasterCase H500 – Viel Belüftung fürs Geld
Antworten
1
Aufrufe
4K
trethupe
T
Oromis
[Lesertest] Cooler Master MasterCase 5t - Modulare Schönheit
Antworten
0
Aufrufe
1K
Oromis
Oromis
Turing
Festplatte, die schnell auf dem Standby aufwacht
Antworten
8
Aufrufe
2K
Turing
Turing
cruger
News Mehr Festplatten-Kapazität dank Helium
2
Antworten
26
Aufrufe
4K
Scour
S
Zurück
Oben Unten