App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
NVIDIA GPUs übernehmen die Spitze bei Folding@Home
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Das <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/forumdisplay.php?f=87">Distributed Computing</a> Projekt <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/forumdisplay.php?f=88">Folding@Home</a> ist seit einigen Jahren bereits sehr rührig was die Unterstützung verschiedener Rechner-Architekturen betrifft. Während sich die BOINC-Projekte meist auf x86-Prozessoren mit Windows oder Linux beschränken oder zumindest auf Computer-Prozessoren im Allgemeinen, blicken die Entwickler bei F@H regelmäßig über den CPU-Tellerrand hinaus und bieten auch Clients für Grafikkarten-Prozessoren (GPUs) und die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1174685584">Spielkonsole Playstation 3</A> an.
Folding@Home untersucht die sogenannte Proteinfaltung. Fehlfaltungen können eine Vielzahl von Krankheiten auslösen wie Krebs oder Alzheimer. Um diese besser behandeln zu können, ist ein genaues Verständnis der komplexen bei der Proteinfaltung ablaufenden Prozesse nötig. Da ein Supercomputer zu teuer wäre, bedient das Projekt sich des bewährten Konzepts des Verteilten Rechnens. Jeder, der über einen Internetanschluss verfügt, kann die überschüssige Rechenkapazität seines Computers dem Projekt zur Verfügung stellen.
Im Juni 2008 erst startete die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1213774714">Beta-Phase des GPU2-Client für NVIDIA-Grafikkarten</a>. Aufgrund der CUDA (Compute Unified Device Architecture) API, eine von NVIDIA zur Verfügung gestellte Programmiersprache bzw. -Schnittstelle zur allgemeinen Programmierung der NVIDIA GPUs, ist es für Entwickler relativ einfach Anwendungen zu erstellen, welche den enormen Durchsatz einer modernen GPU "zweckentfremdet", also nicht zur Darstellung von Grafik, nutzen können.
Inzwischen hat Folding@Home die neuen Zahlen bekannt gegeben, welche die Rechenleistung im Projekt anteilig ausweisen. Damit hat die PS3 nun ihren Spitzenplatz verloren. 1.080 TFLOPS erreichen die Spielkonsolen auf Platz 2. Den Platz an der Sonne dagegen haben nun die NVIDIA-GPUs mit 1.251 TFLOPS inne. Zum Vergleich: sämtliche Windows-CPUs zusammen erreichen lediglich eine Rechenleistung von 198 TFLOPS.
Bei all den schönen Zahlen darf man jedoch nicht vergessen, dass Architekturen wie GPUs oder die PS3 andere Aufgaben (WUs; Workunits) berechnen, als etwa die CPUs. Aufgrund von architektonischen Limitierungen macht es z.B. mit der PS3 oder GPU keinen Sinn Double-Precision Berechnungen anzustellen. Zudem ist der Befehlssatz der GPUs deutlich beschränkter, als bei einer CPU. Will heißen: auch wenn die CPUs in reinen TFLOPS-Zahlen ausgedrückt vernachlässigbar scheinen, sind sie für das Projekt nach wie vor unabdingbar, da nur sie jede Art von Berechnungen durchführen können und universell einsetzbar sind.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3703931#post3703931">Pressemitteilung</A></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1213774714">Folding@Home Client für NVIDIA-GPUs in der Beta-Phase</A></li><li><a href="http://dc.planet3dnow.de/wiki/index.php?title=Portal:Folding%40Home/Beschreibung">Was ist Folding@Home?</A></li><li><a href="http://dc.planet3dnow.de/wiki/index.php?title=Portal:Folding%40Home/Installation">Wie kann ich bei Folding@Home mitmachen?</A></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1174685584">PlayStation 3 lässt Rechenkapazität explodieren</A></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1211576078">Mehr Power für die Gravitationswellen- und Krankheitsforschung</A></li><li><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/CUDA" TARGET="_blank">Compute Unified Device Architecture (CUDA)</A></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/forumdisplay.php?f=88">Folding@Home Forum bei Planet 3DNow!</A></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/forumdisplay.php?f=87">Distributed Computing Foren bei Planet 3DNow!</A></li><li><a href="http://www.nvidia.com/object/cuda_learn_products.html" TARGET="_blank">CUDA kompatible Grafikkarten</a></li></ul>
Folding@Home untersucht die sogenannte Proteinfaltung. Fehlfaltungen können eine Vielzahl von Krankheiten auslösen wie Krebs oder Alzheimer. Um diese besser behandeln zu können, ist ein genaues Verständnis der komplexen bei der Proteinfaltung ablaufenden Prozesse nötig. Da ein Supercomputer zu teuer wäre, bedient das Projekt sich des bewährten Konzepts des Verteilten Rechnens. Jeder, der über einen Internetanschluss verfügt, kann die überschüssige Rechenkapazität seines Computers dem Projekt zur Verfügung stellen.
Im Juni 2008 erst startete die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1213774714">Beta-Phase des GPU2-Client für NVIDIA-Grafikkarten</a>. Aufgrund der CUDA (Compute Unified Device Architecture) API, eine von NVIDIA zur Verfügung gestellte Programmiersprache bzw. -Schnittstelle zur allgemeinen Programmierung der NVIDIA GPUs, ist es für Entwickler relativ einfach Anwendungen zu erstellen, welche den enormen Durchsatz einer modernen GPU "zweckentfremdet", also nicht zur Darstellung von Grafik, nutzen können.
Inzwischen hat Folding@Home die neuen Zahlen bekannt gegeben, welche die Rechenleistung im Projekt anteilig ausweisen. Damit hat die PS3 nun ihren Spitzenplatz verloren. 1.080 TFLOPS erreichen die Spielkonsolen auf Platz 2. Den Platz an der Sonne dagegen haben nun die NVIDIA-GPUs mit 1.251 TFLOPS inne. Zum Vergleich: sämtliche Windows-CPUs zusammen erreichen lediglich eine Rechenleistung von 198 TFLOPS.
Bei all den schönen Zahlen darf man jedoch nicht vergessen, dass Architekturen wie GPUs oder die PS3 andere Aufgaben (WUs; Workunits) berechnen, als etwa die CPUs. Aufgrund von architektonischen Limitierungen macht es z.B. mit der PS3 oder GPU keinen Sinn Double-Precision Berechnungen anzustellen. Zudem ist der Befehlssatz der GPUs deutlich beschränkter, als bei einer CPU. Will heißen: auch wenn die CPUs in reinen TFLOPS-Zahlen ausgedrückt vernachlässigbar scheinen, sind sie für das Projekt nach wie vor unabdingbar, da nur sie jede Art von Berechnungen durchführen können und universell einsetzbar sind.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3703931#post3703931">Pressemitteilung</A></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1213774714">Folding@Home Client für NVIDIA-GPUs in der Beta-Phase</A></li><li><a href="http://dc.planet3dnow.de/wiki/index.php?title=Portal:Folding%40Home/Beschreibung">Was ist Folding@Home?</A></li><li><a href="http://dc.planet3dnow.de/wiki/index.php?title=Portal:Folding%40Home/Installation">Wie kann ich bei Folding@Home mitmachen?</A></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1174685584">PlayStation 3 lässt Rechenkapazität explodieren</A></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1211576078">Mehr Power für die Gravitationswellen- und Krankheitsforschung</A></li><li><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/CUDA" TARGET="_blank">Compute Unified Device Architecture (CUDA)</A></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/forumdisplay.php?f=88">Folding@Home Forum bei Planet 3DNow!</A></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/forumdisplay.php?f=87">Distributed Computing Foren bei Planet 3DNow!</A></li><li><a href="http://www.nvidia.com/object/cuda_learn_products.html" TARGET="_blank">CUDA kompatible Grafikkarten</a></li></ul>
Hätte nicht gedacht, dass nVIDIA ATi zahlenmäßig so weit abhängt. Dafür liegen beide Hersteller in der Leistung dicht beieinander (sogar erstaunlich dicht, de facto gleich auf): 9,10 CPUs/TFLOP ATi gegenüber 9,09 bei nVIDIA. Im Vergleich das "Rechenmonster" PS3: 35,47. Also weg mit den Konsolen - es ist für unser aller Gesundheit. 8) Böser Smiley! Rauchen ist noch schlimmer.
- Mitglied seit
- 16.11.2001
- Beiträge
- 21.665
- Renomée
- 1.249
- Standort
- München
- Aktuelle Projekte
- World Community Grid
- Lieblingsprojekt
- Folding@Home
- Meine Systeme
- AMD Ryzen 9 5950X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASUS TUF Gaming X570-Pro [WI-FI]
- Kühlung
- be quiet! Shadow Rock 3
- Speicher
- 4x 16GB DDR4-3200 Corsair Vengeance LPX
- Grafikprozessor
- ASRock Radeon RX 550 Phantom Gaming Aktiv 2GB
- Display
- LG 27UL850-W, 27"
- SSD
- Samsung 980 PRO 2TB, Samsung 840 EVO 500GB
- HDD
- Seagate Barracuda 7200.14 3TB SATA3
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183A SATA schwarz (im externen Gehäuse)
- Gehäuse
- be quiet! Silent Base 802 schwarz
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 11 Platinum 550W
- Tastatur
- Logitech G613 Lightspeed
- Maus
- Logitech M510
- Betriebssystem
- Ubuntu Linux 22.04
- Webbrowser
- Vivaldi
- Internetanbindung
-
▼100 MBit
▲40 MBit
Die ATI stinken gegen die NVIDIA so ab, weil der ATI-Client nicht so stark optimiert ist. Ich glaube, CUDA erzeugt allerdings auch weniger Overhead als CAL.
erde-m
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.03.2002
- Beiträge
- 3.272
- Renomée
- 450
- Standort
- TF
- Mitglied der Planet 3DNow! Kavallerie!
- Lieblingsprojekt
- LHC
- Meine Systeme
- AMD Ryzen9 5950X+64 GB DDR3600+RX6900XT, AMD Epyc 7V12+256 GB ECC DDR3200+R VII, AMD Ryzen 5 2500U
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- HP Envy x360 15-bq102ng Ryzen 5 2500U
- Prozessor
- AMD Ryzen9 5950X
- Mainboard
- Asus Prime X470-Pro
- Kühlung
- be quiet Silent Loop 280mm
- Speicher
- 64GB (4x16GB) G.Skill TridentZ Neo F4-3600C16-64GTZNC Quad Kit
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900XT
- Display
- Acer Pro Designer PE320QK
- SSD
- M2: 2x Samsung 970Evo Plus 1TB
- HDD
- WDC WD100EFAX
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Define 7 Clear Tempered Glass White
- Netzteil
- bequiet Dark Power 12 1000W
- Tastatur
- Logitech G815
- Maus
- Logitech G402
- Betriebssystem
- Linux Mint 21.2; Win10Pro-64Bit
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- Qnap Single-port Aquantia AQC107 10GbE
- Internetanbindung
- ▼225 MBit ▲45 MBit
In Sicht auf die 4850/4870/X2 wäre es sinnvoll auch hier noch wieder was zu optimieren - in der reinen Rechenleistung dürfte eine 4870 X2 eine 280er vermutlich abhängen. Der Trend geht ja auch hier zu Multicore-Karten.
Bermuda
Lieutnant
Die ATI stinken gegen die NVIDIA so ab, weil der ATI-Client nicht so stark optimiert ist. Ich glaube, CUDA erzeugt allerdings auch weniger Overhead als CAL.
Die stinken einzig und allein deswegen ab, weil es weniger sind - bei den Flops/Karte liegen beide gleichauf. Aus der Pressemitteilung:
ATI GPU
Current TFLOPS: 334
Active Processors: 3.032
Total Processors: 6.148
NVIDIA GPU
Current TFLOPS: 1.251
Active Processors: 11.370
Total Processors: 17.152
- Mitglied seit
- 16.11.2001
- Beiträge
- 21.665
- Renomée
- 1.249
- Standort
- München
- Aktuelle Projekte
- World Community Grid
- Lieblingsprojekt
- Folding@Home
- Meine Systeme
- AMD Ryzen 9 5950X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASUS TUF Gaming X570-Pro [WI-FI]
- Kühlung
- be quiet! Shadow Rock 3
- Speicher
- 4x 16GB DDR4-3200 Corsair Vengeance LPX
- Grafikprozessor
- ASRock Radeon RX 550 Phantom Gaming Aktiv 2GB
- Display
- LG 27UL850-W, 27"
- SSD
- Samsung 980 PRO 2TB, Samsung 840 EVO 500GB
- HDD
- Seagate Barracuda 7200.14 3TB SATA3
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183A SATA schwarz (im externen Gehäuse)
- Gehäuse
- be quiet! Silent Base 802 schwarz
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 11 Platinum 550W
- Tastatur
- Logitech G613 Lightspeed
- Maus
- Logitech M510
- Betriebssystem
- Ubuntu Linux 22.04
- Webbrowser
- Vivaldi
- Internetanbindung
-
▼100 MBit
▲40 MBit
Wenn man es durchrechnet, kommt es tatsächlich erstaunlich gut hin. Allerdings bringen die ATI ein gutes Stück weniger Punkte, das ist zumindest die Erfahrung, die in unserem Folding-Forum gemacht wurde/wird.
mFuSE
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 11.12.2001
- Beiträge
- 337
- Renomée
- 1
- Standort
- Stuttgart
- Mein Laptop
- Toshiba m30x
- Prozessor
- INTEL Core 2 Quad Q9550
- Mainboard
- Asus P5E-V HDMI
- Kühlung
- Thermalright Ultra-120 eXtreme
- Speicher
- 8192 MB Mushkin DIMM Kit SP2-6400
- Grafikprozessor
- eVGA GeForce 9800GTX 512MB
- Display
- IIyama ProLite B2409HDS + Eizo S2110W-K
- HDD
- 2 * Seagate ST3500320AS
- Soundkarte
- Asus Xonar DX
- Gehäuse
- Chieftec BIG TOWER 3001 ATX schwarz
- Netzteil
- Cougar S 550
- Betriebssystem
- Windows 7 x64
- Webbrowser
- FireFox
.. GPU keinen Sinn Double-Precision Berechnungen anzustellen. Zudem ist der Befehlssatz der GPUs deutlich beschränkter, als bei einer CPU. ...
Zumindest dieser Punkt müsste doch mit dem GT200 Chip Geschichte sein?
perpetuum.mobile
Grand Admiral Special
Es scheint zumindest so:
Wobei aber die 78 Gigaflop/s nicht mehr so exorbitant hoch sind wie bei Single Precision, wenn ich mich net irre. Und die pro Watt Leistung dürfte dann auch definitiv unter der einer CPU liegen. (geschätzt ! ich hab hier keine Daten)
http://www.3dcenter.org/artikel/was-bringt-uns-der-gt200 schrieb:Der einzige Ausweg ist dann, von vornherein in höherer Genauigkeit zu rechnen. GT200 bietet dafür das Double-Precision-Format (kurz "Double") an, also 64 Bit pro Wert. Dieses Format ist (mit Ausnahme von Flags) vollständig nach der IEEE754-Spezifikation implementiert. Double gibts beim GT200 inklusive Denorms, obwohl man bei Verwendung von Double eigentlich nie in diesen Bereich gelangt. Im Gegensatz zu Single werden auch alle vier Rundungs-Modi nach IEEE754 unterstützt. Die Ausführungsgeschwindigkeit bei Verwendung des Double-Formats beträgt ein Achtel der Single-Leistung, da jedes Array (a 8 Single-Precision-SP) nur ein Double-Precision-Rechenwerk hat. Dieses bietet auch "nur" MAD (und kein zusätzliches MUL). Der GT200 kommt so insgesamt auf knapp 78 Gigaflop/s für Double – das ist sehr viel.
Wobei aber die 78 Gigaflop/s nicht mehr so exorbitant hoch sind wie bei Single Precision, wenn ich mich net irre. Und die pro Watt Leistung dürfte dann auch definitiv unter der einer CPU liegen. (geschätzt ! ich hab hier keine Daten)
Zuletzt bearbeitet:
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.122
- Renomée
- 985
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
suppenzorro
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 10.09.2001
- Beiträge
- 12.779
- Renomée
- 97
- Standort
- 7 Weltmeere
- Aktuelle Projekte
- SETI@Home, Poem@Home
- Lieblingsprojekt
- SETI@Home
- Meine Systeme
- Athlon 64 X2 4800+, Athlon 64 X2 4600+, Core2Duo T8300 / NVS140M
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- HP Elitebook 8540w
- Prozessor
- Intel Core i7 M620
- Speicher
- 8 GByte
- Grafikprozessor
- Quadro FX1800M
- Display
- 15'6 1920x1080
- HDD
- Intel X-25M G2
- Betriebssystem
- Win7 x64
- Webbrowser
- Opera
Im Vergleich das "Rechenmonster" PS3: 35,47. Also weg mit den Konsolen - es ist für unser aller Gesundheit. 8) Böser Smiley! Rauchen ist noch schlimmer.
afaik wird bei der ps3 aber (noch) nicht die gpu eingesetzt
the_pi_man
Lieutnant
- Mitglied seit
- 25.09.2004
- Beiträge
- 79
- Renomée
- 0
- Standort
- Köln
- Prozessor
- E3-1230 V2
- Mainboard
- Asrock B75 Pro3-M
- Kühlung
- Boxed
- Speicher
- 16 GB Crucial
- Grafikprozessor
- Gigabyte R7 360
- Display
- Dell 2515H
- SSD
- 256 GB
- HDD
- 2 x 2TB
- Optisches Laufwerk
- Bluray Pioneer
- Netzteil
- 525 Watt Enermax
- Betriebssystem
- Win 7 Pro x64
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- 15 TB NAS
Welche Double-Precissions-Leistung hat den eine 4870? Ich glaube mal was von 200 GFlop/s gelesen zu haben...
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Die Frage, die sich mir dabei stellt, ist, warum das so ist?! Von der Rechenleistung liegen sie gleichauf, aber die NVIDIA-Grakas kriegen vier mal so hohe Credits gut geschrieben. Verstehe nicht so ganz, was das soll bzw. warum das so ist...Wenn man es durchrechnet, kommt es tatsächlich erstaunlich gut hin. Allerdings bringen die ATI ein gutes Stück weniger Punkte, das ist zumindest die Erfahrung, die in unserem Folding-Forum gemacht wurde/wird.
- Mitglied seit
- 16.11.2001
- Beiträge
- 21.665
- Renomée
- 1.249
- Standort
- München
- Aktuelle Projekte
- World Community Grid
- Lieblingsprojekt
- Folding@Home
- Meine Systeme
- AMD Ryzen 9 5950X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5950X
- Mainboard
- ASUS TUF Gaming X570-Pro [WI-FI]
- Kühlung
- be quiet! Shadow Rock 3
- Speicher
- 4x 16GB DDR4-3200 Corsair Vengeance LPX
- Grafikprozessor
- ASRock Radeon RX 550 Phantom Gaming Aktiv 2GB
- Display
- LG 27UL850-W, 27"
- SSD
- Samsung 980 PRO 2TB, Samsung 840 EVO 500GB
- HDD
- Seagate Barracuda 7200.14 3TB SATA3
- Optisches Laufwerk
- Samsung SH-S183A SATA schwarz (im externen Gehäuse)
- Gehäuse
- be quiet! Silent Base 802 schwarz
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 11 Platinum 550W
- Tastatur
- Logitech G613 Lightspeed
- Maus
- Logitech M510
- Betriebssystem
- Ubuntu Linux 22.04
- Webbrowser
- Vivaldi
- Internetanbindung
-
▼100 MBit
▲40 MBit
Ich kann es mir nur so erklären, dass für die Berechnung der erreichten FLOPS nicht nur die Operationen herangezogen werden, die direkt mit der Berechnung der WU zu tun haben, sondern auch diejenigen, die für die Verwaltung draufgehen. Der Overhead soll ja bei CAL, also bei ATI, um einiges höher sein als bei CUDA/NVIDIA.
Die Creditvergabe wird sich wohl nach dem richten, was hinten an nutzbaren Daten rauskommt. In die Berechnung der FLOPS fließt dagegen wohl alles ein, inklusive Overhead.
Die Creditvergabe wird sich wohl nach dem richten, was hinten an nutzbaren Daten rauskommt. In die Berechnung der FLOPS fließt dagegen wohl alles ein, inklusive Overhead.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Guck mal ins F@H Forum:Die Frage, die sich mir dabei stellt, ist, warum das so ist?! Von der Rechenleistung liegen sie gleichauf, aber die NVIDIA-Grakas kriegen vier mal so hohe Credits gut geschrieben. Verstehe nicht so ganz, was das soll bzw. warum das so ist...
http://foldingforum.org/viewtopic.php?f=51&t=4879&st=0&sk=t&sd=a
Hab den kurz überflogen, 2 Gründe hab ih auf die Schnelle gefunden:
1. Dicker Shadertaktvorteil von nV (~ 1 GHz)
2. nV WUs sind / waren größer und nutzten mehr Shader
ciao
Alex
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 474
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 563
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 564
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 1K
- Antworten
- 368
- Aufrufe
- 39K