Erstes Review eines echten AMD Athlon X2 6500
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Über den neuen AMD Athlon X2 6500, seine Spezifikationen, seinen Namen, etc. haben wir auf Planet 3DNow! nun schon mehrmals berichtet (siehe 'Links zum Thema'). In den letzten Wochen haben sich auch einige Redaktionen bereits mit Benchmarks geschmückt, allerdings handelte es sich dabei stets um einen simulierten X2 6500, also einen Phenom X3 oder X4 mit per BIOS oder per BOOT.INI Schalter deaktivierten Kernen.
Die derzeit sehr emsigen Kollegen von Expreview dagegen konnten vor einen Tagen einen echten AMD Athlon X2 6500 ergattern und haben ihn gleich <a href="http://en.expreview.com/2008/09/23/amds-best-dual-core-ever-athlon-6500-kuma-review.html" target="_blank">durch ihren Testparcours geschickt</A>.
Bekanntlich basiert dieser Prozessor - obwohl er unter dem Label "Athlon" läuft - auf dem K10 Design, ist also technisch gesehen eigentlich ein Phenom mit nur zwei aktiven Kernen. Weitere Details gibt's in unserer Meldung <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220533243">Aufklärung zum neuen Athlon X2 6500 Prozessor</A>. Zwar ist der "ursprüngliche" Kuma wie er laut Gerüchteküche hätte erscheinen sollen (nativer Dual-Core K10) gestorben, aber nachdem der Codename damit wieder frei geworden ist, scheint es sich mittlerweile eingebürgert zu haben die Bezeichnung "Kuma" auch für diese CPU zu verwenden, obwohl es sich hier nicht um einen nativen Zweikerner handelt, sondern um einen Quad-Core Prozessor mit nur zwei aktivierten Kernen.
Die Erkenntnisse aus diesem Artikel in einem Fazit-Satz zu formulieren fällt dabei nicht leicht. Auf der einen Seite arbeitet der mit lediglich 2,3 GHz getaktete X2 6500 deutlich schneller, als ein K8 Prozessor mit gleicher Taktfrequenz, wie etwa der Athlon X2 4450e. Selbst mit einem auf 2,6 GHz getakteten K8-Prozessor (z.B. Athlon 64 X2 5000+) kann er ganz gut mithalten. Insbesondere bei der Gaming-Performance schlägt er beide deutlich. Andererseits erkauft sich der X2 6500 seine bessere Performance trotz niedrigerer Taktfrequenz mit einer deutlich höheren elektrischen Leistungsaufnahme von bis zu +20 W gegenüber dem Athlon 64 X2 5000+. Brauchbare Ergebnisse lieferte der Kuma beim Overclocking, wo 3400 MHz erreichbar waren. Andererseits liefert AMD den alten 90-nm-K8 bereits ab Werk mit bis zu 3200 MHz aus, sodass auch dieses mit +1100 MHz auf den ersten Blick gute Resulat absolut gesehen relativiert werden muss.
Insgesamt gesehen erschließt sich der Sinn hinter der neuen K10 X2 Serie nicht gänzlich. Nach unten hin stehen die K8 Prozessoren in Sachen Stromverbrauch deutlich besser da und in Sachen Performance bietet AMD K8 Dual-Core Prozessoren wie den Athlon 64 X2 6400+ mit 3,2 GHz Taktfrequenz an, gegen den ein Athlon X2 6500 mit lediglich 2,3 GHz trotz der besseren Pro-Takt-Effizienz der K10 Architektur keinen Stich macht. Der neue Athlon X2 6500 platziert sich damit mitten im Feld der aberdutzenden von bereits seit Jahren erhältlichen K8-Prozessoren ohne in irgendeiner Art und Weise durch besondere Tugenden glänzen zu können. Solange AMD hier nicht entweder deutlich schnellere oder deutlich sparsamere Varianten des K10 X2 liefern kann, ist er ganz sicher nicht die CPU auf die die Welt gewartet hat...
Danke VolkerWpt und Lorentz für den Hinweis.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220533243">Aufklärung zum neuen Athlon X2 6500 Prozessor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220877059">Erster CPU-Z Screenshot des AMD Athlon X2 6500</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220024409">AMD Athlon X2 6500 BE und Athlon X2 5050e gelistet</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1219788200">AMD Phenom X4 9950 (125W) und Athlon X2 6500 in Kürze?</a></li></ul>
Die derzeit sehr emsigen Kollegen von Expreview dagegen konnten vor einen Tagen einen echten AMD Athlon X2 6500 ergattern und haben ihn gleich <a href="http://en.expreview.com/2008/09/23/amds-best-dual-core-ever-athlon-6500-kuma-review.html" target="_blank">durch ihren Testparcours geschickt</A>.
Bekanntlich basiert dieser Prozessor - obwohl er unter dem Label "Athlon" läuft - auf dem K10 Design, ist also technisch gesehen eigentlich ein Phenom mit nur zwei aktiven Kernen. Weitere Details gibt's in unserer Meldung <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220533243">Aufklärung zum neuen Athlon X2 6500 Prozessor</A>. Zwar ist der "ursprüngliche" Kuma wie er laut Gerüchteküche hätte erscheinen sollen (nativer Dual-Core K10) gestorben, aber nachdem der Codename damit wieder frei geworden ist, scheint es sich mittlerweile eingebürgert zu haben die Bezeichnung "Kuma" auch für diese CPU zu verwenden, obwohl es sich hier nicht um einen nativen Zweikerner handelt, sondern um einen Quad-Core Prozessor mit nur zwei aktivierten Kernen.
Die Erkenntnisse aus diesem Artikel in einem Fazit-Satz zu formulieren fällt dabei nicht leicht. Auf der einen Seite arbeitet der mit lediglich 2,3 GHz getaktete X2 6500 deutlich schneller, als ein K8 Prozessor mit gleicher Taktfrequenz, wie etwa der Athlon X2 4450e. Selbst mit einem auf 2,6 GHz getakteten K8-Prozessor (z.B. Athlon 64 X2 5000+) kann er ganz gut mithalten. Insbesondere bei der Gaming-Performance schlägt er beide deutlich. Andererseits erkauft sich der X2 6500 seine bessere Performance trotz niedrigerer Taktfrequenz mit einer deutlich höheren elektrischen Leistungsaufnahme von bis zu +20 W gegenüber dem Athlon 64 X2 5000+. Brauchbare Ergebnisse lieferte der Kuma beim Overclocking, wo 3400 MHz erreichbar waren. Andererseits liefert AMD den alten 90-nm-K8 bereits ab Werk mit bis zu 3200 MHz aus, sodass auch dieses mit +1100 MHz auf den ersten Blick gute Resulat absolut gesehen relativiert werden muss.
Insgesamt gesehen erschließt sich der Sinn hinter der neuen K10 X2 Serie nicht gänzlich. Nach unten hin stehen die K8 Prozessoren in Sachen Stromverbrauch deutlich besser da und in Sachen Performance bietet AMD K8 Dual-Core Prozessoren wie den Athlon 64 X2 6400+ mit 3,2 GHz Taktfrequenz an, gegen den ein Athlon X2 6500 mit lediglich 2,3 GHz trotz der besseren Pro-Takt-Effizienz der K10 Architektur keinen Stich macht. Der neue Athlon X2 6500 platziert sich damit mitten im Feld der aberdutzenden von bereits seit Jahren erhältlichen K8-Prozessoren ohne in irgendeiner Art und Weise durch besondere Tugenden glänzen zu können. Solange AMD hier nicht entweder deutlich schnellere oder deutlich sparsamere Varianten des K10 X2 liefern kann, ist er ganz sicher nicht die CPU auf die die Welt gewartet hat...
Danke VolkerWpt und Lorentz für den Hinweis.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220533243">Aufklärung zum neuen Athlon X2 6500 Prozessor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220877059">Erster CPU-Z Screenshot des AMD Athlon X2 6500</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220024409">AMD Athlon X2 6500 BE und Athlon X2 5050e gelistet</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1219788200">AMD Phenom X4 9950 (125W) und Athlon X2 6500 in Kürze?</a></li></ul>
TommySZB
Grand Admiral Special
Wieso das? Der 5000+ ist meist schneller, braucht weniger Strom und kostet die Hälfte.
Gruss
Bei einem pro-Mhz-Vergleich zwischen K8 und K10 ist das alles andere als sinnlos
.
EDIT :
.
der 5000er bei gleichem Takt ist ein keinem einzigen Benchmark schneller
neax
Grand Admiral Special
Hi,
Richtig:
Greetz
neax
Richtig:
Der Sinn ist wohl nur, teildefekte K10 noch zu veräußern.
Greetz
neax
Bei einem pro-Mhz-Vergleich zwischen K8 und K10 ist das alles andere als sinnlos
.
EDIT :
.
der 5000er bei gleichem Takt ist ein keinem einzigen Benchmark schneller
Die AMD Fanb0yz haben doch jahrelang propagandiert, dass Taktfrequenz völlig egal ist. Und ganz plötzlich ist es das wichtigste Vergleichskriterium.
bei Anwendungen zwischen 5% und 10%, bei Spielen sogar 15% bis 20%. Reicht zwar nicht für den alten Core2 (65nm), aber immerhin.
rkinet
Grand Admiral Special
http://en.expreview.com/2008/09/23/amds-best-dual-core-ever-athlon-6500-kuma-review.html/5
Der 6500 ist teils auch schneller.
AMD dürfte für OEMs eine AM2+ CPU benötigt haben, die ggf. bei int. Grafik zügiger arbeitet.
Und die Preise für die OEM sind bestimmt anders als die im Laden.
Lt. http://en.expreview.com/2008/09/23/amds-best-dual-core-ever-athlon-6500-kuma-review.html/3 'säuft' der Kuma +20 Watt mehr (also CPU und Wandlerverluste am Board) was dann auch zu 99% 'Barcelona deaktiviert' als DIE bedeutet.
AMD dürfte somit per 6500 die Ausbeute beim Quad erhöhen und nur noch sehr gute DIE zu echten Quad oder Triple eintüten.
Üer http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1222415023 gibts ja schon den Hinweis auf 'wundersame' Verbesserungen bei gleichem Stepping.
Wenn AMD nun 50-70% aller DIEs zum 6500 degradiert bleibt ein recht guter Rest für 3 bis 4-fach Cores übrig. Die alte Mache con Intel, die per Celeron sich der eher mässigen DIEs entledigten und den P IV so bis ans Taktlimit brachten.
genervt
Admiral Special
Als X2 5000+ Besitzer ist das genau der richtige Benchmark für mich. Vor allem weiß ich nun, dass bei den Quad-Cores alles ab 2,4Ghz meist schneller sein sollte als mein oller 
Der Energieverbauch ist allerdings wirklich enttäuschend. Es hätte auch nichts geschadet mal den schnellsten X2er im vergleich zu sehn.
Der Energieverbauch ist allerdings wirklich enttäuschend. Es hätte auch nichts geschadet mal den schnellsten X2er im vergleich zu sehn.
TommySZB
Grand Admiral Special
Bei einem pro-Mhz-Vergleich zwischen K8 und K10 ist das alles andere als sinnlos
.
EDIT :
.
der 5000er bei gleichem Takt ist ein keinem einzigen Benchmark schneller
Wieso schreibe ich denn 5000+? Taktest du deine CPU nach dem Kauf runter damit sie langsamer wird.
Ich gehe von der Hardware so aus wie ich sie kaufe und da ist der 5000+ dem Kuma im Gesamtbild deutlich überlegen. Bei gleichem Takt ist der Kuma natürlich schneller, dennoch teurer und hitziger. Da sollte man dann aber fairerweise den Energieverbrauch und Preis der 2,3GHz X2 64 Version nehmen.
Gruss
gruffi
Grand Admiral Special
Kann ich mir kaum vorstellen. Erstens ist das unwirtschaftlich ohne Ende. Damit könnte man fast schon GT200 Konkurrenz machen. Und zweitens wären dann vermutlich schon mehr 6500 im Umlauf.
Ich bin erschüttert, dass selbst nach über einem Jahr noch so unqualifizierte Aussagen kommen. Falls dir das entgangen sein sollte, die 40% bezogen sich auf Barcelona/Clovertown specfp IPC Vergleiche. Und das waren teilweise sogar bis zu 60% (PGI) real.
Kleiner Tipp, erst Gehirn einschalten, dann posten.
Andy06
Grand Admiral Special
denkst du, dass sich der "Kuma" so gut verkaufen lassen wird, um ca. die hälfte der produzierten K10 DIE's als X2 verkaufen zu können??
Pipo
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2007
- Beiträge
- 857
- Renomée
- 39
Da bringt AMD endlich einen K10 Zweikerner und trotz großem Leistungszuwachs wird hier nicht gefeiert. 
Was erwarten die Leute denn? Da der Kuma K10 ist, bringt er die wichtigen Vorteile mit und eben auch den Nachteil des gestiegenen Energieverbrauchs. Eine CPU mit freiem Multiplikator als Stromsparwunder? Natürlich toll, aber dafür ist sie nicht gemacht. Zum Spielen ist die CPU doch ein echter Schritt nach vorne und dann kommt es auch nicht auf die paar Watt Mehrverbrauch an.
Was erwarten die Leute denn? Da der Kuma K10 ist, bringt er die wichtigen Vorteile mit und eben auch den Nachteil des gestiegenen Energieverbrauchs. Eine CPU mit freiem Multiplikator als Stromsparwunder? Natürlich toll, aber dafür ist sie nicht gemacht. Zum Spielen ist die CPU doch ein echter Schritt nach vorne und dann kommt es auch nicht auf die paar Watt Mehrverbrauch an.rkinet
Grand Admiral Special
Der 6500 macht sich bei OEMs im Marketing eben gut - AM2+, großer Cache und K10 inside.
Einerseits ist ein natives Kuma-DIE preiswerter, andererseits will AMD ja schon Q2'2009 mit 45nm präsent sein - http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220863452
Jener 'Regor' mit 2* 1M L2 hätte dann 2M statt 3M ges. und wäre ein wirklich kompakter Nachfolger der K8-Line bei Einsatz mit DDR3 Speicher.
Wenn AMD tatsächlich bis Mitte 2009 die 65nm ausmustert dann ist ein nativer Kuma praktisch unwahrscheinlich.
gruffi
Grand Admiral Special
Da macht sich ein X3 aber sicherlich noch besser.
Yep. Das sehe ich auch so. Aber Kuma ist halt nicht nativ. Daher denke ich, wird man nur so viele Dies wie notwendig als Kuma verpacken, um so die Yields noch zu verbessern. Nicht mehr und nicht weniger.
Nö ich takte sie hoch, und da sieht am ende der K10 besser aus
Worauf ich hinaus wollte ist, das der K10 Dualcore einem gleichgetakteten K8 überlegen ist [stromverbauch erst ab 45nm], das er 50% der Benches gegenüber einem 300MHz höheren K8 verliert stört dabei nicht.
mmoses
Admiral Special
Da bringt AMD endlich einen K10 Zweikerner und trotz großem Leistungszuwachs wird hier nicht gefeiert.
Einen Fortschrit !
Wäre mal aller höchste Zeit !
Der Kuma wäre in dem Moment akzeptabel , in dem AMD sowohl den Standardtakt auf 2,7 Ghz als auch die elektrische Aufnahme auf 65Watt bringt ! Wohlgemerkt "UND" , nicht "ODER" !!!Die Übertaktung klingt ja ganz nett , aber zählt nicht , da ohne Gewähr !
Ohne genannte Fortschritte, können die sich mit dem Ding die Rosette schmirgeln.
In seiner jetzigen Form lässt sich das Ding ausschliesslich über Kaugummiautomaten vertreiben - zu den dort üblichen Preisen
Sofern die bei der IPC noch 5% rauskitzeln könnte man vielleicht ab 3,2Ghz nochmal über die 95 Watt reden - mal gerade eben so ....
Mmoe
Pipo
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2007
- Beiträge
- 857
- Renomée
- 39
Der Kuma ist ein Fortschritt gegenüber den Brisbanes. Und ja natürlich soll er am besten nur 65W TDP haben aber wenn er knapp drüber ist, dann hat er sie eben leider nicht. So ein Katastrophe wie sie hier gerade wieder gesehen wird ist es nicht.
Raight, im OEM-Sektor ?* la medion & Co. ist die Leistungsaufnahme total wumpe, die schreiben da eh jeden Müll auf den Karton und der hier lässt sich trotzdem 1a als Energiesparwunder vermarkten, ist schließlich der neue AMD, ja genau AMD.
Und ich bin mir ziemlich sicher, das AMD den spottbillig an die OEMs verteilt. Ist immerhin besser als wegwerfen.
Und ich bin mir ziemlich sicher, das AMD den spottbillig an die OEMs verteilt. Ist immerhin besser als wegwerfen.
Krümel
Grand Admiral Special
Hmm, hatte den Kuma als Übergangslösung angedacht, bis der Deneb da ist. Die Spiele- und Videoencodingleistung auf die es mir ankommt sind ja schon beachtlich, aber 20 Watt mehr? Ich glaube das macht mein Ökögewissen nicht mit, bleibt also vorerst beim X2 5000+ BE.
Gruß
Krümel
Gruß
Krümel
Eine Katastrophe ist der nicht, aber eben auch nicht die Offenbarung, die einige erwartet hatten. War ja auch nicht total utopisch, bei einer Halbierung der Kernanzahl auch eine Halbierung der TDP bzw. damit einhergehend dann eine höhere Taktfrequenz bei immer noch etwas geringerer TDP zu erhoffen.
Aber wenn AMD tatsächlich nur die defekten Barcelona-Dies damit verkloppt, dann ist davon auch kein Fortschritt zu erwarten, es ist einfach nur besser für die Bilanz, als den Kram wegzuwerfen. Dann wird es wohl auch keinen 2,4GHz Kuma geben, und insgesamt läuft die Serie sofort wieder aus, sobald auf 45nm umgestellt ist, nehme ich an.
Insofern ist es eher ein Verbleiben in der Katastrophe, in der AMD seit längerer Zeit verweilt. Aus dem Loch kommen sie aber auch nicht mit den ersten Denebs gleich raus, das wird schon ein Weilchen dauern und nicht mit einem Paukenschlag erfolgen, sondern Stückchen für Stückchen (z.B. solch kleinen Schritten wie den Phenom 9950 in 125W statt 140W zu liefern). Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen...
Aber wenn AMD tatsächlich nur die defekten Barcelona-Dies damit verkloppt, dann ist davon auch kein Fortschritt zu erwarten, es ist einfach nur besser für die Bilanz, als den Kram wegzuwerfen. Dann wird es wohl auch keinen 2,4GHz Kuma geben, und insgesamt läuft die Serie sofort wieder aus, sobald auf 45nm umgestellt ist, nehme ich an.
Insofern ist es eher ein Verbleiben in der Katastrophe, in der AMD seit längerer Zeit verweilt. Aus dem Loch kommen sie aber auch nicht mit den ersten Denebs gleich raus, das wird schon ein Weilchen dauern und nicht mit einem Paukenschlag erfolgen, sondern Stückchen für Stückchen (z.B. solch kleinen Schritten wie den Phenom 9950 in 125W statt 140W zu liefern). Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen...
rkinet
Grand Admiral Special
AMD muss ja nur etwas mehr für die Wafer und die Chemie bezahlen, was wiederum gerade 10-20% der CPU-Kosten verursacht.
Einen nativen Kuma habe ich lange vermutet, aber wenn 45nm zügig bis unteren Mainstrema kommt ist das Unsinn.
Angesichts der heutigen Marktsituation hat AMD auch in Q4'2008 / Weihnachtsgeschäft noch genügend Fab-Kapazität um den Barcelona in massiven Stückzahlen zu fertigen und viele zum 6500 zu machen.
AMD hat $104 in der Preisliste für den kleinsten X3. Jetzt noch eine Preisrunde und $80 bis $90 für den 6500 wäre nicht unrealistisch und nur eine kleiner Einnahmenachteil für AMD.
mmoses
Admiral Special
Der Kuma ist ein Fortschritt gegenüber den Brisbanes. Und ja natürlich soll er am besten nur 65W TDP haben aber wenn er knapp drüber ist, dann hat er sie eben leider nicht. So ein Katastrophe wie sie hier gerade wieder gesehen wird ist es nicht.
Ziehen wir dochmal den Vergleich zum K8 5600+
Ergebnis: etwa 20% weniger Leistung, etwa 50% mehr Strom.
Das nennst Du einen Fortschritt
??Du willst wohl Forschungsminister in Bayern werden, oder ?
Mmoe
Ziehen wir dochmal den Vergleich zum K8 5600+
Ergebnis: etwa 20% weniger Leistung, etwa 50% mehr Strom.
Das nennst Du einen Fortschritt
Du willst wohl Forschungsminister in Bayern werden, oder ?
Mmoe
wie kommst du auf 50% mehr Strom?
Ähnliche Themen
