Windows 7 heißt Windows 7
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Das kommende Microsoft Betriebssystem wird ganz offiziell auf den Namen Windows 7 hören. Erwähnenswert ist dies deswegen, da bereits der Codename bzw. der Entwicklungsname der kommenden Windows-Version Windows 7 lautete. Keine der bisherigen Windows-Versionen - von Chicago bis Longhorn - hatte letztendlich als Markennamen seinen Entwicklungscodenamen erhalten. Mit dem neuen Streben nach Einfachheit kam der Codename dieses Mal jedoch offenbar gerade recht. Bekannt gegeben hat dies Mike Nash, Corporate VP, Windows Product Management in einem <a href="http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2008/10/13/introducing-windows-7.aspx">Vista Blog</a>.
Das anfangs als Windows Blackcomb und später als Windows Vienna angekündigte Betriebssystem sollte eigentlich Windows XP ablösen. Da jedoch einige der Features nicht rechtzeitig fertig wurden, wurde Longhorn alias Windows Vista dazwischen geschoben. Nach neuesten Informationen aus der Gerüchteküche soll Windows 7 nun schon im Juni 2009 erscheinen und damit das Leben des bis heute <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1173889055">umstrittenen Vista</a> verkürzen. Mit einer Beta-Version wird bereits am 28. Oktober 2008 gerechnet.
Windows 7 soll sich gegenüber dem ressourcenhungrigen Vista deutlich abgespeckt zeigen, trotzdem jedoch mit Features wie Multi-Touch Fähigkeit, Virtual Hard Disk (VHD) oder gesteigerter Boot-Performance erweitert werden.
Danke JK_MoTs für den Hinweis.
Das anfangs als Windows Blackcomb und später als Windows Vienna angekündigte Betriebssystem sollte eigentlich Windows XP ablösen. Da jedoch einige der Features nicht rechtzeitig fertig wurden, wurde Longhorn alias Windows Vista dazwischen geschoben. Nach neuesten Informationen aus der Gerüchteküche soll Windows 7 nun schon im Juni 2009 erscheinen und damit das Leben des bis heute <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1173889055">umstrittenen Vista</a> verkürzen. Mit einer Beta-Version wird bereits am 28. Oktober 2008 gerechnet.
Windows 7 soll sich gegenüber dem ressourcenhungrigen Vista deutlich abgespeckt zeigen, trotzdem jedoch mit Features wie Multi-Touch Fähigkeit, Virtual Hard Disk (VHD) oder gesteigerter Boot-Performance erweitert werden.
Danke JK_MoTs für den Hinweis.
Ich denke Microsoft hat aus Vista gelernt. Ich selbst habe es fast seit Release in Betrieb. Für das was es kann/bietet, braucht es zuviel an Ressourcen. Das ganze blink blink und Aero gedönns war MS halt wichtiger, als wirkliche Feature zu implementieren. Wird es bei W7 das neue Filesystem geben ?
Die genannten Features wie VHD klingen schon mal interessant
Die genannten Features wie VHD klingen schon mal interessant
Fragt sich natürlich, wie die da den Ressourcenhunger abgespeckt haben wollen. W7 soll auf dem Kernel vom 2008er Server basieren, genauso wie jetzt schon Vista-SP1.
Es mag ja einige nette zusätzliche Features enthalten, aber wenn MS nicht irgendwelche Ärgerlichkeiten baut wie z.B. DX11 nur für W7, dann dürfte für die meisten Anwender mit Vista-SP1 W7 ein klassischer Überspringer-Kandidat werden. Auch Treiber sollen 100% auf- und abwärtskompatibel sein etc.
Ev. kann MS aber ein paar mehr XP-user zum Umstieg bewegen. Das dürfte auch der Hauptgrund sein, warum so schnell eine neue Version rauskommt.
Es mag ja einige nette zusätzliche Features enthalten, aber wenn MS nicht irgendwelche Ärgerlichkeiten baut wie z.B. DX11 nur für W7, dann dürfte für die meisten Anwender mit Vista-SP1 W7 ein klassischer Überspringer-Kandidat werden. Auch Treiber sollen 100% auf- und abwärtskompatibel sein etc.
Ev. kann MS aber ein paar mehr XP-user zum Umstieg bewegen. Das dürfte auch der Hauptgrund sein, warum so schnell eine neue Version rauskommt.
Scour
Grand Admiral Special
Eigentlich ist es eher so, das Vista ein Überspringkandidat ist
Nur eine Handvoll DX10-Spiele oder fehlende Treiber für diverse Notebooks sind ein Argument für Vista
Vor kurzem habe ich Gerüchte gelesen, das diese %$&/-Produktaktivierung bzw. Reaktivierung nach diversen Hardwarewechseln wegfallen soll, ist da schon genaueres bekannt?
Nur eine Handvoll DX10-Spiele oder fehlende Treiber für diverse Notebooks sind ein Argument für Vista
Vor kurzem habe ich Gerüchte gelesen, das diese %$&/-Produktaktivierung bzw. Reaktivierung nach diversen Hardwarewechseln wegfallen soll, ist da schon genaueres bekannt?
mmoses
Admiral Special
Komisch, WinFS und die anderen echten Goodies die schon für Vista versprochen waren, werden erst gar nicht mehr erwähnt
! gesteigerte Bootperformance wird sich wahrscheinlich schlicht und ergreifend darauf beziehen, daß MS hofft bis dahin reichlich HybridHDs auf dem Markt zu finden 
*knickknack* Scheint also mal wieder auf ein "ausser dicker Nachschlag Klickibunti nix gewesen" hinauszulaufen
auch 32 Bit macht wayne der 4GB-RamGrenze (3,5 nutzbar) nicht mehr so recht Zwieback !
What shells
Ich bin eh zum Reiher desertiert Mmoe
Du weißt aber, dass Windows seit Vista bei der Ressourcennutzung ein anderes Konzept verfolgt (nicht mehr soviel wie möglich für Anwendungen freihalten, sondern die Ressourcen selbst nutzen und sie den Anwendungen geben, wenn diese danach verlangen)?
Falls du WinFS meinst: Das war (außer ganz am Anfang für kurze Zeit) nie als Dateisystem geplant, sondern immer als Dienst, der auf NTFS aufsetzt. Also selbst wenn WinFS mit Windows 7 kommen sollte: Ein neues Dateisystem wird Windows 7 nicht bieten.
Du interpretierst in das "basieren" zuviel hinein, denke ich. Das heißt nichts weiter, als dass man diesen Kernel genommen und ihn verändert hat, anstatt von 0 einen neuen Kernel zu bauen (was nicht innerhalb so kurzer Zeit möglich wäre, schon gar nicht wenn Kompatibilität dabei eine große Rolle spielt). Wenn Windows 7 auf dem Kernel von Windows 2008 basiert, muss das also nicht zwangsläufig heißen, dass die Hardwareanforderungen gleich oder schlimmer sind. Die relativ hohen Hardwareanforderungen dürften ohnehin weniger durch den Kernel kommen, sondern mehr durch die Dienste und Userspace-Programme bzw. dadurch, dass standardmäßig vieles gestartet wird.
Was das Versprechen angeht, sollte man denke ich genauer hinschauen, ob Microsoft wirklich etwas versprochen hat oder ob sie nur in einer Beta rumexperimentiert haben, was dann von den Medien als versprochenes Feature behandelt wurde. Ich lese zumindest selten mal konkrete Aussagen von Microsoft wie "Windows blablubb wird Feature xyz haben", dafür umso häufiger auf den Newsseiten Dinge wie "Microsoft streicht Feature xyz" oder "Microsoft: Windows blablubb wird ohne Feature xyz kommen". Letzteres kann bspw. auch einfach nur ein Dementi vorheriger Medienberichte sein, was dann aber eben als Streichung des Features interpretiert wird.
W7 wird es wohl noch schwerer haben als vista. Ich habe zwar vista aber was MS da für eine Oberfläche zusammengeschustert hat
, nein danke.
Ein harter Konnkurent wird aus der "Tux Gemeinde" kommen, was da grad an Entwicklungsarbeit geleistet wird ist echt wahnsinn.
Wenn ich ab und an mal bei DC andere User betrachte fällt auf das immer mehr auf Linux setzen.
, nein danke.Ein harter Konnkurent wird aus der "Tux Gemeinde" kommen, was da grad an Entwicklungsarbeit geleistet wird ist echt wahnsinn.
Wenn ich ab und an mal bei DC andere User betrachte fällt auf das immer mehr auf Linux setzen.
Makso
Grand Admiral Special
Kommt beim W7 auch wieder 4x32bit und 4x64bit systeme. Oder wirds rein 64bit system
Makso
Grand Admiral Special
das ist wieder typisch MS
Die sollten einfach ne 64bit und aus!!!
belebt die wirtschaft
Die sollten einfach ne 64bit und aus!!!
belebt die wirtschaft
Aber nur wen die breite Masse bereit ist, diesen Umbruch mit zu tragen. Nicht ein paar Video Game Nerd´s machen den Markt, sondern die OEM mit ihren Millionen von Abnehmern.
Microsoft wäre schön blöd wenn sie den 32-Bit-Ast so mir nichts dir nichts absägen würden. Zum einen benötigt 64 Bit von Haus aus mehr Ressourcen und gerade beim wachsenden Markt der Nettops und anderer LowEnd-Geräte ist das sehr hinderlich. Zum anderen unterstützt die 64-Bit-Version keine 16-Bit-Anwendungen mehr und ist auch zu den 32-Bit-Anwendungen nicht 100% kompatibel. Was für den Privatanwender keine große Rolle spielt, ist im Firmenumfeld sehr wohl wichtig. Und den großen Umsatz macht Microsoft nicht mit den Privatanwendern.
Exr
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.07.2002
- Beiträge
- 634
- Renomée
- 3
Hallo
betreffend WinFS hier eine Meldung von heise:
http://www.heise.de/newsticker/Microsoft-beerdigt-WinFS--/meldung/74688
Gruß
exr
betreffend WinFS hier eine Meldung von heise:
http://www.heise.de/newsticker/Microsoft-beerdigt-WinFS--/meldung/74688
Gruß
exr
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Naja, "mir nichts dir nichts" kann man nicht sagen
x86_64 Prozessoren gibt es seit 2003. Derzeit ist kein Desktop-Prozessor mehr auf dem Markt, der x86_64 nicht unterstützen würde. Jeder Aldi-Computer hat mittlerweile 3 GB RAM oder mehr.Irgendwann einmal muss der Bruch kommen. Hätte MS nicht irgendwann die DOS-Schiene aufgegeben (zu der ich auch Win95/98/ME noch zähle), würde es heute noch Leute geben, die inbrünstig dozieren ein "echtes" 32-Bit OS wäre unnütz
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Und es ist ja nicht so, dass man unter 64-Bit Windows keine 32-Bit Anwendungen mehr ausführen könnte. Dank WoW64 ist das bei den meisten Anwendungen kein Problem. Nur Hardware nahe Geschichten sind so eine Sache. Andererseits gibt es auch genügend alte Windows-Programme, die mit Vista im allgemeinen nicht laufen - auch mit der 32-Bit Version nicht. Gut, 16-Bit Programme laufen nicht mehr unter WoW64 - aber wie relevant ist das heute noch?
Ich persönlich würde es begrüßen, wenn Windows 7 nur noch als x86_64 Version erscheinen würde. Die Zeit ist reif, die nötige Hardware ist weit verbreitet und es sprechen mehr Gründe dafür als dagegen. Und wer unbedingt 16-Bit Software einsetzen möchte/muss, der muss ja nicht zu Windows 7 greifen
Ja, die CPUs gibt es schon lange. Aber wie lange gibt es schon Windows x64? Windows XP x64 war eher ein Versuch, Vista x64 ist das erste ernsthafte 64-Bit-Windows für den Desktop. Und bei 7 soll es die 32-Bit-Version ja soviel ich weiß nur auf Anfrage geben. Somit fährt Microsoft eigentlich nur bei Vista wirklich zweigleisig.
Und dann wäre da noch das Argument mit dem höheren Speicherverbrauch von 64-Bit-Software.
Die Serverversion von 7 wird übrigens nur als 64-Bit-Version erscheinen.
Und dann wäre da noch das Argument mit dem höheren Speicherverbrauch von 64-Bit-Software.
Die Serverversion von 7 wird übrigens nur als 64-Bit-Version erscheinen.
gyvermn
Vice Admiral Special
naja höheren speicherverbrauch kann man ja fast nicht zählen bei den preisen, un da man dann auch endlich mehr als 4GB sinvoll nutzen kann kommts auf den "mehr"-verbrauch auch nicht an. wenn von 6 oder 8 GB 3 vom windows belegt sind sind noch genug GB übrig für andere anwengungen. nur wenn max 3,5/4GB genutzt werden können bleiben nicht mehr viel wenn windows sich 3GB gönnt.
und ob ich jetzt 40 oder 60€ für ram ausgebe,macht den PC auch nicht unbezahlbar
und ob ich jetzt 40 oder 60€ für ram ausgebe,macht den PC auch nicht unbezahlbar
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Das ist korrekt. Aber deswegen sind die meisten Netbooks ja nicht einmal mit Vista 32-Bit ausgestattet, sondern entweder mit einer schlanken Linux-Distribution oder mit Opa Windows XP. Ich sehe nicht, dass Windows 7 in nächster Zeit relevant sein wird für Netbooks
daher spielen die imo auch keine Rolle bei den Für und Wider 64-Bit-only bei Windows 7.
Microsoft geht ja seit Server 2008 dazu über, das System zusehends modular aufzubauen. Außerdem fliegen bei 7 einige bisher mitgelieferte Programme raus (kann man sich dann bei Bedarf extra runterladen). Kurz: Vista ist für Nettops uninteressant, 7 könnte dagegen wieder interessant werden.
Ich befürchte ja noch eher das W7 nichts anderes ist als Vista in neuer Verpackung.
Ich möchte in Vista oder W7 die selbe Struktur wie es sie seit W95 in etwa gibt. Ein wenig ändern ist ja immer ok aber bei Vista wurde auf Schlag zu viel geändert, man benötigt zu viel Zeit alles zu finden. Und wenn ich irgendetwas mit einem OS nicht verschwenden möchte ist das Zeit. Es hat alles da zu sein wo es immer war und es hat zu funktionieren.
Jedes OS auf dem man nicht Spielen kann und auf dem ebenso die üblichen Anwendungen nicht laufen die auf einem MS OS nutzt ist kein Konkurrent. Wie oft konnte man das schon lesen?
Linux ist Linux mehr nicht, umständlich zu konfigurieren und zu wenig Software, mal abgesehen von den ganzen "Alternativen" die aber eben uninteressant sind.
Linux gehört auf einen Server, maximal noch als reines Office und I-Net OS. Bei dem man das nutzt was schon dabei war, zu mehr taugt es nicht.
Linux ist wie AMD, man versucht immer die Eierlegendewollmilchsau zu bauen. Es wird ein Produkt entwinkelt das dann alle Bereiche abdecken soll. Bei Linux wie bei AMD versucht man mit ein und dem selben Produkt Server und Desktop zu bedienen. Das geht aber nicht gut... ging es noch nie... alles nur ein Haufen Kompromisse wie ein Schweizer Offizersmesser kann alles aber nichts richtig. Bei MS natürlich das selbe, man hat ein Desktop OS und versucht ständig daraus ein Server OS zu basteln.
Ich möchte in Vista oder W7 die selbe Struktur wie es sie seit W95 in etwa gibt. Ein wenig ändern ist ja immer ok aber bei Vista wurde auf Schlag zu viel geändert, man benötigt zu viel Zeit alles zu finden. Und wenn ich irgendetwas mit einem OS nicht verschwenden möchte ist das Zeit. Es hat alles da zu sein wo es immer war und es hat zu funktionieren.
Jedes OS auf dem man nicht Spielen kann und auf dem ebenso die üblichen Anwendungen nicht laufen die auf einem MS OS nutzt ist kein Konkurrent. Wie oft konnte man das schon lesen?
Linux ist Linux mehr nicht, umständlich zu konfigurieren und zu wenig Software, mal abgesehen von den ganzen "Alternativen" die aber eben uninteressant sind.
Linux gehört auf einen Server, maximal noch als reines Office und I-Net OS. Bei dem man das nutzt was schon dabei war, zu mehr taugt es nicht.
Linux ist wie AMD, man versucht immer die Eierlegendewollmilchsau zu bauen. Es wird ein Produkt entwinkelt das dann alle Bereiche abdecken soll. Bei Linux wie bei AMD versucht man mit ein und dem selben Produkt Server und Desktop zu bedienen. Das geht aber nicht gut... ging es noch nie... alles nur ein Haufen Kompromisse wie ein Schweizer Offizersmesser kann alles aber nichts richtig. Bei MS natürlich das selbe, man hat ein Desktop OS und versucht ständig daraus ein Server OS zu basteln.
Zuletzt bearbeitet:
Hehe, wie es Microsoft macht, machen sie es verkehrt. Einmal heißt es, an Windows ändert sich seit Jahren praktisch nichts. Nun heißt es wieder, es hat sich zuviel geändert. Irgendwie witzig.
Einmal heißt es, an Windows ändert sich seit Jahren praktisch nichts. Nun heißt es wieder, es hat sich zuviel geändert. Irgendwie witzig.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Na hier spricht der Kenner.
![[³dgamer]](/data/avatars/m/25/25369.jpg?1596828194){kind=avatar}
[³dgamer]
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.02.2005
- Beiträge
- 2.018
- Renomée
- 38
Bin ich hier bei Computer-Bild oder was? Hier lese ich einen Unsinn..Struktur von W95 war besser? Oberfläche langsam? usw.
Ich habe noch keine (!) DX9-Grafikkarte gesehen, die für Aero zu langsam ist...selbst solche TurboMemory-Dinger waren genauso wie eine aktuelle DX10-Spiele-Karte...und ich will die Vorschau bei ALT-TAB nie-wieder missen!
Installiert mal Vista SP1 und XP SP3...und dann fangt an nachzuinstallieren.
Die meisten Leute, die sich einen Rechner (heutzutage ja eher Notebook) aus dem nächsten Laden, Aldi oder sonstwo kaufen schimpfen mit Ansage über Vista....und warum? Wenn ich mir diese ganzen vermurksten OEM-Norton-Office-Trial-GoogleToobar-Müll ansehe, muss einem übel werden. Das hat mit Vista nichts, aber auch gar nichts zu tun.
Endlich ist das Windows-Namensschema akzeptabel. Ich hoffe das es keinen Rückschritt gibt, dafür Verfeinerungen vieler Kleinigkeiten...
Ich habe noch keine (!) DX9-Grafikkarte gesehen, die für Aero zu langsam ist...selbst solche TurboMemory-Dinger waren genauso wie eine aktuelle DX10-Spiele-Karte...und ich will die Vorschau bei ALT-TAB nie-wieder missen!
Installiert mal Vista SP1 und XP SP3...und dann fangt an nachzuinstallieren.
Die meisten Leute, die sich einen Rechner (heutzutage ja eher Notebook) aus dem nächsten Laden, Aldi oder sonstwo kaufen schimpfen mit Ansage über Vista....und warum? Wenn ich mir diese ganzen vermurksten OEM-Norton-Office-Trial-GoogleToobar-Müll ansehe, muss einem übel werden. Das hat mit Vista nichts, aber auch gar nichts zu tun.
Endlich ist das Windows-Namensschema akzeptabel. Ich hoffe das es keinen Rückschritt gibt, dafür Verfeinerungen vieler Kleinigkeiten...
Ähnliche Themen
