Thoroughbred am 20. März?

Was wäre die Gerüchteküche ohne <a href="http://www.theinquirer.net/05030214.htm" TARGET="b">"The Inquirer"</a> - dort ist man sich ziemlich sicher, daß der Thoroughbred bereits am 20. März (knapp in zwei Wochen) veröffentlicht wird. Allerdings sind hierzu auch anders lautende Meldungen im Umlauf - fest steht es demnach noch lange nicht. Die wesentlichsten Änderungen beim Thoroughbred sind ja bekanntlich die veränderte CPU ID Pin, die auf 0,13 Micron basierende Fertigungsweise und die auf 1.65V gesenkte Kernspannung. Ziemlich sicher ist dagegen wohl die Vorstellung des XP 2100+ auf der nahenden CeBit. Wir werden euch diesbezüglich selbstverständlich auf dem Laufenden halten.

Thx an Patrick, Patmaniac und Xad für den Hinweis.

Na endlich, dann hat die Northwood-Euphorie (siehe Prozessorforum) endlich ein Ende. Bin mal gespannt ob neue Goodies an Bord sind oder nicht. Aber eine SuperCPU wirds so oder so

leider macht sich ja der thoroughbred im endgültigen namen bemerkbar , oder wird der käufer zwischen palamino- und thoroughbred-kern unterscheiden können?(mit nem zusatz, vielleicht athlonxp++ )

naja, hauptsache, dieser zungenbrecher kommt endlich

Bin mal gespannt ob der Prozessor auch noch andere Goodies aufweisst!

Ich hoffe ja immer noch auf einen FSB von 166 MHZ (Dual Pumped)
Aber vielleicht hält ja auch SSE2 vor dem Hammer schon Einzug ins AMD Lager

ein purer Shrink (mit abgesenkter Spannung, etc.) ist ja ein bisschen langweilig!

so long

Cura

also selbst einen puren die-shrink würde ich schon recht spannend finden, vor allem wenn die spannung echt auf 1,65v gesenkt werden würde. damit wäre das hitzeproblem wieder im griff und man stelle sich vor, wie sich die teile (eventuell) ocen lassen!!!

Original geschrieben von [P3D] Sub-Zero
leider macht sich ja der thoroughbred im endgültigen namen bemerkbar , oder wird der käufer zwischen palamino- und thoroughbred-kern unterscheiden können?(mit nem zusatz, vielleicht athlonxp++ )

naja, hauptsache, dieser zungenbrecher kommt endlich

Zum Vergrößern anklicken....

wie meinst du das mit "unterscheiden können"

der name AthlonXP wird halt einfach weitergeführt!!! und es is ja auch kein wirklicher unterschied zum palomino, nur dass er jetz in nem besseren fertigungsprozess gerfertigt wird und dadurch eine weitere taktsteigerung drin is! also wird der name AthlonXP schon so weitergeführt denke ich und wenn dann AMD am fsb rumspielt so wie damals auch beim Athlon zu Athlon C, wirds halt auchwieder so nen kleines anhängsel geben... und mehr cache macht sich auch "nur" *G* in der performance bemerkbar und muss nich duch einen anderen namen unterschieden werden. der fsb schon! denn eine namensänderung soll ja mit dazu dienen, einen überblick zu verschaffen, ob der neue mit dem alten zurecht kommt.... deswegen gabs damals nen "C" und vll wirds ja sowas auch wieder geben, ich brauchs zwar -noch- net, aber wir werdens ja sehn!

macht keinen Sinn den 18µ XP und den 13µ gleichzeitig herauszubringn.
In was fuer Taktfrequenzen soll denn der kommen?
Beide mit Rating 2100 ?
ne ..irgendwas stimmt da nicht!

> und wenn dann AMD am fsb rumspielt ...
ich versteh die gier nach fsb333 cpu's nicht ganz.
wozu sollte amd fsb333 cpu's produzieren, die mit allen derzeit verkauften plattformen inkompatibel sind und in weniger als einem halben jahr von fsb400 abgelöst werden.

jeder aktuelle athlon läuft mit fsb333.
der wesentlich sinnvollere ansatz ist doch ein schalter im bios von fsb333 boards der den multiplikator entsprechend setzt.
alles was amd dazu unternehmen müsste ist die l1 bridges bei den entsprechenden top-cpus zu schliessen und alles läuft.

dh: mit aktuellen mp-prozessoren bedürfte es nur noch des ok's von amd und die boardhersteller könnten den schalter ins bios einbauen und ihre boards schon mit dem schönen "fsb333" bewerben.
trotzdem würden die selben cpu's auch in allen aktuellen boards problemlos laufen.

natürlich soll amd die cpus auch auf fsb333 testen und einen aufpreis dafür verlangen wie beim mp.

Den Tbred vom Palomino zu unterscheiden wird sicher sehr einfach:
Palomino: quadratischer relativ großer Die
TBred: länglicher kleiner Die (oder vielleicht doch mit Metalldeckel )

Also ob der ThBr. nun offiziel 166MHz FSB hat oder nicht ist mir ziemlich egal, das kann man per Bios ja selber einstellen... und da schon mein TB1000-B 166MHz mitmacht (leider nicht auf meinem Board, weil kein PCI-Teiler ), wird der ThBr das sowieso schaffen.
Mehr Cache wär mir da schon lieber, was das bringt hat man beim Willamette->Northi oder P3->Tualatin-S gesehen.

Wichtiger noch finde ich die oben gestellte Frage, woran man einen ThBr erkennen kann, und, da das wohl nicht richtig verstanden worden ist formuliere ich es etwas anders: woran kann man einen ThBr IM HANDEL erkennen ?
Wenn auf einer I-Shop Seite "Athlon XP 2000+" steht, woher weiss ich ob der Palo oder ThBr Kern hat ?
-C wird er sicher nicht heissen, wenn schon -B (is ja erst der zweite XP, nicht der dritte, gell ? ).
Hoffentlich kommt er wirklich am 20 März, am 23 März kommt nämlich meine Hercules 8500LE und Ende März soll auch das MSI 745 Ultra da sein... dann brauch ich nur noch OCZ PC3000 Speicher aus USA bestellen und mein Low-Cost 166+MHz FSB System schnurt in meinem Gehäuse 8).

Weiß man eigentlich schon was über die Preise des ThBr. ? Wird er da anschließen, wo der Palomino XP aufhört mit den Preisen (bzw. minimal teurer sein bei gleicher MHz Zahl) ? Wär cool, der XP1600 hat ja bei Einführung auch nicht wesentlich mehr als ein TB1,4 gekostet.

das problem mit inoffiziellen fsb166 ist die notwendigkeit von zugänglichen l1-bridges.
die 25% übertaktung sollten zwar fast alle tbr schaffen, trotzdem hätte ich gern die möglichkeit den multiplakator zu reduzieren.

wenn metalldeckel drauf sind, dürfte es ein problem mit den bridges geben, sofern sie überhaupt noch existieren.
(aber dann kann man den kühler bei laufendem bertieb entfernen - super )