"Shanghai" besser als selbst von AMD erwartet?

Die polnische Seite PCLab.pl will in den Besitz einer E-Mail gelangt sein, die Randy Allen (Senior Vice President, Computing Solutions) an AMD Partner versandt haben soll. In dieser lobt er den kommen 45nm Server-Prozessor "Shanghai" über alle Maßen und sieht ihn alle Erwartungen übertreffen.

Nach dem Inhalt der E-Mail soll der eigentliche Start der 45nm-Prozessoren um ein Quartal auf das vierte 2008 vorgezogen worden sein. Unter anderem auch deshalb, weil der "Shanghai" den schnellsten Entwicklungszyklus vom ersten Test- zum Produktionswafer durchlaufen hat, den AMD jemals hatte.

Bereits im <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1224236221">Conference Call</a> zu den Zahlen des dritten Quartals hatte man eine sehr schnelle Umstellung auf 45nm angekündigt, die bereits Mitte 2009 abgeschlossen sein soll.

Dies erscheint umso verständlicher wenn man den weiteren Inhalt der E-Mail liest. Demnach soll der 45nm-Prozess so gut sein, dass man die eigentlichen geplanten Taktfrequenzen zum Start des "Shanghai" von 2,4 GHz signifikant anheben konnte. Außerdem soll der Prozessor eine wesentlich geringere Stromaufnahme unter Last und im Idle-Betrieb aufweisen.

<blockquote>"Our original plan of record for "Shanghai" was to launch at 2.4 GHz in the 75-watt ACP thermal band. We have been able to significantly exceed that frequency target and the parts are drawing much less power at both full load and idle than we originally expected. We believe many industry watchers will be pleasantly surprised with what they see from AMD at launch."</blockquote>

Für das Jahr 2009 erwartet Allen weitere Verbesserungen durch die "Fiorano" Plattform mit Chipsätzen von AMD und den "Istanbul" Prozessor mit sechs Kernen. Außerdem sieht er für 2009 eine stärkere Produktroadmap über Bereiche der Computing Solutions Group.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=2945"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2945" border="1" alt="AMD Server Roadmap Update (08/08)"></a></center>


<blockquote>"We once again have a game-changing product that will create new competitive dynamics in the x86 server business and it only gets better later in 2009 when we plan to bring to market our "Fiorano" platform featuring some new virtualization innovations and our six-core "Istanbul" processor in the second half of next year. The great work that has been done with our 45nm process and design, sets the stage for an even stronger roadmap in 2009 across all of the CSG products."</blockquote>


<b>Quelle:</b> <a href="http://pclab.pl/news34213.html" target="b">AMD: Shanghai na dobrej drodze</a>


<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1225725583">AMD zeigt 8-fach "Shanghai" auf der PDC2008 </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1225323171"> AMDs 45nm Prozessor "Shanghai" ab 13. November? </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1222968857">AMD mit neun "Shanghai"-Modellen Mitte Oktober?</a></li><li><a href="http://news.cnet.com/8301-13924_3-10054038-64.html" target="_blank">AMD says new 'Shanghai' chip is ready to go</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204017077">AMD TLB-Bug Erratum 298 endlich dokumentiert</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1222198096">AMD Shanghai Server-Prozessoren schon im Oktober?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1220863452">Alles über AMDs 45 nm Prozessoren auf einen Blick</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1219233332">AMD zeigt "Fiorano"-Mainboard für Shanghai</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1212666530">Erste ernstzunehmende Intel Nehalem Tests: schwere Zeiten für AMD</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204648113">AMD liefert erste 45 nm Shanghai und Deneb Chips aus (45 nm FAQs)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204021547">AMD Shanghai Performance-Werte durchgesickert</a></li></ul>

Das wär ja mal echt fein für AMD Zumal Intels Nehalem ja offenbar ned so ganz der Bringer zu werden scheint

Bekommen wir etwa ein neues 2003 oder wirds ein "Ten Years After" zum ersten Athlon

Ja, is denn scho Weihnachten?

Wegen einer Aussage....

Ich halte diese Aussage für völlig übertrieben und unsachgemäß. Es gibt technisch gesehen keinen Grund warum der Shanghai einen "enormen" Performance zuwach bekommen sollte, abgesehen von endlich vernünftigen Taktraten.

Es sei denn AMD hat den Leistungszuwachs von mehr Cache unterschätzt, da man dachte, dass dieser nicht so wichtig ist wegen dem integrierten Memorycontroler..... Aber selbst das hätte AMd schon vorher merken müssen....

Auf jeden Fall freue ich mcih auf die neue Generation, vielleicht lohnt sich dann der Umschwung auf nen 4-Kerner!

Wenn es der L2 Cache wäre der stark vergrößert und beschleunigt worden wäre, dann könnte man deutlich etwas an Leistung erwarten, zumindest in allen stark Cachelastigen Anwendungen, wobei hier zu großer Cache auch kontraproduktiv sein kann. Aber der L3 Cache ist recht langsam, trotz der schnelleren Anbindung gegenüber dem Phenom.

Ich bin überzeugt das wir eine Leistungssteigerung gegenüber dem Phenom bei gleichem Takt von nicht mehr als 15% sehen werden. Im Schnitt durch alle Anwendugen hinweg. Merh dürfte da eigentlich nicht bei raus kommen, außer AMD verschweigt vehement etwas. Das ist aber auch sehr unwahrscheinlich.
Und 15% sind nicht viel.

Ich hoffe nur, dass damit nicht wieder einmal Erwartungen geweckt werden die nicht erfüllt werden können.

Zum Thema Nehalem:
Wieso soll der bitte "nicht so ganz der Bringer" sein?
Ich sehe da einen Prozessor der im Vergleich zum Vorgänger teilweise erheblich bei der Leistung pro Takt zulegen kann und nur bei den Spielen teilweise hinten liegt.
Und vom Verbrauch her ist er auch in Ordnung, nur Preis/Leistung stimmt halt wegen der noch deutlich teureren Plattform noch nicht.

Bin aber sehr gespannt wie sich der Shanghai/Deneb nun im Endeffekt schlagen wird.


@ Stechpalme:
Seh ich anders: Falls tatsächlich durchschnittlich 15% mehr Performance gegenüber dem Phenom drin sein sollten (ich bin da skeptisch) wäre das ein sehr deutlicher Schritt. Zwischen Phenom und K8 liegen ja auch nicht mehr als 10 - 20%.

Stechpalme schrieb:

Und 15% sind nicht viel.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber Hallo, 15% sind bei gleicher Taktfrequenz ne ganze Menge. Damit wäre der Shanghai/Deneb dem C2Q bei gleicher Taktfrequenz überlegen, was ihn zur schnellsten x86er-Architektur bei FPU-lastigen Anwendungen machen würde...

Edit: So schnell kann man sich vertun... Die 15% würden ihn nur am Kentsfield vorbeibringen, also ist auch meine Schlussfolgerung nonsens...

Nightshift schrieb:

Ich hoffe nur, dass damit nicht wieder einmal Erwartungen geweckt werden die nicht erfüllt werden können.

Zum Thema Nehalem:
Wieso soll der bitte "nicht so ganz der Bringer" sein?.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil Intel nunmehr die Probleme wie AMD hat, integration Memorycontroller und Quadcore ist für Intel eben neu und sie müssen dazu viel Entwickeln.
Denke ohne Probleme wird selbst Intel das nicht hin bekommen.
Dann wäre noch die Frage wo sie es fertigen, können alle Werke es?
Siehe vergleichsweise ältere Anlagen.

Nightshift schrieb:

@ Stechpalme:
Seh ich anders: Falls tatsächlich durchschnittlich 15% mehr Performance gegenüber dem Phenom drin sein sollten (ich bin da skeptisch) wäre das ein sehr deutlicher Schritt. .

Zum Vergrößern anklicken....

15% sollten schon raus zu bekommen sein. Mehr Cache, 45nm, geänderte Prozessverfahren?? , wer weiß. Die ersten OC versuche mit Deneb sahen schonmal viel versprechend aus.

Mit 15% Mehrleistung würde der Shanghai zwischen Kensfield und Penryn liegen, wäre diesen aber keinesfalls überlegen. Derzeit tut sich der Phenom mit dem Kensfield schon mehr als schwer und unterliegt bei gleichem Takt in nahezu allen Anwendungen. Der Penryn ist aber bis zu 20% schneller als ein Kensfield
Dazu kommt das der Shanghai sich eigentlich, durch seine späte Markteinführung, eigentlich gegen den i7 messen muss, wo er klar unterlegen sein wird.

Klingt wirklich supertoll, und ich würde es AMD wirklich gönnen ... aber ich bin noch nicht senil und erinnere mich noch an das ganze Lobpreisen und Selbstbeweihräuchern, bevor der Barcelona raus kam ...

Seitdem glaub ich keinem AMD Marketing Typen auch nur ein Stückchen.

Wir sind gerade Mitten in Q4. Also wenn der Prozessor wirklich in Q4 kommen soll, dann sollen sie in bringen und keine warme Luft in Form von emails produzieren.

Das Ganze hat leider den Anschein einer billigen "Wir haben auch ein ganz tolles Produkt im Ärmel, kommt bald, ganz bestimmt" - Ablenkaktion, nachdem das Nehalem NDA gefallen ist und einer in US sogar schon einen kaufen konnte.

ciao

Alex

Solange es keine konkreten Benchmarkergebnisse und Verbrauchswerte gibt, kann mir das Makretinggeblubber gestohlen bleiben. Da wird durch "zufällig an die Öffentlichkeit geratene" Mails wieder ein Hype erzeugt, wenn das finale Produkt diese hochgesteckten Erwartungen dann nicht erfüllen kann, ist die Enttäuschung um so größer.

Wenn AMD als Antwort auf die gestern veröffentlichten, teilweise doch recht beeindruckenden Nehalem-Benches keine andere Antwort hat, als sich selbst auf die Schulter zu klopfen, kommt mir das eher verdächtig vor.

boidsen schrieb:

Das wär ja mal echt fein für AMD Zumal Intels Nehalem ja offenbar ned so ganz der Bringer zu werden scheint

Bekommen wir etwa ein neues 2003 oder wirds ein "Ten Years After" zum ersten Athlon

Zum Vergrößern anklicken....

Ein 2003 wird es sicher nicht sondern eher ein glücksfall, dass Core i7 für den desktop nicht das wiederholt was damals Core2 Duo getan hat - habe ich aber ehrlich gesagt auch nicht wirklich erwartet. In der server ecke siehts aber sicher anders aus, da hier Intel, was die skalierbarkeit, nun aufschliesst und noch dazu die performance (offenbar aber zu lasten der effizienz) erhöht hat.

Stechpalme schrieb:

Wenn es der L2 Cache wäre der stark vergrößert und beschleunigt worden wäre, dann könnte man deutlich etwas an Leistung erwarten, zumindest in allen stark Cachelastigen Anwendungen, wobei hier zu großer Cache auch kontraproduktiv sein kann. Aber der L3 Cache ist recht langsam, trotz der schnelleren Anbindung gegenüber dem Phenom.

Ich bin überzeugt das wir eine Leistungssteigerung gegenüber dem Phenom bei gleichem Takt von nicht mehr als 15% sehen werden. Im Schnitt durch alle Anwendugen hinweg. Merh dürfte da eigentlich nicht bei raus kommen, außer AMD verschweigt vehement etwas. Das ist aber auch sehr unwahrscheinlich.
Und 15% sind nicht viel.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher willst du das denn wissen? Du rührst mit deinen vermutungen auch nur in der suppe herum. Und 15% bei gleichem takt wären enorm viel (und daran glaube ich noch nicht mal), würde man doch zumindest da schon locker mit dem brot und butter produkt von Intel endlich gleichziehen und trotzdem noch die eigenen vorteile im professionellen segment ausspielen können, bis die Core i7 architektur entsprechende verbreitung gefunden hat.

Wenn das alles so stimmt, dann ist das eine prima sache. Da ändern auch solche unkenrufe nichts.

Fusseltuch schrieb:

(offenbar aber zu lasten der effizienz)

Zum Vergrößern anklicken....

Was genau meinst Du damit ? Hyperthreading ? Das kann man abschalten ..

Fusseltuch schrieb:

Woher willst du das denn wissen? Du rührst mit deinen vermutungen auch nur in der suppe herum. Und 15% bei gleichem takt wären enorm viel (und daran glaube ich noch nicht mal), würde man doch zumindest da schon locker mit dem brot und butter produkt von Intel endlich gleichziehen und trotzdem noch die eigenen vorteile im professionellen segment ausspielen können, bis die Core i7 architektur entsprechende verbreitung gefunden hat.

Wenn das alles so stimmt, dann ist das eine prima sache. Da ändern auch solche unkenrufe nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist kein Unkenruf. Sei mal realistisch. Die veränderungen sind doch bekannt, daraus kann man recht einfach Schlussfolgern anahand von vergangenen Beispielen.
Der Shanghai hat nur 3 Veränderungen gegenüber dem Phenom, das ist Fakt.

Einmal der DIE Shrink der keinesfalls, wie manche wohl immer noch glauben , eine Leistungssteigerung bringt, lediglich für einen niedrigeren Stromverbrauch und meist höhere Taktraten sorgt. Ich sage "meist höhere Taktraten" weil beim K8 die 65nm Fertigung auch keine höheren Taktraten erbracht hatte sondern die 90nm Modelle die am höchten getaktete geblieben sind. Das sollte aber hier klar nicht der Fall sein.

Zweitens wurde der Cache vergrößert. Da es sich um den L3 Cache handelt, bringt das nicht sehr viel, das hat schon damals der K6-3 und K6-3+ gezeigt. Beim einen war der L3 Cache 512kb groß, beim anderen 256kb. In der Leistung hat das eigentlich keine Unterschied gemacht. Auch wenn diese CPU ziemlich alt ist, kann man aber davon viel ableiten. Grundlegend wird es eine Leistungssteigerung bringen, aber eine geringe da der L2 Cache deutlich wichtiger ist.

Drittenst, der L3 Cache ist schneller angebunden, was die höchste Leistungssteigerung bewirken müsste wie man bei CPUs von Intel sehen kann (E2XXX Reihe vs höhere Modelle).

Packt man das zusammen und betrachtet sich Vortests, kann dabei nicht sehr viel herum kommen.

15% sind nicht viel. AMD bräuchte mehr,denn so steht man immer noch hinter den Penryn Modellen. Und zwar etwas weiter hinter den Penryn als derzeit der Phenom hinter den Kensfield. Das kannman spekulation nennen, ist aber ziemlich realistisch.

Was das mit "Unkenruf" zu tun haben soll, verstehe ich nicht. Nur sollten alle mal ihre Erwartungen herunter schrauben und sich lieber erfreuen das AMD zumindest mit der Taktfrequenz nachziehen kann, was verdammt nötig ist. Denn derzeit liegt AMD sehr weit zurück mit der Gesamtleistung und den Taktraten, mit den höheren Taktrate wäre es dann auch nicht mehr schlimm wenn AMD gegenüber dem Penryn 100-200Mhz mehr Takt braucht um auf die selbe Leistung zu kommen. Das stört dann niemanden mehr, denn diesen Unterschied wird man in der Praxis nicht wirklich merken.

Du darsft nicht vergessen, dass der L3-Cache beim K6 auf dem Board und nicht auf Chip lag, weshalb er deutlich langsamer war als der L3 beim K10. Außerdem ist der L3 beim K10 für alle Kerne zugängig und soll die "Zusammenabeit" der Kerne fördern, ob das vielleicht tatsächlich der Fall ist wird sich zeigen, aber wenn die Skalierung durch die CPU-interne Kommunikation zunimmt wären da schon einige Prozente drinnen und dass der L3-Cache des K6 nicht mit dem L3 des K10 vvergleichbar ist zeigt eigendlich schon die Anzahl der Kerne 8)

Einmal der DIE Shrink der keinesfalls, wie manche wohl immer noch glauben , eine Leistungssteigerung bringt, lediglich für einen niedrigeren Stromverbrauch und meist höhere Taktraten sorgt. Ich sage "meist höhere Taktraten" weil beim K8 die 65nm Fertigung auch keine höheren Taktraten erbracht hatte sondern die 90nm Modelle die am höchten getaktete geblieben sind. Das sollte aber hier klar nicht der Fall sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass der 65nm-Prozess für AMD nicht die Erwartungen erfüllen konnte, dürfte jedem Bekannt sein. Dass AMD verlauten lässt mit dem 45nm-Prozess deutlich besser arbeiten zu können scheint dadurch realistisch.


Anmerkung:
Natürlich will ich den neuen Phenom auch noch nicht loben, bevor er da ist, aber man sollte ihm durchaus die Möglichkeit einräumen einige Verbesserungen aufzuweisen.


greetz

Hmmm, bin ich kritisch !
Ich vermute immer noch, dass Shanghai in etwa da landet, wo es für Barcelona avisiert war, äquivalent Deneb <-> Agena.....
Die 15% beziehen sich mit Sicherheit auf cachelastige Benches , womöglich liesse sich "im Labor" ein Szenario konstruieren wo es an die 20% sind , jedoch dürfte es in freier Wildbahn schon erfreulich sein, wenn der IPC-Zuwachs sich "irgendwie zweistellig" zeigt
Mehr wäre wohl mit 1MB L2 pro Kern drin gewesen....
Aber was solls, wenn das Ding mit zweistelliger TDP bis 2,8 und ansonsten souverän bis 3,2 oder 3,4 geht (letzteres binnen 10 Monaten ) hat man doch ein recht taugliches Eisen am Start 8).
Es geht anscheinend zumindest etwas vorwärts
Jezze noch in 45 einen Nativen Doppler der bei 65Watt 3Ghz erreicht (wenns eh eine frische Maske gibt L2verdopplung nicht vergessen ) und dann sinn mer dabei....

Mmoe

Stechpalme schrieb:

Zweitens wurde der Cache vergrößert. Da es sich um den L3 Cache handelt, bringt das nicht sehr viel, das hat schon damals der K6-3 und K6-3+ gezeigt. Beim einen war der L3 Cache 512kb groß, beim anderen 256kb. In der Leistung hat das eigentlich keine Unterschied gemacht. Auch wenn diese CPU ziemlich alt ist, kann man aber davon viel ableiten. Grundlegend wird es eine Leistungssteigerung bringen, aber eine geringe da der L2 Cache deutlich wichtiger ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst Du nicht vergleichen, wie schon bemerkt sprihst Du vom L2, nicht L3, ausserdem war das damals dann auch nur 1 CPU Kern und die Codegrößen haben sich seit damals auch geändert, sogar mal von 64bit code abgesehen.

ciao

Alex

Gut, der Vergleich des K6-III war weit her geholt. Da geb ich dir recht. Es gab nur wenige CPUs mit einem L3 Cache.... oh... genaugenommen außer dem Phneom eigentich nur der K6-III im Desktop Bereich.
Der L3 Cache wird etwas bringen. Ich habe da ein paar Aussagen von Fachleuten im Kopf welche die 2MB beim jetzigen Phenom schon bemängelt haben.

Das Problem ist nur das die beste Kommunikation zwischen den Kernen, und die dürfte wirklich der Phneom haben, selbst gegen über dem i7 der im eigentlich immer noch ein normaler C2D ist, zumindest vom Grundkern her, dies aber gar nicht umsetzen kann. Denn Anwendungen welche eine starke Kommunikation zwischen den Kernen benötigen findet man im Alltag eigentlich nur sehr selten. Dazu kommt die schwache Singelcore Leistung des Phenom im Vergleich zu Intel (Nur mal die Leistung eines einzlenen Kernes betrachtet). Letzteres bremst und wird beim Shanghai ja nicht verbessert. Lediglich die Logistische Struktur um den Rechenkern herum wird verbessert. Daraus kann man aber keine riesigen Leistungsgewinne erzielen.

PS:
Gott war ich damals stolz darauf das ich einen K6-III 400 hatte und keinen K6-III+ 400 Eine damals völlig unterschätze CPU in meinen Augen. 8)

[Sarkasmus ein.]Und ich erinnere mich noch an die Umstellung von 90nm auf 65nm.
Schlechter Latenzzeiten des Caches und weniger Leistung bei gleichem Takt und kaum weniger Stromverbrauch.
Vielleicht erwartete AMD hier das gleiche und nun sind Sie froh, dass der Neue wenigstens genau so schnell ist.
[Sarkasmus aus.]

Einfach Tee trinken und sehen was da kommt.

Stechpalme schrieb:

. Denn Anwendungen welche eine starke Kommunikation zwischen den Kernen benötigen findet man im Alltag eigentlich nur sehr selten.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hatten wir mal ne Diskussion im Nehalem Thread über den Windoof Scheduler .. der wechselt ja die Prozesse munter durch die ganzen Cores. Prinzipiell stelle ich mir das für den Intel Quad nicht recht prikelnd vor, wenn auf einmal ein Prozess auf das andre Die ausgelagert wird und die Daten über den FSB zum Chipsatz und wieder zurück transportiert werden müssen.

Aber funktioniert anscheinend ganz gut ...

Echte Anwendungen wie Du sie beschreibst gibts dagegen selten, da stimme ich zu. Im AMD Optimizing handbook wurden Streaming Anwendungen beschrieben, da kann man nen dicken Datenblock schon mal in die jeweiligen L2s prefetchen und das nächste Häppchen schon mal in den L3, aber ich erinnere mich nicht mehr ganz genau daran. Auf alle Fälle gilt: Für Streaming ein native design was.

Gott war ich damals stolz darauf das ich einen K6-III 400 hatte und keinen K6-III+ 400 Eine damals völlig unterschätze CPU in meinen Augen. 8)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte damals meinen K6-3 400+ gegen nen K6-3+ 450 ausgetauscht, extra aus USA importiert. Mit 600 MHz waren das ganz andre Regionen als die damaligen Durons mit 600 Mhz .. nur blöde das die FPU sowas von schnarchlahm war .. selbst mit 600 MHz hatte ich Ruckler beim DVD schauen

Stell ich mir auch umständlich vor. Allerdings denke ich das die Leistung der einzelnen CPU Kerne so gut ist das dieses Manko teilweise wieder wett gemacht wurde. Da der Phenom eien schwache Einzelkernleistung hat, kann dieser wiederum seine überlegene Architektur nicht ausspielen. Teufelskreis
Daher schneidet der Phenom bei speziellen Anwendungen sehr gut ab, während der Intel in den meisten Anwendungen, die eben diese Kommunikation nicht so arg benötigen, besser aussieht.


PS:
ICh konnte meinen K-III 400 nur auf 425Mhz hoch bringen, dann war Ende im Gelände. Jedoch war ich mit der Leistung lange zufrieden, da ich damals dann eher weniger gespielt habe und die CPU eher als Arbeitsmaschine herhalten musste.
Die schwache FPU war generell das Problem von AMD zur damaligen Zeit, schon beim K5 war die FPU sehr schwach.

Ich ärger mich mittlerweile das ich meinen K6-III damals weg gegeben habe, sammel eher Grafikkarten, aber die CPU hätte ich gerne in meiner Sammlung.

Wenigstens ist endlich klar, das es wirklich wieder ACP anstatt TDP Werte sind. Aber 75 Watt ACP waren beim Barcelona zuletzt 115 Watt TDP: http://www.computerbase.de/bildstrecke/19888/2/.
Zu Anfang hatten sie ja schönere Werte mit 75 Watt ACP entspricht 95 Watt TDP. Mal sehen was sie diesmal für neue Rechenspiele an den Tag legen.

Stechpalme schrieb:

Ich bin überzeugt das wir eine Leistungssteigerung gegenüber dem Phenom bei gleichem Takt von nicht mehr als 15% sehen werden. Im Schnitt durch alle Anwendugen hinweg. Merh dürfte da eigentlich nicht bei raus kommen, außer AMD verschweigt vehement etwas. Das ist aber auch sehr unwahrscheinlich.
Und 15% sind nicht viel.

Zum Vergrößern anklicken....

15% sinds wohl nur in den allerwenigsten Anwendungen. Durchschnittlich werden es wohl 7-8% sein.
Durch den schnelleren und größeren Cache werden vor allem Spiele profitieren.

was ich für möglich halte ist, das der AMD 65nm die ganze Zeit alles andere als optimal war. Das zeigt sich auch, wenn man sich die noch immer gut mithaltenden 90nm K8s anschaut. Dann bekämen wir jetzt mit den 45nm einen Schritt, der etwas größer ist, als eigentlich zu erwarten war.

ps.: man gebe mir einen 2.5 GHz Quad mit 65W TDP und guten Idle Werten für 120-130€ und ich bin wunschlos glücklich und werde den alten 4400+ rausschmeißen.