TLB-Bug auch bei Intels "Nehalem"

Der TLB-Bug oder auch Erratum 298 traf AMD Ende letzten Jahres so schwer, dass man einen Auslieferungsstop für die Quad-Core Opteron-Familie auf Basis des "Barcelona" verfügte und diese Prozessoren nur noch für bestimmte Projekte auslieferte. Über einen Bug im Translation Lookaside Buffer (TLB) berichtet auch Intel in einem Spezifikationsupdate zu den Core i7 Prozessoren.

Im Gegensatz zu AMD, die damals relativ lange brauchten, um den Bug zu dokumentieren wird der angesprochene bei Intel unter dem Errata AAJ1 mit der Bezeichnung "MCi_Status Overflow Bit May Be Incorrectly Set on a Single Instance of a DTLB Error" bereits in der ersten Errata-Liste aufgeführt.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=3490"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=3490" border="1" alt="Intel Errata AAJ1"></a></center>

In den Erläuterungen stellt sich der Bug auch als wesentlich harmloser als sein Gegenüber auf Seiten von AMD dar:
<blockquote>"There is no other impact to normal processor functionality."</blockquote>

Was allerdings in den angehängten Specification Clarafications wieder relativiert wird, da dort unvorhersehbares Systemverhalten und Datenfehler geschildert werden:
<blockquote>"In rare instances, improper TLB invalidation may result in unpredictable system behavior, such as system hangs or incorrect data. Developers of operating systems should take this documentation into account when designing TLB invalidation algorithms. For the processors affected, Intel has provided a recommended update to system and BIOS vendors to incorporate into their BIOS to resolve this issue."</blockquote>

Auffällig ist dabei, dass man anscheinend ähnlich wie bei AMD Probleme hat, das genaue Auftreten des Fehlers einzugrenzen. Bei eben AMD blieben nämlich trotz der verspätetet vervollständigten Dokumentation und der Bereinigung des Fehlers in einem neuen Prozessor-Stepping einige Fragen zum Erratum 298 offen.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10707&Itemid=1" target="b">Nehalem also has a TLB bug </a>

Dank an Alex für den Hinweis.

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://download.intel.com/design/processor/specupdt/320836.pdf" target="b">Intel Core™ i7 Processor Extreme Edition Series and Intel Core™ i7 Processor Specification Update November 2008 (PDF)</a></li>
<li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204017077">AMD TLB-Bug Erratum 298 endlich dokumentiert</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1197028592">Korrektur zur TLB-Erratum 298 Berichterstattung</a></li></ul>

und schon sieht man, dass durch genaue dokumentation der negativ-hype problemlos verhindert werden kann...

Tja...öffentlichkeitsarbeit ist doch halt was schönes...

Die Sache ist auch die, bei AMD trat der TLB_BUG wenn überhaupt bei großen Server-Systemen mit zig CPUs auf (in Verbindung mit Virtualisierung). Klar dass die Auslieferung gestoppt wurde. Dieses Problem gibt sich bei Intel nicht, da noch keine Server-CPUs auf Nehalem-Basis existieren!
Den momentanen Nehalem-Schund mit rund ~75 Errata bekommen die Enthusiasten-Heinis. In den Server-Sektor wandern bestimmt nur Nehalems im neuen teils fehlerbereinigten Stepping.

Deracus schrieb:

und schon sieht man, dass durch genaue dokumentation der negativ-hype problemlos verhindert werden kann...

Zum Vergrößern anklicken....

Ob es eine genaue Dokumentation gibt werden nur die Firmware Abteilungen der Mainboard Hersteller sagen können.

Die öffentlich zugänglichen Dokumentationen zu Fehlern sind bei Intel wie auch bei AMD absichtlich immer sehr vage gehalten.

Aber wie dem Erratum 298 würde ich dem AAJ42 nicht allzuviel Beudeutung beimessen. Beide sind über ein simples Microcode Update zu beseitigen.

Deracus schrieb:

und schon sieht man, dass durch genaue dokumentation der negativ-hype problemlos verhindert werden kann...

Tja...öffentlichkeitsarbeit ist doch halt was schönes...

Zum Vergrößern anklicken....

Die "genaue Dokumentation" ist genau so wischiwaschi:

In den Erläuterungen stellt sich der Bug auch als wesentlich harmloser als sein Gegenüber auf Seiten von AMD dar:
"There is no other impact to normal processor functionality."

Zum Vergrößern anklicken....

Wie AMDs erste Erklärungen, dass bei normalen Codefolgen nix passiert...

Auf die Frage gen Intel, ob denn eine CPU mit mehreren Kernen unter Volllast aller Kerne funktionieren muss, wurde ausgewichen... Denn das ist für mich auch eine "normal processor functionality"...

unbekannt verzogen schrieb:

Den momentanen Nehalem-Schund mit rund ~75 Errata bekommen die Enthusiasten-Heinis. In den Server-Sektor wandern bestimmt nur Nehalems im neuen teils fehlerbereinigten Stepping.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man überlegt macht das ja auch Sinn. Warum im heiklen Server-Umfeld, in dem höchste Anforderungen benötigt werden, testen wenn man das auch im Desktop-Bereich machen kann.

Auf jeden Fall eine gute Erklärung dafür, warum die neue Architektur bei Intel erst viel später Einzug in den Serverbereich hält...

nun müsste es nur noch die gleiche oder vergleichbare Negativpresse wie bei AMDs TLB Bug geben damit "gerecht" zu geht ....

"Das kommt davon, wenn man etwas (fehlerhaftes) kopiert" (Hyptertransport "QPI" + integ. Speichercontroller ....)

die beste antwort die ich heute gelesen habe war, intel solle dann doch auch bei amd nachfragen, wie sie das problem gelöst haben.

kopieren können sie ja gut

Undergroundking schrieb:

die beste antwort die ich heute gelesen habe war, intel solle dann doch auch bei amd nachfragen, wie sie das problem gelöst haben.

kopieren können sie ja gut

Zum Vergrößern anklicken....

Dann können sie ja gleich noch die Baupläne für den Phenom II verlangen. ^^

Die AMD Guy's haben sich die Loesung patentieren lassen, braucht man doch nur nachlesen

(Ausdruecklich: Das ist ein Scherz)

Gruss
Dev Art

Wenn es angeblich schon einen BIOS-Fix gibt, könnte das der Grund für diese mysteriösche Durchwachsenheit bei den Performance-Ergebnissen der i7 im Vergleich zum Core2 sämtlicher Magazine sein? Je nach Board bzw. BIOS inkl. oder exkl. Fix?

Necabo schrieb:

Dann können sie ja gleich noch die Baupläne für den Phenom II verlangen. ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Die hatten sie doch eine Stunde später nachdem die AMD-Chefs die erstmals gesehen haben^^ Aber umgedreht ist es doch genau so. Wirtschaftsspionage ist das Ding schlechthin. Wird dann aber immer auf die Chinesen geschoben. Jaja^^

An der Nachricht wird man wunderbar sehen können wie armselig und gekauft ein Großteil der Internetpresse mittlerweile ist.

AMD hat man beim Phenom regelrecht fertig gemacht mit Wochenlanger Berichterstattung und entsprechender Panikmache. Bei Intel wird dazu, wenn überhaupt, ein Artikel kommen mit der Bemerkung es betrifft den normalen Nutzer nicht und es kommt ein Bios Patch der das Problem behebt.

Nachtests ob dieser Fix die Performance senkt, wird es natürlich keine geben. Genausowenig wird Intel bezichtigt werden unfertige Prozessoren an die Desktopkäufer zu verscherbeln, die instabil laufen und ständig abstürzen und den Kunden als Versuchskaninchen zu missbrauchen. Alles beim Phenom passiert, bei Intel ist das ganze natürlich völlig anders.

redfirediablo schrieb:

An der Nachricht wird man wunderbar sehen können wie armselig und gekauft ein Großteil der Internetpresse mittlerweile ist.

AMD hat man beim Phenom regelrecht fertig gemacht mit Wochenlanger Berichterstattung und entsprechender Panikmache. Bei Intel wird dazu, wenn überhaupt, ein Artikel kommen mit der Bemerkung es betrifft den normalen Nutzer nicht und es kommt ein Bios Patch der das Problem behebt.

Nachtests ob dieser Fix die Performance senkt, wird es natürlich keine geben. Genausowenig wird Intel bezichtigt werden unfertige Prozessoren an die Desktopkäufer zu verscherbeln, die instabil laufen und ständig abstürzen und den Kunden als Versuchskaninchen zu missbrauchen. Alles beim Phenom passiert, bei Intel ist das ganze natürlich völlig anders.

Zum Vergrößern anklicken....

wahre worte.
hier kannst du sie auch sagen, ohne negative konsequenzen befürchten zu müssen.
ich für meinen fall, wurde bei cb und pcgh gesperrt, weil ich denen zu kritisch war, bzw auf unsachliche und einseitige berichterstattung hingewiesen habe.

naja, viel feind, viel ehr

redfirediablo, dein Posting bei Computerbase wurde gelöscht.
Der Thread wars, oder? http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?p=5177541

Du hast nur auf den TLB-Bug hingewiesen und schon wurde der Post gelöscht.

Gerade nachgeschaut: Der Post wurde verschoben.

Necabo schrieb:

redfirediablo, dein Posting bei Computerbase wurde gelöscht.
Der Thread wars, oder? http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?p=5177541

Du hast nur auf den TLB-Bug hingewiesen und schon wurde der Post gelöscht.

Gerade nachgeschaut: Der Post wurde verschoben.

Zum Vergrößern anklicken....

die verschieben immer gerne, so dass es kaum noch einer findet. meist in aquarium *g*

im speziellen intel-kritsche posts... warum?

vielleicht weil der chefredakteuer fester intelmitarbeiter ist?

ist ne vermutung meinerseits, aber jeder mag sich selber seine gedanken machen.

Auf TH, CP und Gamestar sehe ich keine einzige News darüber...

redfirediablo schrieb:

An der Nachricht wird man wunderbar sehen können wie armselig und gekauft ein Großteil der Internetpresse mittlerweile ist.

AMD hat man beim Phenom regelrecht fertig gemacht mit Wochenlanger Berichterstattung und entsprechender Panikmache. Bei Intel wird dazu, wenn überhaupt, ein Artikel kommen mit der Bemerkung es betrifft den normalen Nutzer nicht und es kommt ein Bios Patch der das Problem behebt.

Nachtests ob dieser Fix die Performance senkt, wird es natürlich keine geben. Genausowenig wird Intel bezichtigt werden unfertige Prozessoren an die Desktopkäufer zu verscherbeln, die instabil laufen und ständig abstürzen und den Kunden als Versuchskaninchen zu missbrauchen. Alles beim Phenom passiert, bei Intel ist das ganze natürlich völlig anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Also, man muss erstmal schauen, ob der Intel-TLB so ein "impact" ausübt (performancetechnisch) wie beim AMD...aber leider befürchte ich das selbe wie du, egal ob der TLB hohen oder niedrigen Einfluss auf das System haben wird...
Beim K10 haben sich ja wirklich ALLE die Mäuler zerrissen (und das, OBWOHL es wirklich nur in sehr seltenen Fällen hätte auftreten können)...bin jetzt mal beim Nehalem gespannt...

ich hab das vorhin auch gelesen, also seine aussage, die bei cb gelöscht wurde.

interessant wäre noch zu vermerken, dass es keine aussage auf einen bericht der cb war (die haben über den tlb-bug gar net berichtet), sondern eine antwort auf eine mitteilung im forum.

und die wurd schon gelöschtbzw verschoben, was gleichkommt, weil man es nicht wiederfindet. aber ist dort so... schreibt der nochmal kritsch, wir er gesperrt. der chefredakteuer ist eben intelmitarbeiter, wer erwartet dann objektivität?

Necabo schrieb:

Gerade nachgeschaut: Der Post wurde verschoben.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab mich auch gewundert, aber auch rechtzeitig gefunden das sie ihn verschoben haben. Wollte schon wieder das große Faß aufmachen

Ich glaube dieses Mal ist ComputerBase unschuldig. Sie haben nur zwei Threads zusammengelegt und doppelte Postings gelöscht.

Siehe: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=507845

Dort taucht auch der Beitrag von redfirediablo wieder auf, wenn das der gemeinte ist.

@ Spina: Ja, wurde verschoben.

redfirediablo schrieb:

Hab mich auch gewundert, aber auch rechtzeitig gefunden das sie ihn verschoben haben. Wollte schon wieder das große Faß aufmachen

Zum Vergrößern anklicken....

Joa! So nen 5-Liter-Fäßchen Bier könnte ich dann auch gebrauchen.

Heise.de läutet die Glocken. ^^
http://www.heise.de/newsticker/Auch...-Invalidation-Aufmerksamkeit--/meldung/119712

Hehe Nice gute Nachrichten für AMD, jetzt Lachen die sich Schlapp so schnell kanns auch mal andersrum gehen

Mir soll´s Wurst sein, denn ein Pentium kauf ick eh im Leben nicht ausser AMD geht Pleite man hat ja seine Prinzipien.

mfg

Ich denk eher AMD wird heulen, wenn sie sehen, wie der Intel-Bug quasi in der Mehrheit der Pressewelt keine Rolle spiel.