Windows XP mit mehr als 2 GB RAM betreiben

Hallo und guten Abend.

Ich habe folgende Frage. Es ist ja allgemein bekannt, dass wenn man XP versucht mit 4 GB RAM zu betreiben, stehen 3.25-3,5 GB zur Verfügung.
Da DDR2 gerade so günstig ist, stelle ich mir die Frage, wieviel RAM XP zur Verfügung stehen, wenn man beispielsweise 6-8 GB RAM verbaut?
XP kann ja nicht mit mehr als 4 GB umgehen, stehen dann volle 4 GB zur Verfügung, wenn man 5-6-7-8 GB RAM verbaut?
Danke

Bei, XP 32 auch nicht mehr als mit 4 GB.
Das ist ja die Grenze, nicht der Prozentsatz von.

LordAndrax schrieb:

Bei, XP 32 auch nicht mehr als mit 4 GB.
Das ist ja die Grenze, nicht der Prozentsatz von.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir ja klar, aber da bei 4 GB fast ein 1 GB RAM für Verwaltung von VRAM usw drauf geht, war die Frage ob bei z.B. 6 GB dann die 4 GB die XP ansprechen kann, dann auch voll dem Betriebssystem zur Verfügung stehen würden?

Nein, weil die RAM Grenze von XP mit 4GB erreicht ist. Mehr kann es nicht verwalten. 6GB-2GB=4GB funktioniert nicht!

leute was rechnet ihr da zusammen.....

Ihr könnt 8GB oder 8000GB mechanisch installieren heraus kommt bei xp32bit

3.25GB

siehe mein anhang, habe 2*2GB installiert

und es gibt dan 3.25GB und funktioniert wunderbar, habe sogar die auslagerungsdatei deaktiviert, kiste läuft 24/7 auf 100% und crunchd bei F@H und nimmt TV-Sendungen auf.

.... und bleibt ewig bei max 2 Gig pro Anwendungen stehen.
Worin liegt die Angst/ das Misstrauen gegenüber 64bit-OSen denn nur begründet?

ich habe seit jahren das xp64pro....das beste was ich je hatte. ob office, games, oder video/audio....da geht es bis 8GB weil mein mainboard nicht mehr kann.

würde es dann nicht mehr Sinn machen 3 GB zu installieren? hätte man dann auch volle 3 GB? Und wieso gehen bei 4GB die 0,75 GB verloren, wenn ich 2 GB haben, dann habe ich ja auch nicht 1,25GB RaM :/

Aber es lohnt sich schon 4 GB zu installieren anstatt 2 GB ne? Ich hole mir nähmlich jetzt 2x4GBRAM für WIn XP Prof 32bit

Ein 32Bit Betriebssystem kann ohne Tricks (wie PAE) nur 4GiB Speicher adressieren, in diesen Adressraum werden aber andere Speicherbereiche (Graka, PCI-Karten, OnBoard-Komponenten) eingeblendet. Daher kriegt man bei einem 32Bit Betriebssystem ohne PAE nur maximal 4GiB abzüglich reservierten Adressraum (der ist vom Board, den verbauten Komponenten und vom Bios abhängig).

aber selbst 3 gig oder 3.25 je nach Board OS sollte reichen, und ist bei den heutigen Speichepreisen ne Überlegung wert.

habe selbst 2 Quads mit 4 gig und Windows XP 32 bit am laufen...

ohne Probs und bin sehr zufrieden.

mfg
Sir Ulli

Gut habe ich verstanden. Damit steht für mich fest, dass man 4 GB beim XP installieren kann, dann hat man 3,25-3,5 GB RAM zur Verfügung. 6,8 und mehr GB RAM lohnen sich aber überhaupt nicht, da dann trotzdem nur die 3,25 zur Verfügung stehen.

Da hier auch über XP 64 Bit gesprochen wurde, warum wird dieses BS eigentlich totgeschwiegen?? In allen Zeitschriften gibt es dazu höchstens einen Satz: "keine ausgereifte Treiber". Kann das jemand bestätigen oder wiederlegen? Kann man alle üblichen Programme und aktuelle Spiele uneingeschränkt auf dem XP64bit nutzen, gibt es Probleme mit der Hardware (Drucker, Soundkarte etc)?
.
EDIT :
.

toughstalker schrieb:

würde es dann nicht mehr Sinn machen 3 GB zu installieren? hätte man dann auch volle 3 GB? Und wieso gehen bei 4GB die 0,75 GB verloren, wenn ich 2 GB haben, dann habe ich ja auch nicht 1,25GB RaM :/

Aber es lohnt sich schon 4 GB zu installieren anstatt 2 GB ne? Ich hole mir nähmlich jetzt 2x4GBRAM für WIn XP Prof 32bit

Zum Vergrößern anklicken....

Bie 3 GB RAM funktioniert Dual Channel nicht, da man dann 3 Speicherriegel hat. Warum es bei 4GB diese Adressüberschneidung gibt (Abzug von 0,75 GB) und bei z.B. 2 GB nicht hätte ich auch gern gewusst
.
EDIT :
.

Sir Ulli schrieb:

aber selbst 3 gig oder 3.25 je nach Board OS sollte reichen, und ist bei den heutigen Speichepreisen ne Überlegung wert.

habe selbst 2 Quads mit 4 gig und Windows XP 32 bit am laufen...

ohne Probs und bin sehr zufrieden.

mfg
Sir Ulli

Zum Vergrößern anklicken....

Merkt man damit einen Perfomance Unterschied zur XP 32 mit 2 GB RAM? Würde mich interessieren.

Bei 3GiB RAM geht DualChannel.. entweder hat man nen K10, der kann das eh mit 3 Riegeln (unganged) oder man nimmt 2x1GiB+2x512MiB und hat DualChannel auch beim K8.

XP64Bit ist kein wirkliches Retail OS von MS gewesen, mehr ein Lückenbüßer, eigentlich nur ein Server 2003 Kern mit XP Optik, daher sieht es mit den Treibern wirklich schlecht aus.

naja, aber für alles, was normalerweise in einem PC ist, gibts auch Treiber.. ausser für TV-Karten, Scanner, Drucker.... Wenn man aber Treiber für sein System hat, ists gar nicht schlecht

wenn du mehr als 2GB Ram einbaust, ist XP ja noch OK, bei mehr als 4GB solltest du aber wirklich auf 64bit umsteigen, da alles über 4GB dann wirklich brach liegt. 3GB kaufen ist nicht wirklich Optimal (512MB Riegel bei den Preisen)

Warum nur 3,25 - 3,75GB? huh, hab da mal nen nettes Bildchen gesehn - aber wo?

JFF78 schrieb:

Warum es bei 4GB diese Adressüberschneidung gibt (Abzug von 0,75 GB) und bei z.B. 2 GB nicht hätte ich auch gern gewusst

Zum Vergrößern anklicken....

Weil der Adressenbereich für Geräteadressierung genutzt wird, und zwar "von oben her", früher hat ja keine Sau daran gedacht, daß man jemals mit tatsächlich vorhandenem RAM an diese Grenze rankommen wird.

Die theoretische Grenze liegt also zwar bei 4GB, aber die wird eben nach unten gedrückt, so daß die tatsächliche Grenze für nutzbaren RAM bei eben diesen 3-Komma-sowieso liegt. Hat man z.B. nur 2GB eingebaut, besteht noch "Luft" (d.h. ein ungenutzter Adressbereich) zwischen dem tatsächlich vorhandenem RAM und den von Geräten genutzten Adressen, damit sind die in diesem Beispiel verbauten 2GB dann natürlich auch voll nutzbar.

JFF78 schrieb:

Warum es bei 4GB diese Adressüberschneidung gibt (Abzug von 0,75 GB) und bei z.B. 2 GB nicht hätte ich auch gern gewusst

Zum Vergrößern anklicken....

32Bit = max 4GB Speicher -->

--> Speicher = RAM + GraKa Ram + Ram für Geräte ( SATA Controller, Soundkarte, Systemgeräte usw)

OBrian schrieb:

Weil der Adressenbereich für Geräteadressierung genutzt wird, und zwar "von oben her", früher hat ja keine Sau daran gedacht, daß man jemals mit tatsächlich vorhandenem RAM an diese Grenze rankommen wird.

Die theoretische Grenze liegt also zwar bei 4GB, aber die wird eben nach unten gedrückt, so daß die tatsächliche Grenze für nutzbaren RAM bei eben diesen 3-Komma-sowieso liegt. Hat man z.B. nur 2GB eingebaut, besteht noch "Luft" (d.h. ein ungenutzter Adressbereich) zwischen dem tatsächlich vorhandenem RAM und den von Geräten genutzten Adressen, damit sind die in diesem Beispiel verbauten 2GB dann natürlich auch voll nutzbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah danke, sowas in der Art hatte ich vermutet.

Ansonsten bin ich echt am grübeln ob ich nicht Xp 64 Bit ausprobiere, da man auf Seven noch warten muss und man ja auch nicht weiss wie es wird und weil Vista mich überhaupt nicht überzeugt hat.

Gibt es irgendwo Informationen mit welchen Treibern XP 64 Bit Probleme hat und was da sonst für Probleme gibt?

also Grafiktreiber, Chipsatz, Netzwerk ... von ATI, AMD, VIA, SIS, ALI & nVIDIA gibts genug;
Sound : Realtek, Creative Audigy/xfi gehen auch (uvm)
SCSI, SATA .... : geht - halt vom Serverbereich (x64 Std)
TV: muss man guggn, Pinnacle und Hauppage haben Treiber

aber wenn die Hardware recht neu ist (ab 2004/2005) gibts auch x64 Treiber ggf halt die Vista x64 Treiber testen (viele Treiber wurden für XP x64 entwickelt und als Vista verwendet)

kleines Problem:
XP x64 gibt es offiz. nur in Englisch und Japanisch, der Rest wie bei Vista über MUI (Sprachpakete)

Vorteile:
NT 5.2 Kernel (besser als "XP" NT 5.1 Kernel)
moment. max 16TB RAM bei XP64, mehr bei Srv
x64 -> Boinc usw läuft schneller

Dass die Treibersituation für XP64 schlecht ist kann ich überhaupt nicht bestätigen.

Das war am Anfang noch so, aber das ist seit langem kein Problem mehr. Spätestens seit Vista64 gibt es für jedes gängiges Gerät auch 64Bit XP Treiber.
Diese sind auch nicht mehr langsamer wie die 32Bit Gegenspieler, das war alles zur Einführung mal.
Ich meine mich erinnern zu können, dass es hier sogar eine News gab mit ein paar Benchmark-Vergleichen zw XP32 und XP64. Und da kam raus, dass XP64 in der Regel genausoschnell war wie XP32, in manchen Bereichen sogar schneller - ca 6 Monate nach der Markteinführung.

Von Treibersicht her spricht also maximal noch ein exotischer Scanner gegen XP64.

Softwareseitig stinkt man wenn man den Cisco VPN-Client einsetzen muss, den gibts nur für 32Bittige Windowse. Vorsicht auch bei 16Bit Programmen, die funktionieren unter XP32 noch, bei XP64/Vista64 nicht mehr.

Davon abgesehen kann ich XP64 nur empfehlen, rein subjektiv (!) finde ich dass es knackiger reagiert, vor allem wenn man Multitasking-mäßig am Start ist.
2GB RAM reichen vollkommen.

Früher gab es eine 180-Tage Testversion von MS nach Registrierung zum kostenlosen Download. Diese lies sich bei mir mehrmals aktivieren. Obs die heute noch gibt weiß ich nicht - sollte sich aber in Erfahrung bringen lassen.

Vor der Installation sollte man den Datenträger mit nLite oä auf XP64/Server03 SP2 patchen.

Falls es noch Fragen gibt, nur raus damit

Grüße

JFF78 schrieb:

....


Merkt man damit einen Perfomance Unterschied zur XP 32 mit 2 GB RAM? Würde mich interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab in meinem SpielePC 4GB Ram und XP 32bit. Liegt aber momentan ohne NT in der Ecke daher bitte keine Tests erwarten.
Rein subjektiv würde ich sagen das die Level bei CoD4 schon ne Ecke schneller geladen waren als mit 2GB.
Nur mal so als Einwurf.

Nimm doch Vista64, wenns ein 64bit System werden soll. Eine aktuelle SB-DVD mit integriertem SP1 und man hat ein gutes und stabiles System, jedenfalls auch nicht schlechter als XP.

der_Schmutzige schrieb:

32Bit = max 4GB Speicher -->

--> Speicher = RAM + GraKa Ram + Ram für Geräte ( SATA Controller, Soundkarte, Systemgeräte usw)

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja nicht ganz. Ich habe 4GB RAM +1GB Graka+ Rest und trotzdem sind 3,5GB RAM nutzbar. Mit PAE schätze ich mal, weil an und abschalten kann ich es wohl nicht.

Saulus schrieb:

Na ja nicht ganz. Ich habe 4GB RAM +1GB Graka+ Rest und trotzdem sind 3,5GB RAM nutzbar. Mit PAE schätze ich mal, weil an und abschalten kann ich es wohl nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei XP steht es in den Eigenschaften vom Arbeitsplatz wenn PAE aktiv ist, wird bei Vista ähnlich sein.
Aber kein 32Bit Desktop Windows kann per PAE mehr als 4GB nutzen, das hat Miniweich rauskastriert als sie PAE von den ServerOS übernomen haben! PAE kann bei Desktopsystemen ausschliesslich für NX/DEP genutzt werden, das läuft nämlich ohne nicht...

Deine Grafikkarte dagegen wird wie fast alle Karten nur 128...256MB einblenden, der Rest ist immer nur per Bankswitching angesprochen, ist zwar prinzipiell grottenlahm aber Wurst weil der Kartenspeicher ja vom Rechner aus fast nie angesprochen wird.

Trotzdem sind 3,5B schon recht viel, üblicherweise kommt man selbst mit nacktem Board ohne irgendwelche Onboardchips und einer 4MB PCI Grafikkarte gerademal auf 3,5GB.

Saulus schrieb:

Na ja nicht ganz. Ich habe 4GB RAM +1GB Graka+ Rest und trotzdem sind 3,5GB RAM nutzbar. Mit PAE schätze ich mal, weil an und abschalten kann ich es wohl nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst, Du bekommst 3,5 GByte angezeigt. Ist ein Unterschied.
Vista 32 zeigt nach seit SP1 auch die vollen 4 Gbyte an.... voll nutzbar sind sie hingegen nicht.
Ansonsten hat olafk zum Thema Physikalische Adresserweiterung eigentlich schon das Entscheidende angemerkt.