Intel ich9r Raid 1 laaaaahm

also ich hatte vor ner weile mal nen bericht in der c't über onboard
raidcontroller gelesen und da stand unter anderem das der intel raid
fast an das theoretische maximum rankommt

nun hab ich mir 2 solche maschinen mit je mit raid 1 aufgebaut und
meine transferraten liegen so bei 4-5 mb/s am anfang gehts rasant los
und nach kruzer zeit bricht das dann komplett zusammen und dabei ist
es egal ob ich auf dem raid hin und her kopier oder von ner externen
platte oder netz bin am verzweifeln

hab so den eindruck das er anfängt mit kopiern und dann gleichzeitig
das raid akualisiert


also das iss ein intel e8400
gigabyte ep35 ds3r
4 gb ram
2x 500gb raid1
win2k3 server r2

geschwindigkeit iss dateigrössen abhänig je grösser desto langsamer


danke schonmal

kann ich nicht bestätigen, ich habe hier eine Sicherungsmaschine mit Raid10 laufen.
Hier ein shot:
http://www.bilder-space.de/show.php?file=04.02k2lDTh6ZL9YcbaP.JPG

Die geht ab wie die wilde Luzie, naja, 50-80 MB/s. Ist also eine langsame Luzie

Ist die Geschwindigkeit von der Dateimenge/grösse abhänig?

Alle TReiber korrekt installiert?
welches OS?

ich hab den Eindruck, mit diesem Startposting kann und wird Dir niemand helfen

Also meine 20 Jahre alte Platte macht im Raid1 auch nur 4-5 MB/s

die blöde ntfs kompression wars

silvester schrieb:

die blöde ntfs kompression wars

Zum Vergrößern anklicken....

Ui, da muss aber viel zusammengekommen sein. Ein 3Ghz Wolfdale sollte das völlig problemlos nebenher erledigen, wenn er nicht anderweitig zu 150% ausgelastet wird. Trotzdem interessant und danke für die Rückmeldung. Verzichtbar ist die Kompression bei heutigen Festplattenpreisen ja eh.....

larsbo schrieb:

Ui, da muss aber viel zusammengekommen sein. Ein 3Ghz Wolfdale sollte das völlig problemlos nebenher erledigen, wenn er nicht anderweitig zu 150% ausgelastet wird. Trotzdem interessant und danke für die Rückmeldung. Verzichtbar ist die Kompression bei heutigen Festplattenpreisen ja eh.....

Zum Vergrößern anklicken....

ja wegen der 3ghz cpu bin ich auch net drauf gekommen weil bei kopieren lag die auslasttung bei so ca 8-10%

Sorry aber, wer wirklich meint er muss sich mit solchen Features ein paar GB an Speicherplatz sparen, der hat es auch nicht anders verdient. Dass das ewig langsam sein muss, sollte doch jedem einleuchten.

andr_gin schrieb:

Sorry aber, wer wirklich meint er muss sich mit solchen Features ein paar GB an Speicherplatz sparen, der hat es auch nicht anders verdient. Dass das ewig langsam sein muss, sollte doch jedem einleuchten.

Zum Vergrößern anklicken....

naja hast wohl net richtig gelesen der rechner langweilt sich auch mit kompression ich wollts eben mal probiern und wenn die cpullast sehr hoch gewesen wäre hätt ich das sicher eher gemerkt

Du musst das nicht unbedingt an der CPU Last merken beim Dekomprimieren. Damit kann man nur die reine CPU Last fürs Dekomprimieren feststellen, nicht aber die deutlich größere Zahl an Context Switches für jede IO Operation. Im Extremfall kann hier die CPU 90% ausgelastet sein und man wird nichts im Taskmanager feststellen, da die Zeit für einen Kontext Switch keinem Prozess zugeordnet ist. Genauso wird das Prefetching stark gestört, wodurch das System hier nicht so gut im Voraus lesen kann. Wieviel das ausmacht, sieht man gut mit XP vs. Vista. Mit XP komme ich übers Netzwerk beim Kopieren nur auf maximal 25MB/s, mit Vista sind 100MB/s kein Problem (vorausgesetzt die Platten machen es mit). Von einer Partition auf dieselbe auf meinem RAID50 mit 8 Platten schaffe ich unter XP auch nur 50MB/s und unter Vista 150MB/s.