Neue HDD von WD mit 2TB-GE
- Ersteller C4rp3di3m
- Erstellt am
C4rp3di3m
Admiral Special
Vorangekündigt bei Mindfactory
2000GB Western Digital Caviar Green WD20EADS
Artikel Nummer: 34090
WD Caviar Green - Kühl, leise, umweltfreundlich
WD Caviar Green-Laufwerke verbrauchen weniger Strom und unterstützen leisere, kühlere Desktop-PCs und externe Speichereinheiten.
Kapazität: 2TB
32MB Cache
7200 U/min
SATA 3 Gb/s
User-Sektoren pro Platte: 3.907.029.168
Hab ick heute als E Post bekommen nettes Teil bin mal auf den Preis gespannt, Taugen die Grenn Edition wat?
mfg
2000GB Western Digital Caviar Green WD20EADS
Artikel Nummer: 34090
WD Caviar Green - Kühl, leise, umweltfreundlich
WD Caviar Green-Laufwerke verbrauchen weniger Strom und unterstützen leisere, kühlere Desktop-PCs und externe Speichereinheiten.
Kapazität: 2TB
32MB Cache
7200 U/min
SATA 3 Gb/s
User-Sektoren pro Platte: 3.907.029.168
Hab ick heute als E Post bekommen nettes Teil bin mal auf den Preis gespannt, Taugen die Grenn Edition wat?
mfg
BBigTree
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.10.2001
- Beiträge
- 2.155
- Renomée
- 20
Irgendwas stimmt da nicht, die Eco Green sind doch 5.400 Platten, oder?
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Also ich würde für den Desktop Betrieb nur noch 7.200 U/min holen, die paar Watt, die du da sparst, kannst du ganz geflissentlich übergehen,
.Zudem sind die Zugriffszeiten bei 7.200 besser, was sich gerade bei Arbeiten an Desktopsystemen flüssiger anfühlt.
Aber jedem das seine, Bbig
Zuletzt bearbeitet:
Eye-Q
Grand Admiral Special
fogzone
Grand Admiral Special
Die Umdrehungen liegen laut WD "irgendwo" zwischen 5.4K und 7.2K. Als Datenplatte sind die GP super, als Systemplatte würde ich sie jetzt auch nicht unbedingt einsetzen, vorallem da sie dazu ja auch eigentlich auch gar nicht vorgesehen sind.
Reiner Marketingscherz, soweit bekannt drehen alle sogenannten "5400-7200"er Platten stets nur mit 5400 Umdrehungen.
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
Dieses grüne bei den Platten dient nur dazu, um technisch schlechtere Platten, die nicht so schnell drehen trotzdem um annähernd denselben Preis los zu werden.
Auf der einen Seite spart man sich ein paar Watt. Wenn man jedoch nur eine verbaut, kann man das vernachlässigen. Wenn man ein RAID5 mit 8 Platten macht, dann spielt das schon ein Rolle, was jedoch in diesem Fall etwas kostspielig sein dürfte (225 Euro bei Geizhals soweit ich mich erinnere).
Der Nachteil ist jedoch, dass die Platten eben auch um 1/3 langsamer sind, was ohne RAID selbst für eine Datenplatte etwas lahm ist. Wenn man mehrere davon hat, dann ist es mehr egal, da man in der Realität eh meistens nicht über 300 MB/s kommt beim sequentiellen Lesen/Schreiben. Da ist es ab 4 Platten im RAID5 schon ziemlich egal. Nur wenn man kleine Dateien kopiert, dann bremst es schon. Als Systemplatte würde ich sowieso eine kleinere, schnellere empfehlen. Eine Veloci kostet ja auch nicht mehr die Welt. Eventuell kommt man sogar mit der 150er aus. Da gehen sich schön 2 Partitionen mit 70GB aus.
Auf der einen Seite spart man sich ein paar Watt. Wenn man jedoch nur eine verbaut, kann man das vernachlässigen. Wenn man ein RAID5 mit 8 Platten macht, dann spielt das schon ein Rolle, was jedoch in diesem Fall etwas kostspielig sein dürfte (225 Euro bei Geizhals soweit ich mich erinnere).
Der Nachteil ist jedoch, dass die Platten eben auch um 1/3 langsamer sind, was ohne RAID selbst für eine Datenplatte etwas lahm ist. Wenn man mehrere davon hat, dann ist es mehr egal, da man in der Realität eh meistens nicht über 300 MB/s kommt beim sequentiellen Lesen/Schreiben. Da ist es ab 4 Platten im RAID5 schon ziemlich egal. Nur wenn man kleine Dateien kopiert, dann bremst es schon. Als Systemplatte würde ich sowieso eine kleinere, schnellere empfehlen. Eine Veloci kostet ja auch nicht mehr die Welt. Eventuell kommt man sogar mit der 150er aus. Da gehen sich schön 2 Partitionen mit 70GB aus.
starlancer
Captain Special
- Mitglied seit
- 17.05.2005
- Beiträge
- 247
- Renomée
- 2
@andr_gin
Du sagst, dass die Green Reihe von minderwertiger Qualität ist und nicht als Datenplatte geeignet ist. Ich kann das nicht nachvollziehen. Mehrere dieser Platten werden von mir als Datenspeicher verwendet. Dabei werden die Daten einmal geschrieben und dann "genutzt". Das heisst es dauert anfangs sicher länger die Daten zu schreiben, deswegen habe ich aber in der Anwendung kein Problem. Ich kenne keine "normale" Anwendung, die die Bandbreite von 80Mb/s überschreitet. Das heisst nicht, dass es diese nicht gibt, aber für den Zweck sind diese Art HDD auch nicht gebaut.
Die Platten sind leiser, kühler und ja sie brauchen auch weniger Strom. Wären sie minderwertig, würden sie nicht nur schneller ausfallen, sondern vermutlich auch mehr Hitze umwandeln.
Das kann sich kein Hersteller leisten und ist offensichtlich bei WD auch nicht der Fall.
Gruss Starlancer
Du sagst, dass die Green Reihe von minderwertiger Qualität ist und nicht als Datenplatte geeignet ist. Ich kann das nicht nachvollziehen. Mehrere dieser Platten werden von mir als Datenspeicher verwendet. Dabei werden die Daten einmal geschrieben und dann "genutzt". Das heisst es dauert anfangs sicher länger die Daten zu schreiben, deswegen habe ich aber in der Anwendung kein Problem. Ich kenne keine "normale" Anwendung, die die Bandbreite von 80Mb/s überschreitet. Das heisst nicht, dass es diese nicht gibt, aber für den Zweck sind diese Art HDD auch nicht gebaut.
Die Platten sind leiser, kühler und ja sie brauchen auch weniger Strom. Wären sie minderwertig, würden sie nicht nur schneller ausfallen, sondern vermutlich auch mehr Hitze umwandeln.
Das kann sich kein Hersteller leisten und ist offensichtlich bei WD auch nicht der Fall.
Gruss Starlancer
Stechpalme
Grand Admiral Special
ghostadmin
Grand Admiral Special
Da stand mal irgendwo ein Artikel bei dem sie anhand der Resonanzfrequenz festgestellt haben das es eine 5400er ist.
Zumindest bei den ersten energiespar Platten von WD war es so das permanent alle paar Sekunden die Köpfe geparkt wurden und das drastisch auf die Lebensdauer schlägt.
Zumindest bei den ersten energiespar Platten von WD war es so das permanent alle paar Sekunden die Köpfe geparkt wurden und das drastisch auf die Lebensdauer schlägt.
Zuletzt bearbeitet:
riesenriesenbigman
Commodore Special
- Mitglied seit
- 15.06.2007
- Beiträge
- 419
- Renomée
- 0
noch zu teuer, da bekommt man ja 3x1TB GP für.
habe die 1TB WD10EADS im HTPC, langsamer als die vorherige 7200er WD 500GB isse subjektiv nicht, aber dafür objektiv nahezu unhörbar und kühl!
habe die 1TB WD10EADS im HTPC, langsamer als die vorherige 7200er WD 500GB isse subjektiv nicht, aber dafür objektiv nahezu unhörbar und kühl!
jessebee
Grand Admiral Special
Die wird auch objektiv nicht langsamer sein, weil sie dank Perpendiculartechnik sicher mit derselben Platterzahl hinkommt, wie deine alte 500er (3 Stück, falls deine 500er nicht sogar 4 hatte), also die doppelte Datendichte aufweist und damit bei gleicher Drehzahl auf deutlich höhere Lese- und Schreibraten kommt. Der große Cache dürfte da zusätzlich helfen, so dass es sich die grüne Platte auch locker leisten kann, ein bisschen langsamer zu drehen. Nur die Zugriffszeit dürfte etwas schlechter geworden sein im Vergleich zur älteren 7200er, weil die nunmal eng mit der Drehzahl zusammenhängt. Aber das ist sicher auch nicht gravierend.
Die andere Frage ist, wie sich die Green Edition gegen aktuelle, vergleichbare 1 TB-Platten ohne 'Stromsparambitionen' schlägt. Und da wird sie bestimmt spürbar langsamer sein, auch wenn vielleicht ja wirklich niemand Transferraten von >100 MB/s braucht. Aber ich denk, dass technisch vergleichbare, ebenso aktuelle 7200er auch deutlich agiler sind und würde deshalb keine 'Green Series' - Platte kaufen, wenn ich zum gleichen Preis eine identische 7200er Platte bekomme (bei 2 TB hat man die Wahl ja derzeit nicht).
In der Grundaussage schließe ich mich andr_gin nämlich an, grüne Festplatten sind IMHO nicht mehr als ein Werbegag. In der Realität bringt es überhaupt keine relevante Energieersparnis in einem Desktop-PC mit 1 oder 2 Platten und um einen Performanceverlust kommt man nicht herum. Festplatten brauchen ohnehin nicht viel Strom, werden direkt übers Netzteil versorgt und das Einsparpotential ist einfach viel zu gering. Die 2 Watt mehr oder weniger interessieren nicht mal in einem HTPC, wos nicht primär um die gesparten Energiekosten sondern um die gesparte Verlustwärme geht. Sparen macht bei Grafik und CPU Sinn und beim Wirkungsgrad der Spannungsversorgung (Netzteil, Mainboard).
Gruß, Jesse
ghostadmin
Grand Admiral Special
Wie schauen denn bei der EADS die Load Cycles im Smart aus?
G
Gast29012019_2
Guest
Wie üblich sollte man mit einem Tool von WD das Powermanagment ändern, ansonsten dürfte die Load/Unload Cyclen sehr schnell in einen kritischen Bereich kommen.
ghostadmin
Grand Admiral Special
Haben die das immer noch so Default?
Das Tool ist ja alles andere als gut bekannt und auch schlecht erhältlich.
Nur schade das man gleich die teuren Black nehmen muss wenn es eine 7200er sein soll.
Das Tool ist ja alles andere als gut bekannt und auch schlecht erhältlich.
Nur schade das man gleich die teuren Black nehmen muss wenn es eine 7200er sein soll.
Goitonthefloor
Vice Admiral Special
Also meine Blue hat auch 7200 Umdr/min
Ich habe letzens gehört das dieses 5400-7200 Umdrehung soll angeblich dynamisch sein , die Platte passt sich da irgendwie an je nach Situation.
Hab ich gehört-->
Ich habe letzens gehört das dieses 5400-7200 Umdrehung soll angeblich dynamisch sein , die Platte passt sich da irgendwie an je nach Situation.
Hab ich gehört-->
MikeGyver
Vice Admiral Special
laut der WD Produkt seite drehen die Green-platten von 5400 bis 7200 U/min
http://support.wdc.com/product/download.asp?groupid=608&lang=de
http://support.wdc.com/product/download.asp?groupid=608&lang=de
ghostadmin
Grand Admiral Special
http://www.storagereview.com/1000.sr?page=0,1
The manufacturer is careful in not directly citing spindle speed, instead nominally positioning the Caviar GP as a "7200 RPM-class" drive. Under its "IntelliPower" moniker, WD claims a "A fine-tuned balance of spin speed, transfer rate and cache size designed to deliver both significant power savings and solid performance." Some folks have misinterpreted some admittedly vague specs on WD's website. Under "Rotational Speed," the manufacturer cites "IntelliPower (5400 to 7200 RPM)." This does not mean the drive dynamically changes its spindle speed during operation... indeed, such a feature would entail considerable mechanical engineering and would in many ways defeat the point -- rapidly accelerating and decelerating the spindle's speed would increase rather than decrease net power draw. Rather, the IntelliPower term indicates that the GP family as a whole does not have a set spindle speed (nor a set buffer size, for that matter). Different capacity points may feature differing spin speeds and buffer sizes. For those that must know, WD admits "sub-6000 RPM operation" for the 1-TB Caviar GP (more on this on the following page).
We have to take a different approach when assessing the Caviar GP's seek time since WD does not explicitly give users the drive's spindle speed. The GP turns in a measured access time of 15.0 ms, a score that lags the 7200-RPM WD7500AAKS by a significant margin. The WD7500AAKS's measured seek time when accounting for 4.2 ms of 7200 RPM latency is 9.5 ms (missing the firm's claim by over half a millisecond). Assuming the GP also shares such a seek time, that leaves us with 15 ms [measured access time] minus 9.5 ms [assumed seek time] which equals 5.5 ms, almost exactly the rotational latency associated with a 5400 RPM spindle speed.
The Caviar GP's outer-zone score clocks in at 79.8 MB/sec and as a result lags the older, less dense WD7500AAKS by 21%. Assuming similar sector-per-track zone configurations, a 7200 RPM drive would boast a 33% advantage over a 5400 RPM unit. The difference between the GP and the WD7500AAKS is less than that, likely of course due to a density advantage on the GP's part. Nevertheless, this second low-level diagnostic again suggests a 5400 RPM spindle speed.
Bei 1TB gibt es nur Black, keine Blue.
Die Drehzahl der GP ist also im Bereich max 6000 zu finden (wenn überhaupt) und das 5400-7200 soll den Kunden suggerien das die Drehzahl variabel ist, was natürlich blödsinn ist. Geschicktes Marketing um seine 5400er Platten los zu bekommen.
The manufacturer is careful in not directly citing spindle speed, instead nominally positioning the Caviar GP as a "7200 RPM-class" drive. Under its "IntelliPower" moniker, WD claims a "A fine-tuned balance of spin speed, transfer rate and cache size designed to deliver both significant power savings and solid performance." Some folks have misinterpreted some admittedly vague specs on WD's website. Under "Rotational Speed," the manufacturer cites "IntelliPower (5400 to 7200 RPM)." This does not mean the drive dynamically changes its spindle speed during operation... indeed, such a feature would entail considerable mechanical engineering and would in many ways defeat the point -- rapidly accelerating and decelerating the spindle's speed would increase rather than decrease net power draw. Rather, the IntelliPower term indicates that the GP family as a whole does not have a set spindle speed (nor a set buffer size, for that matter). Different capacity points may feature differing spin speeds and buffer sizes. For those that must know, WD admits "sub-6000 RPM operation" for the 1-TB Caviar GP (more on this on the following page).
We have to take a different approach when assessing the Caviar GP's seek time since WD does not explicitly give users the drive's spindle speed. The GP turns in a measured access time of 15.0 ms, a score that lags the 7200-RPM WD7500AAKS by a significant margin. The WD7500AAKS's measured seek time when accounting for 4.2 ms of 7200 RPM latency is 9.5 ms (missing the firm's claim by over half a millisecond). Assuming the GP also shares such a seek time, that leaves us with 15 ms [measured access time] minus 9.5 ms [assumed seek time] which equals 5.5 ms, almost exactly the rotational latency associated with a 5400 RPM spindle speed.
The Caviar GP's outer-zone score clocks in at 79.8 MB/sec and as a result lags the older, less dense WD7500AAKS by 21%. Assuming similar sector-per-track zone configurations, a 7200 RPM drive would boast a 33% advantage over a 5400 RPM unit. The difference between the GP and the WD7500AAKS is less than that, likely of course due to a density advantage on the GP's part. Nevertheless, this second low-level diagnostic again suggests a 5400 RPM spindle speed.
Bei 1TB gibt es nur Black, keine Blue.
Die Drehzahl der GP ist also im Bereich max 6000 zu finden (wenn überhaupt) und das 5400-7200 soll den Kunden suggerien das die Drehzahl variabel ist, was natürlich blödsinn ist. Geschicktes Marketing um seine 5400er Platten los zu bekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
so ein schwachsinn, aber es hat ja mal wieder bei einem funktioniert.
Stichwort Green-IT ... wie schon oben gesagt der totale Nonsens. Aber man muss demjenigen der sich diese Marketingstrategie ausgedacht hat ein Lob aussprechen, denn es funktioniert ja anscheinend :-D Apple betreibt da ja auch sein Spielchen ....
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
nö, wenn man es schafft, dass eine graka im 2d betrieb nur einen bruchtteil dessen verbraucht, was sie im 3d betrieb braucht, dann ist das durchaus sinnvoll.
wenn man einen quadcore entwickelt, der weniger strom verbraucht als ein dualcore, super.
wenn ein moderner spiele-pc unter last nur 200w und im idle 50w verbraucht: toll.
aber wenn ne festplatte statt 11w nur 7w verbraucht, dann ist das zwar fortschritt, aber ein nicht weiter erwähnenswerter. darauf ne kampagne aufzubauen ist einfach nur peinlich.
wenn man einen quadcore entwickelt, der weniger strom verbraucht als ein dualcore, super.
wenn ein moderner spiele-pc unter last nur 200w und im idle 50w verbraucht: toll.
aber wenn ne festplatte statt 11w nur 7w verbraucht, dann ist das zwar fortschritt, aber ein nicht weiter erwähnenswerter. darauf ne kampagne aufzubauen ist einfach nur peinlich.
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Jede Komponente muss mehr auf Sparsamkeit getrimmt werden. 4 W Unterschied mögen niedlich aussehen, bedeuten aber runde 40% weniger Verbrauch. Vor allem kommen Summa Summarum einige Megawatt zusammen, wenn man die entsprechenden Rechenkapazitäten gegenüberstellt. Gerade für die vielen Arbeitsrechner sind diese Festplatten alter Couleur doch wirklich attraktiv. SSDs sind noch in weiter Ferne.
Schließt nicht von euren Kisten auf die Masse.
Schließt nicht von euren Kisten auf die Masse.
ghostadmin
Grand Admiral Special
Dann kann man das ganze aber auch als 5400rpm verkaufen und muss nicht mit Angaben wie 5400-7200 die Kunden hinters Licht führen.
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Gut, das mag nicht so toll sein. Aber deswegen muss ja nicht die gesamte Idee, die hinter den "grünen" Produkten steht, verteufeln. Ich weiß, dass meine GP eine doch noch recht ansehliche Leistung bringt und vor allem gegenüber normalen Festplatten doch mitunter erhebliche Stromeinsparungen mitbringt (insbesondere ohne auslastung, was sie ja die meiste zeit ist). Bei Samsung und Seagate wird überings von diesen Marketingtrick abgesehn. Ein Grund mehr, nicht alles in einen Topf zu werfen.
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
ich spreche der sache ja nicht die daseinsberechtigung ab, bei serverfarmen macht das sicherlich auch einen großen unterschied. aber ich muss als firma deshalb nicht so tun, als hätte ich aus wasser wein gemacht. 
