Artikel Neuer Artikel: AMDs Sockel AM3 mit DDR3-Support

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3860806#post3860806"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=4717&amp;w=l" alt="AMDs Sockel AM3 mit DDR3-Support"></a></center>

Bei den Prozessoren legt AMD nun mit den AM3-Modellen Phenom II X4 810, Phenom II X3 720 Black Edition, Phenom II X3 710, Phenom II X4 910 und Phenom II X4 805 nach.

Wir haben auf Basis unseres <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3829629#post3829629">ersten Phenom II Tests</a> und neuer Messungen die beiden Modelle Phenom II X4 810 und Phenom II X3 720 Black Edition getestet.


<b>Zum Artikel:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3860806#post3860806" target="b">AMDs Sockel AM3 mit DDR3-Support </a>

Viel Vergnügen beim Lesen!

Naja... das ist ja ähnlich enttäuschend wie der damalige Umstieg von dem Sockel 939 auf den Sockel AM2. Kein echter Vorteil. Schade.
Egal, die CPUs sind gut und vom Preis sehr attraktiv, dazu die Kompatibilität und gut ist. Sockel AM3? Insgesamt recht uninteressant und erst wieder von Bedeutung wenn neue Chipsätze erscheinen, die dürften hier für mehr Performance sorgen. Hoffe ich.

Wie immer toller Test, nur schade, dass AMD nicht wenigstens nen 910 oder so liefern konnte. Mit dem hätte man dann wenigstens ein Model mit 6 MB L3 gehabt, im Moment weiss man nicht sicher, ob manche schlechten Werte an den fehlenden 2MB L3 liegen oder nicht

Naja, ich hoffe es wird demnächst irgendwann noch einen 950er Artikel geben

ciao

Alex

@Opteron
Nun, ich denke das man zumindest gut vergleichen kann was DDR3 bringt, oder eher, was er nicht bringt. Ob du da vollen Cache hast oder nicht, dürfte nichts an den Prozentualen Unterschieden ändern, zumindest nicht so viel das es einen echten Effekt hätte (1-2%Max, wenn überhaupt)

Stechpalme schrieb:

Ob du da vollen Cache hast oder nicht, dürfte nichts an den Prozentualen Unterschieden ändern, zumindest nicht so viel das es einen echten Effekt hätte (1-2%Max, wenn überhaupt)

Zum Vergrößern anklicken....

Mehr bringt aber DDR3 doch auch nicht , also an was liegts

ciao

Alex

P.S:
@P3D: Dass der X3 als Deneb erkannt wird, und nicht als Heka liegt einzig am fehlerhaften Programm, wartet mal die nächste CPU-Z Rev. ab

Es war rein auf den Vergleich DDR2 vs. DDR3 bezogen

Also bevor hier das große Heulen DDR3 bringt doch gar nichts anfängt, will ich nochmal auf die Leistungsaufnahme hinweisen.

Werte bei 3 GHz:



Mit den neuen Prozessoren stellt sich AMD insgesamt viel breiter auf und jetzt kommt die Abwärtskompatibilität so richtig zum Tragen. Mal abgesehen davon denke ich, würde ein Test in zwei, drei Monaten noch etwas Potential aus DDR3 herausgekitzelt haben. Hier scheinend die Mainboards einfach noch nicht auf Performance getuned zu sein. Dass heute auch gerade mal zwei Gigabyte Boards verfügbar sind, unterstützt diesen Eindruck. Wundert mich zwar etwas, weil die beiden Prozessoren bei uns aus der 49. KW stammen, aber nun gut.

Was bleibt sind nun verfügbare Prozessoren mit 95 Watt TDP, die aus der AM2+ Plattform noch mal richtig was rausholen können. Ich hoffe AMD legt bis spätestens April noch Modelle mit 65 Watt TDP nach.

Es ging rein um die Leistung. Allerdings ist der etwas neidrigere Stromverbrauch auch nicht die Welt, aber immer hin.

Bei den Boards kann ich mir gut vorstellen das die Hersteller zwei Dinge im Auge haben. Einmal dürften sie lieber auf die neuen Chipsätze warten, da sie sonst ein Haufen alte bestellen und die dann nicht wirklich los werden. Immerhin gibt es noch keinen reinen Sockel AM3 Chipsatz, worauf dann vielleicht doch viele warten dürften. Auch grade durch die derzeit schlechte Wirtschaftslage will man sich sicherlich nicht zu weit aus dem Fenster legen. Und zweitens dürften den Herstellern klar sein das sehr viele schon AM2+ Boards haben und davon nur sehr wenige auf AM3 umsteigen würden sofern die neuen CPUs auf deren Boards laufen.

Ich denke auch das wir mit kommenden Chipsätzen und noch etwas Optimierung mehr Leistung sehen werden, aber insgesamt denke ich nicht das wir hier im Schnitt über die 5% Marke hinaus kommen werden, was ja in der Praxis nicht spürbar ist.

Hallo Leute, im Text steht "Da der AMD Phenom X3 720 BE zudem logischerweise in allen aktuellen AM2- (falls grundsätzlich Phenom-Freigabe vorhanden), AM2+ und AM3-Boards einsetzbar ist, ..."

Ich habe das MSI Neo2-Digital mit 690er Chipsatz, das ausdrücklich Agena- und Kuma-fähig ist (bis TDP 95W). Bedeutet das jetzt, dass ich auch den X3 720 BE bei mir laufen lassen kann, selbst wenn es keine explizite BIOS-Unterstützung gibt?

Danke im Voraus!

Wenn der NB_Takt einer der limitierenden Faktoren ist, so hätte ich es interessant gefunden, den 940BE mit 2,0 und nicht nur mit 1,8ghz ins rennen zu schicken.
Mein 940BE senkt die Leistungsaufnahme beim untervolten von 0,075v @3ghz um fast Vierzig Watt

7upMan schrieb:

Hallo Leute, im Text steht "Da der AMD Phenom X3 720 BE zudem logischerweise in allen aktuellen AM2- (falls grundsätzlich Phenom-Freigabe vorhanden), AM2+ und AM3-Boards einsetzbar ist, ..."

Ich habe das MSI Neo2-Digital mit 690er Chipsatz, das ausdrücklich Agena- und Kuma-fähig ist (bis TDP 95W). Bedeutet das jetzt, dass ich auch den X3 720 BE bei mir laufen lassen kann, selbst wenn es keine explizite BIOS-Unterstützung gibt?

Danke im Voraus!

Zum Vergrößern anklicken....

Die Chance ist groß, dass der Prozessor läuft. Aber a) gibt es dafür keine Garantie (da bisher keine offizielle Hersteller-Unterstützung) und b) wird er dann wahrscheinlich als "Unknown Processor Model" erkannt werden.



Ich bin ehrlich gesagt auch etwas enttäuscht, was die Performance-Steigerung mit DDR3 anbelangt. Da aber die Testergebnisse sehr unterschiedlich ausfallen, bin ich der Meinung, dass sich dort noch ein wenig tun wird. Nichts desto trotz muss man dann die Frage stellen, warum AMD unbedingt jetzt den AM3 vorstellt, wenn er noch nicht zu 100 Prozent "fertig" ist. Aber wer weiß.....

Der X3 720 ist natürlich ein sehr interessanter Prozessor. Hätte ich mir nicht schon einen X4 940 gegönnt, wäre das wohl meine nächste Investition gewesen.

dragon_75 schrieb:

Wenn der NB_Takt einer der limitierenden Faktoren ist, so hätte ich es interessant gefunden, den 940BE mit 2,0 und nicht nur mit 1,8ghz ins rennen zu schicken.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Ausnahme des angepassten CPU-Taktes wurde der X4 940 BE mit Normaleinstellungen durch unseren Benchmark-Parcours geschickt. Die Ergebnisse des X4 940 stammen allerdings aus unserem ersten Deneb-Review von Anfang Januar. Und dort haben wir auch Skalierungs-Tests gemacht, bei denen der NB-Takt auf 2,2 GHz angehoben wurde.

Nur, weil wir der Meinung sind, dass der NB-Takt limitiert, können wir dem X4 940 nicht auf einmal mehr davon mitgeben, wenn andere Prozessoren ebenfalls mit ihrem Standard-NB-Takt betrieben werden.

dragon_75 schrieb:

Mein 940BE senkt die Leistungsaufnahme beim untervolten von 0,075v @3ghz um fast Vierzig Watt

Zum Vergrößern anklicken....

Auch das haben wir ausführlich in unserem ersten Deneb-Review ausgetestet. Bei Standardtak waren genau 0,1 Volt unter Default möglich.

7upMan schrieb:

Hallo Leute, im Text steht "Da der AMD Phenom X3 720 BE zudem logischerweise in allen aktuellen AM2- (falls grundsätzlich Phenom-Freigabe vorhanden), AM2+ und AM3-Boards einsetzbar ist, ..."

Ich habe das MSI Neo2-Digital mit 690er Chipsatz, das ausdrücklich Agena- und Kuma-fähig ist (bis TDP 95W). Bedeutet das jetzt, dass ich auch den X3 720 BE bei mir laufen lassen kann, selbst wenn es keine explizite BIOS-Unterstützung gibt?

Danke im Voraus!

Zum Vergrößern anklicken....

Hi..und willkommen..

http://www.msi-technology.de/index....o=1241&maincat_no=1&cat2_no=171&cat3_no=#menu

Es könnte sein, daß das MSI Neo2Digital mit dem X3 45nm zumindest Grundfunktionen unterstützt, aber die Stabilität/performance ist fraglich... Das letzte offizielle BIOS ist 7 Monate alt und unterstützt bis 95 W TDP Phenom I.
Frag vielleicht mal beim MSI Support nach ob die neuen 95 W TDP Modelle von deinem Mainboard unterstützt werden, bzw. ob es BIOS-Updates geben wird...Würde auch technisch Sinn ergeben, da seit 7 Monaten fast nur 125 W TDP CPUs von AMD releast werden...

Grüße!

MusicIsMyLife schrieb:

Mit Ausnahme des angepassten CPU-Taktes wurde der X4 940 BE mit Normaleinstellungen durch unseren Benchmark-Parcours geschickt. Die Ergebnisse des X4 940 stammen allerdings aus unserem ersten Deneb-Review von Anfang Januar. Und dort haben wir auch Skalierungs-Tests gemacht, bei denen der NB-Takt auf 2,2 GHz angehoben wurde.

Nur, weil wir der Meinung sind, dass der NB-Takt limitiert, können wir dem X4 940 nicht auf einmal mehr davon mitgeben, wenn andere Prozessoren ebenfalls mit ihrem Standard-NB-Takt betrieben werden.

Auch das haben wir ausführlich in unserem ersten Deneb-Review ausgetestet. Bei Standardtak waren genau 0,1 Volt unter Default möglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, da war ja was - ich lese es einfach dort Quer - hatte ich vergessen.
Danke für den Hinweis!

Hi!
Wieder mal super test. OC beim 810er wäre auch nochmal interessant. Da hat CB ja auch sehr gute Ergebnisse erzielen können!

cumec schrieb:

Hi!
Wieder mal super test. OC beim 810er wäre auch nochmal interessant. Da hat CB ja auch sehr gute Ergebnisse erzielen können!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte eigentlich vor, den maximalen Referenztakt beim X4 810 auszutesten. Dazu bin ich aber beim besten Willen nicht mehr gekommen.

Mach ich vielleicht noch bei Gelegenheit, wobei beide CPUs schnellstens wieder zurück sollen.

Hi music und starled, bin schon seit einer Weile stiller und regelmäßiger Besucher hier, seit ich festgestellt habe, dass Ihr hier Reviews veröffentlicht, die es wert sind, gelesen zu werden, und nicht wie bei AMDzone Ja und Amen zu allem sagt, was AMD (bis vor dem Deneb) verbockt hat.

Das mit der möglicherweise mangelhaften Stabilität bei "Unknown CPU model" ist mir bekannt, immerhin haben die BIOSse diverse Workarounds und Mikrocode-Patches integriert. Ich habe das Beta-BIOS 1.83 drauf, das vom 2. September 2008 ist.

Bei MSI hatte ich schon nachgefragt, am 20. Januar 2009 teilte man mir Folgendes mit:

"...danke fuer Ihre Anfrage.
Zur Zeit ist mir noch nicht bekannt ob das 7368 Phenom II unterstützt. In den
nächsten wochen werden aber für viele Mainboards neue BIOS Versionen kommen.
Kontrollieren Sie dann nochmal unsere Homepage."

Nichts genaues weiß man also nicht. Ich hoffe, dass es hier jemanden gibt, der ein Mainboard mit 690er Chipsatz hat und einen Deneb (stabil) zum Laufen bekommen hat. Wäre super, wenn derjenige sich mal melden könnte. Ich finde zumindest in keiner Deneb-Kompatibilitätsliste irgendeines Herstellers etwas von Kompatibilität zum 690er.

Wenn jetzt bei AM3 wegen des 'nicht fertigen' Zustands in Form einiger schlecht erklaerbarer Einbrueche noch Verbesserungen zu erwarten sind, in welcher Form sollen die kommen?

Neues Stepping?
Bios Support?
Anderweitig Mainboard-Verbesserung?

Ich frage deswegen, weil ich nicht fehlinvestieren moechte.

Gruss
Dev Art

7upMan schrieb:

Das mit der möglicherweise mangelhaften Stabilität bei "Unknown CPU model" ist mir bekannt, immerhin haben die BIOSse diverse Workarounds und Mikrocode-Patches integriert. Ich habe das Beta-BIOS 1.83 drauf, das vom 2. September 2008 ist.

Bei MSI hatte ich schon nachgefragt, am 20. Januar 2009 teilte man mir Folgendes mit:

"...danke fuer Ihre Anfrage.
Zur Zeit ist mir noch nicht bekannt ob das 7368 Phenom II unterstützt. In den
nächsten wochen werden aber für viele Mainboards neue BIOS Versionen kommen.
Kontrollieren Sie dann nochmal unsere Homepage."

Nichts genaues weiß man also nicht. Ich hoffe, dass es hier jemanden gibt, der ein Mainboard mit 690er Chipsatz hat und einen Deneb (stabil) zum Laufen bekommen hat. Wäre super, wenn derjenige sich mal melden könnte. Ich finde zumindest in keiner Deneb-Kompatibilitätsliste irgendeines Herstellers etwas von Kompatibilität zum 690er.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mich nicht irre hat OBrian einen Phenom II auf einem 690G-Mainboard zu laufen. Wobei ich glaube, dass ein X3 bei dir laufen würde. Denn wenn der BIOS-Code vom September ist, sollte das eigentlich passen. Aber wie gesagt, eine Garantie gibt es dafür nicht.

dev art schrieb:

Wenn jetzt bei AM3 wegen des 'nicht fertigen' Zustands in Form einiger schlecht erklaerbarer Einbrueche noch Verbesserungen zu erwarten sind, in welcher Form sollen die kommen?

Neues Stepping?
Bios Support?
Anderweitig Mainboard-Verbesserung?

Ich frage deswegen, weil ich nicht fehlinvestieren moechte.

Gruss
Dev Art

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe davon aus, dass wir in erster Linie bessere Leistungen durch besser BIOS-Programmierung sehen werden. In zweiter Instanz wird es vielleicht ein weiteres Stepping geben bzw. völlig neue Prozessoren, die dann AM3-only sind.

In der derzeitigen Situation würde ich mir ein AM2+ -Mainboard und eine AM3-CPU zulegen. Das ist billiger und nicht viel langsamer (wie man ja gesehen hat).

7upMan schrieb:

Das mit der möglicherweise mangelhaften Stabilität bei "Unknown CPU model" ist mir bekannt, immerhin haben die BIOSse diverse Workarounds und Mikrocode-Patches integriert. Ich habe das Beta-BIOS 1.83 drauf, das vom 2. September 2008 ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Es kann aber außer der kosmetischen Sache mit der Unknown CPU noch was anderes dazu kommen. Bei mir z.B. wurde auf einem Board ohne Deneb-BIOS ein Phenom II X4 940 mit 2,3 GHz Takt statt mit 3,0 GHz angesteuert und die Northbridge lief nur mit 1600 MHz statt mit 1800 MHz - aber er lief

Es hat Freude gemacht den Artikel von A bis Z zu lesen, obwohl 30 Seiten schon recht anstrengend sein können
Ich fühle mich gerade 3 oder 4 Jahre in der Zeit zurückversetzt - Wechsel von Sockel939 zu AM2. Die Diskussionen waren anfänglich auch hitzig. Wir hatten noch zuviel guten DDR400 in unseren Maschinen, wie konnte dieser jetzt plötzlich zum alten Eisen gehören ...

Mir scheint, daß Phenom-IIs Achillesferse der NB-Takt ist. mit 2,2 GHz und Sockel AM3 wird sich hier ganz sicher ein deutliches Plus zugunsten DDR3 herausarbeiten lassen. Es ist interessant, wie schnell und stark sich Leistungsspektren bei Verschiebung dieser Frequenz um 200 MHz ändern können. Für mich heißt das, daß sich binnen der kommenden 4 Monate garantiert noch etwas hinsichtlich dieser Taktfrequenz in dem einen oder anderen Stepping tun könnte - oder neue Modelle(?). Also warten ...
Immerhin setzt AMD auf DDR3-1333 als Standardspeicher und nicht wie Intel auf den bereits veralteten DDR3-1066. Es mag schon sein, daß die drei Kanäle diesen Methusalemspeicher aus der neuen Generation wieder aus dem Schlamassel reißen, aber bei den heutigen Preisen und einer anvisierten Lebensdauer eines neuen Rechners von drei bis vier Jahren für mich ein 'No-go'. Trotzdem sind die Leistungsdaten des Corei-7 einfach alles brechend!

Was ich eigentlich etwas vermisse sind Messungen unter UNIX oder Linux mit einem echten, frisch compilierten 64Bit Betriebssystem und einem neuen Compiler, gcc 4.3 oder gcc 4.4 sowie Intels neuestem Wurf, um das Problem der 32Bit vernagelten Windowssoftware und vor allen Dingen die Windows-Plattform selber zu umgehen. Mich würde brennend interessieren, wie sich ein Phenom II bei 3 GHz mit einem Core-i7 bei 3 GHz in parallelen, numerischen 64-Bit Tests schlägt, HT bei Intel abgeschaltet, um ein Kern-an-Kern Rennen zu gewährleisten. Ich glaube nämlich, ohne es genau zu wissen, daß sich hier der AMD ganz wacker schlagen wird! Die bisherigen Super-Core-i7-Tests in diversen Foren basierten fast allesamt auf 32Bit Tests, so schien mir, auch wenn ein 64Bit Linux aum Einsatz kam. Und wenn es zur SPEC_fp_2006 Suite kam, hieß es stets: die brauche bei 64Bit per Thread 2GB RAM, Core-i7 liefere aber nur 12 GB maximal, also testen wir mal 32 bittig - und keiner kam je auf die 'Idee', dieses 'Hyper-Threading' einfach mal abzuschalten.

Das ist jetzt etwas OT, aber da die Experten gerade frisch hier zugange sind, vielleicht ein günstiger Augenblick. Beim Penryn war es doch so, daß eine der vier ALUs (oder war es eine aus dreien?) nicht 64 Bit fähig war, was etwas versteckt in der Doku nachzulesen war - wir diskutierten hier schon mal darüber. Weiß jemand, ob das beim Core-i7 beseitigt wurde oder hat der Ci7 diesen genetischen Defekt gleich mitgeerbt?

@MusicIsMyLife:
Wieviel Platz benötigt eigentlich die zusätzliche DDR2-Logik im IMC? Wenn diese zugunsten eines reinrassign DDR3-Controllers wegfallen würde, könnten dadurch Freiräume für neue Features oder vielleicht Potential für geminderten Sromverbrauch geschaffen werden? Im High-End schießt Intel den Markt gerade mit drei Speicherkanälen 'sturmreif', in 6 Monaten wird man sich daran gewöhnt haben, 6 Slots auf dem Board sizten zu haben und irgendwie könnte ich mir vorstellen, daß es schon ab Q3/2009 möglich ein werden wird, auch mal einen 4-Kanal Controller vorzustellen - der bräuchte ja vorerst nur 4 Steckplätze anzusteuern, wenn es zu Platzproblemen und Kostenproblemen käme ... wenn man willens ist 280 Euro für ein Core-i7 board auszugeben, dann wird man sicher auch soviel für ein AM3 Board augeben können wollen, wenn darauf 8 Speicherslots hocken ... (bitte nicht schlagen) ...

Nero24 schrieb:

Es kann aber außer der kosmetischen Sache mit der Unknown CPU noch was anderes dazu kommen. Bei mir z.B. wurde auf einem Board ohne Deneb-BIOS ein Phenom II X4 940 mit 2,3 GHz Takt statt mit 3,0 GHz angesteuert und die Northbridge lief nur mit 1600 MHz statt mit 1800 MHz - aber er lief

Zum Vergrößern anklicken....

@Nero: Naja, ich betreibe auf meinem TDP-95W-Board einen Athlon X2 6400+ mit TDP 125W. Bislang läuft er so einigermaßen, aber wenn der Rechner dauerhaft unter Last ist (z.B. bei Folding@home), bleibt das Teil nach ein paar Stunden stehen, d.h. der Rechner friert ein. Ich bin nicht der Einzige, dem das passiert: xxx.alternate.de/html/product/Mainboards_Sockel_AM2/MSI/K9AG_Neo2-Digital/209615/?cmd=showRatings&page=1#tabberBox . Jedenfalls will ich auf jeden Fall eine 95W-CPU haben, ohne leistungsmäßig Rückschritte zu machen, insofern wäre ein 4-Kern-Deneb selbst mit 2,3 GHz eine Verbesserung.

@Music: Ich habe OBrian mal kontaktiert. Vielleicht kann er mehr sagen.

@all: Ich habe jetzt nochmal den MSI-Support kontaktiert. Innerhalb von 3-5 Werktagen soll ich eine Antwort bekommen. Ich werde mich spätestens melden, wenn ich was Genaueres weiß.

Sogar das GA-M56-S3 kann den Phenom2. Vielleicht kaufe ich mir bald mal einen und teste mal. Hat auch nur ein 4MBit Bios. Siehe hier: http://www.gigabyte.com.tw/Support/Motherboard/CPUSupport_Model.aspx?ProductID=2607

sehr schöner test.
was für amd wichtig ist, nun hat man auch im tieferen preisbereich sehr sehr konkurrenzfähige modelle.

der X3 720 BE für sowenig geld wird den c2d mächtig druck machen.

und ich denke amd wird gar net soviele davon herstellen können, wie die nachfrage sein wird. grade da übertakten zum volkssport der zockergemeinde geworden ist.

Also, ingesamt doch etwas enttaeuschender Auftritt und dann nur halb, da AMD offentsichtlich gar nicht wollte, dass man mit AM3 testet?

Ein echtes Plus bleibt natuerlich die Kompatibelitaet und natuerlich die Sparsamkeit der Plattform mit DDR3.
Aber preislich ist es noch voellig uninteressant - was sich aber mehr oder weniger von den DDR3 Preisen abhaengt.

Man sieht halt, das die CPU-Schmieden eigentlich immer alles tun, um die speed vom Ram möglichst unwichtig zu machen......Es bleibt natürlich merkwürdig, dass AMD nicht in der Lage ist, die gleichen Denebs, die sie im AM2+-Gehäuse verkaufen, auch als AM3-Varianten anzubieten. Noch nicht mal als sample an die Presse einen full L3-AM3 ist schon bemerkenswert. Dice so knapp? Bonding-Kapazitäten am Anschlag? Das kann man sich kaum vorstellen....

Aber mir egal, ob es viel oder wenig neue Leistung gibt. Ich bin ganz froh, dass ich privat immer noch den guten alten X2-4400+ mit 4GB PC3200 fahre. Das wird auch noch bis in den Herbst so bleiben, bis die neue Chipsatzgeneration da ist und hoffentlich auch DDR3-Module mit 4GB. Wenn die AMD CPUs dann immer noch ein verhältnismäßig gutes P/L-Verhältnis liefern, wird mal wieder umgestellt. Der 4400+ war richtig teuer vor drei Jahren (hab über 400€ ausgegeben), aber irgendwie hat es sich gelohnt. Ich kann mich kaum daran erinnern, je so lange ein System gehabt zu haben, ohne irgendwann das Gefühl zu bekommen, es hakt an jeder Ecke. Klar könnten moderne Spiele mehr power gebrauchen, aber so im Großen und Ganzen gehts noch recht gut. Irgendwie finde ich, ist das auch eines der Probleme, die AMD und Intel haben.