Artikel Neuer Artikel: Der 30 Watt PC

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=4855&w=l" border="1" alt="Der 30 Watt PC"></center>

Wirklich neu ist der Atom nicht mehr, entsprechende Computer sind schon seit längerem verfügbar und entern langsam auch den Desktop-Markt. Wir haben uns einen solchen Atom-basierten Computer besorgt und getestet, ob er wirklich als Ersatz für einen vollwertigen Desktop-PC herhalten kann, oder doch die an ihn gesteckten Erwartungen nicht erfüllten kann.

<b>Zum Artikel:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3861567#post3861567">Der 30 Watt PC</a>

Viel Vergnügen beim Lesen!

Warum ist bei höheren Auflösungen DVI Pflicht? Mein 22" hat auch nur einen VGA-Anschluß, zeigt 1680x1050 Pixel an und ich kann keinen Unterschied zur Darstellung auf dem 22" meines Vaters erkennen...

Ansonsten guter Artikel! Der perfekte Rechner für meine Frau! Kann alles, was er können muss für den - wie ihr es so schön betont - Durchschnittsheimanwender...

Gut auch der Kommentar zu den Discounter-PCs... Passt 100%

Shai Hulud schrieb:

Warum ist bei höheren Auflösungen DVI Pflicht? Mein 22" hat auch nur einen VGA-Anschluß, zeigt 1680x1050 Pixel an und ich kann keinen Unterschied zur Darstellung auf dem 22" meines Vaters erkennen...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast Du ne sehr gute Grafikkarte

Bei mir wars so, dass mir nach dem DVI Tausch auffiel, dass weiss jetzt weiss und nicht mehr elfenbein war

Ich würde deswegen die eebox vorschlagen, die kostet nur ~250 Euro, also nicht viel mehr und hat nen DVI Ausgang, Festplatte & WinXP.

http://geizhals.at/deutschland/a367195.html

Ausserdem nen sparsameren Chipsatz, da verbraucht das Sys nur 20-25W.

Einziger Nachteil: Die CPU ist nicht 64bit fähig, aber naja, das interessiert in dem Bereich sicherlich keinen

ciao

Alex
P.S: Lieferbar isse auch

Ich weiß nicht. Für das Gebotene finde ich diese Systeme nicht sonderlich günstig. Im Grunde spricht vorallem die Gehäusegröße für so ein System. Ansonsten ist ein kleiner K8 mit AMD 780 oder noch besser Nvidia 8200 Chipsatz wohl die bessere Wahl auch wenn der Stromverbrauch höher ist.

[P3D] Crazy_Chris;3861609 schrieb:

Ich weiß nicht. Für das Gebotene finde ich diese Systeme nicht sonderlich günstig. Im Grunde spricht vorallem die Gehäusegröße für so ein System. Ansonsten ist ein kleiner K8 mit AMD 780 oder noch besser Nvidia 8200 Chipsatz wohl die bessere Wahl auch wenn der Stromverbrauch höher ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Du musst das auf ne andren Ebene sehen, stell Dir ne Firma mit 1000 PCs vor ausserdem war da doch mal die Geschichte mit den CO2 Zertifikaten ..
Für Riesenkonzerne rentiert sich das sicherlich, und wenns nur fürs Green-Marketing ist ^^

ciao

Alex

[P3D] Crazy_Chris;3861609 schrieb:

Ich weiß nicht. Für das Gebotene finde ich diese Systeme nicht sonderlich günstig. Im Grunde spricht vorallem die Gehäusegröße für so ein System. Ansonsten ist ein kleiner K8 mit AMD 780 oder noch besser Nvidia 8200 Chipsatz wohl die bessere Wahl auch wenn der Stromverbrauch höher ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem Strom muß gar nicht mal sein, man bekommt sowas auf 25W Leerlauf runter und wenn man den Takt vom Prozessor etwas begrenzt* überschreitet man die 35W auch nicht.

*(bei 1-1,2GHz ist ein Brisbane immernoch flotter als der Atom)

migmicha schrieb:

Das mit dem Strom muß gar nicht mal sein, man bekommt sowas auf 25W Leerlauf runter und wenn man den Takt vom Prozessor etwas begrenzt* überschreitet man die 35W auch nicht.

*(bei 1-1,2GHz ist ein Brisbane immernoch flotter als der Atom)

Zum Vergrößern anklicken....

Wär ja mal interessant wie sich ein Sempron 64 LE-1150 (Single-Core, 65nm) für schlappe 20€ schlägt. Der sollte auch bei 1.2Ghz noch einen Atom vernaschen und als Gesamtsystem betrachtet auch sparsam sein.

Problematisch sind eher die Netzteile. Zumindest bekommt man ein 60 - 90W ATX Netzteil nicht besonders günstig. Aber wie schon im Artikel steht ist das für Firmen nichts.

Achso, wirklich toller Artikel.

Naja, ich habe mir meinen eigenen Server mit folgenden Komponenten zusammengestellt:
Sempron LE1200 (0,8Ghz@0,8V|2,1Ghz@1,0V)
AsRock N61P-S (nforce430|GeForce 6150SE)
2* 1GB Kingston 800
Samsung 160GB SATA 3,5"
PicoPSU 90W
Idle: 27W(Windows|fast lautlos/Festplattengeräusch)|Load(Prime95): 42W

Durch eine Begrenzung auf 1,6Ghz bei 0,9Vcore verbraucht das System im Idle auch 30W und mit Prime95 35W.
Durch eine bessere Festplatte würde ich sogar noch unter 25W kommen, also wer ein energiesparsames System möchte und unter Umständen auch etwas mehr Leistung als der ATOM bietet haben möchte, der ist mit einem Sempron besser aufgehoben...

Interressant finde ich die kleinen PCs von Emachines

http://www.emachines.com/products/catalog.html?type=desktops

die zum teil in der selben preisrange liegen aber in meinen augen interessanter ausgestattet sind. -Wenn auch nicht perfekt und wohl leider nochmals unter der schon ohnehin rumpigen Acer Quali.

Stomverbrauch würde mich dabei nur mal sehr interessieren wo der liegt ?

Guter Artikel auch wenn ich was aus AMD Hausen erwartet hätte -nur dann hätte man davon ja schon was hören müssen....

Ich habe die EEE Box - mit 2 GB RAM. Das Teil ist echt ein Segen. Es ist schnell genug für alle alltäglichen Sachen. Es hat einen DVI-Ausgang und auch SPDIF für digitalen Sound (ALC 888). Die CPU lässt sich auf 1750 MHZ im Bios hochtakten, auch die Onboardgrafik lässt sich hochtakten (von 166 MHz auf 250 MHz). Vista läuft sehr flüssig - sogar besser als auf meinem Notebook mit Celeron M 530.

ayu schrieb:

Vista läuft sehr flüssig - sogar besser als auf meinem Notebook mit Celeron M 530.

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp Vista ist Multi-core optimiert, da wird das Hyperthreading optimal ausgenutzt
Besser als XP für ne Atom Kiste.

ciao

Alex

Schade, hab gehofft da kommt jetzt ein Artikel wo ihr nen AMD mit 30Watt zusammenbaut, dabei einzelne Boards auf Stromverbrauch prüft usw oder was in der Richtung.
Wenn ich nen Atom will kann ich auch direkt nen Netbook mit VGA extern kaufen, dann hab ich wenigstens auch nen brauchbaren Chipsatz dabei.

Und genau die Leute, die so einen Rechner haben sind die, die dann jammern das ihr PC zu langsam sei.

Nicht weil es beim surfen hakt oder die emails zu langsam kommen würden, sondern einfach, weil selten aber manchmal eben doch rechenintensivere Sachen auftauchen. Sei es einen Film konvertieren oder irgendein Spielchen à la Moorhuhn.

Solche schwachbrüstigen Kandidaten mögen in Büros funktionieren für Privatleute sind sie nichts; ausser wenn sie sie wissen, was auf sie zukommt. Und das weiss leider so gut wie niemand, auch oder gerade weil der Verkäufer so verdammt schnell Office aufmachen konnte und auch www.wasweissich.de so richtig schnell aufgeht.

also mein atom 330 pc verbraucht maximal 49 watt unter last (wie genau die messung ist mit so einem 08/15 steckdosen messgerät lasse ich mal dahingestellt).

als "vollwertigen" desktop PC ersatz würde ich ihn nie betrachten.
dafür ist er schlicht zu lahm für das was ich mache (3D, cad, video und bildbearbeitung).

für mich hat sich die frage aber auch nie gestellt, ich habe vor der entscheidung gestanden NAS kaufen oder einen atom PC bauen.
der dicke brummer mit quadcore, GTX + 5 festplatten sollte nicht ständig 24 stunden laufen.

statt NAS habe ich dann einen chieftec bigtower mit 2 x 1 TB festplatten und einem atom 330 board bestückt.

chieftec tower hatte ich noch, dank der grösse keine abwärme probleme auch ohne lüfter.
als netzteil ein modifiziertes shuttle 60 watt rein (lüfterlos), lüfter vom D945CGLF2 board gedrosselt..... RUHE!
den rechner steuere ich per VNC remote software (zur not ist natürlich auch noch ein mini keyboard + maus dran. habe ich aber nur zum installieren von win XP gebraucht).

das ich mir den atom zusammengebaut habe, habe ich bisher nicht bereut.
viel flexibler als NAS und läuft seit november 2008 hier 24/7 ohne die geringsten probleme (bei 0 dezibel ).

FTP ist drauf, kann bequem downloads ausführen, und für automatische backups hält er auch noch her.
dank gigabit netzwerk kann ich gesaugtes schnell auf meinen arbeits PC schaufeln.

die NAS geräte die ich bei meine freunden gesehen habe haben mich dagegen alle nicht so recht überzeugt.
ok, ich habe auch keine platzprobleme. der chieftec bigtower nimmt mir keinen platz weg wo er steht.

in frage kam damals auch noch ein sempron system.
aber ehrlich gesagt hat mich das komplettpaket "mainboard + cpu" von intel mehr angesprochen.
auch in hinblick das ich das board später vielleicht in ein kleineres mini gehäuse einbaue möchte.
ich musste ja auch nicht mehr kaufen, alles andere hatte ich noch.
ich wusste das ich die mehrleistung eh nicht brauche (habe ich bisher auch nicht vermisst).

isset net geil.

jahrelang wird otto normalverbraucher, der eh nur emails schreiben will und surfen und vielleicht fotos guggn will, von der industrie ermahnt "du mußt teuer aufrüsten, dein pc wird zu lahm"

.... um dann nach jahren anzumerken....

"öhm, für dein zeug reicht doch das billigste vom billigsten, das von damals, erinnerste dich, als wir meinten du mußt zig mal aufrüsten... kaufs jetzt nochmal neu, sparst jetzt aber strom"

Fazit aus dem ganzen für mich: für Privatanwender lieber eine auf sparsam gemacht K8-Kiste, als einen Atom.

Ein K8-System kann ich für einen ähnlichen Preis bauen, und habe damit im Fall der Fälle (wenns dann doch mal die Seite mit dem vielen Flash wird, oder mal HD-Kinotrailer geschaut werden sollen, oder doch mal nicht nur Windows-Kartenspiele gezockt werden) vorhandene Leistungsreserven, über die ich dann dankbar bin.

Stromverbrauch spielt eigentlich überhaupt keine Rolle. Die nicht-PC-affinen Privatanwender, die ich kenne, lassen ihren Rechner nämlich nicht 250 Tage im Jahr für jeweils 9 Stunden laufen, sondern vielleicht 1-2 Stunden pro Tag, oder auch mal mehrere Tage garnicht. Damit ist der Preisunterschied beim Stromverbrauch zwischen dem K8 und einer Atom-Kiste nochmal viel geringer.

Anders siehts natürlich wie im Artikel erwähnt bei z.B. großen Büros aus, wo eine Vielzahl von PCs tatsächlich viele Stunden lang läuft, und der Minderverbrauch der Atoms schon eher relevant ist.

Cherry

Um ehrlich zu sein fehlt mir doch ein bisschen mehr der Vergleich zu einem stromsparenden AMD-System. Nicht nur, das diese Seite ja nicht von ungefähr grün gehalten ist, sondern auch da sich durchaus ein vergleichbares System mit AMD-Komponenten bewerkstelligen lässt, dass zudem noch leistungsfähiger ist (s. z.B. hier). 35W sind mit einer Sempron-CPU durchaus drin und weniger als 40W mit einem X2 sind auch kein großen Problem.

Imho ist der Artikel recht überflüssig - insbesondere solange es keinen vernünftigen Chipsatz für den Atom gibt. NVidia will das ja bald ändern, aber bis dahin ist eine Lösung auf 780G-Basis meiner Meinung nach die eindeutig bessere Variante und der Atom nur ein Hype.

Als Server verwende ich derzeit übrigens ein altes Notebook mit einem Pentium M, das verbraucht bei privatem Webhosting und Torrents nur 10W und selbst das würde sich wohl auch besser für Office eignen als so ein Atom. 8)

Dann hau doch AMD mal kräftig auf die Finger, damit die endlich in die Gänge kommen und eine vernünftige Atom-Alternative präsentieren. Irgendwelche individuellen Tony Tweaker Bastellösungen sind mit einem Komplett-Sorglos-System nicht vergleichbar und entbehren somit jeglicher Vergleichbarkeit und Vergleichslogik.

Das gilt natürlich auch für alle anderen, die der festen Überzeugung sind, dass jeder PC-Käufer das doch lieber in stundenlanger Fiesel- und Kleinarbeit mit einem anderen System besser hinbekommen könnte. Dem will ich überhaupt nicht widersprechen, aber das ist nicht Sinn und Zweck eines Fertig-PCs und ist schon gar nicht im Interesse eines überwältigenden Großteils der PC-Käufer

Markstar schrieb:

Imho ist der Artikel recht überflüssig - insbesondere solange es keinen vernünftigen Chipsatz für den Atom gibt. NVidia will das ja bald ändern, aber bis dahin ist eine Lösung auf 780G-Basis meiner Meinung nach die eindeutig bessere Variante und der Atom nur ein Hype.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ändert sich ja jetzt. Noch diesen Monat soll der Intel Atom mit GN40 Chipsatz und einen FSB von 166Mhz herauskommen. Damit sollte sich die Performance leicht verbessern und dank neuem Chipsatz auch der Stromverbrauch angemessen sein.

Man muß aber auch bedenken das der olle 945 Chipsatz nur für Desktopsysteme verwendet wird. im Notebook sitzt auch eine mobile Variante und der Embedded Atom (Z5XX Reihe) hat auch nen eigenen Chipsatz (US15W) mit einer TDP von 2.3W.

ist, daß häufig mit einer frischen Installation getestet wird. Wie wir alle wissen bleibt das nicht so. Da werden Programme, Virenscannerm und Tools installiert. Der Start eines solchen Systems dauert dann eine Ewigkeit. Viel zu lange um mal eben Mails nachzusehen.

Ich weiß, man kann dieses Problem mit einigen Handgriffen wieder korrigieren. Aber der Laie ist damit überfordert und ergibt sich seinem Schiksal. Ich glaube dies ist genau der Punkt der dann zum Frust führt. Hier hilft dann meist nur Rechenpower.

Ich kann nur sagen dass Firmen definitiv an den kleinen Atom Fertigrechnern interessiert sind. Von den EEE Boxen und dem entsprechenden Wortman-Pendant konnten wir schon größere Ladungen an Autohäuser und Callcenter vertreiben. Klein, leise, ausreichend schnell für Office Kram und ein nicht zu verachtender Spareffekt wenn da ab 50 Stück laufen im Vergleich zu normalen Desktop PCs, das hat bislang überzeugt. Bin mal gespannt wie es nach ein paar Monaten aussieht, aber die Verantwortlichen haben ja höchstselber ne Woche getestet

mariahellwig schrieb:

ist, daß häufig mit einer frischen Installation getestet wird. Wie wir alle wissen bleibt das nicht so. Da werden Programme, Virenscannerm und Tools installiert. Der Start eines solchen Systems dauert dann eine Ewigkeit. Viel zu lange um mal eben Mails nachzusehen.

Ich weiß, man kann dieses Problem mit einigen Handgriffen wieder korrigieren. Aber der Laie ist damit überfordert und ergibt sich seinem Schiksal. Ich glaube dies ist genau der Punkt der dann zum Frust führt. Hier hilft dann meist nur Rechenpower.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hilft dann aber auch kein High End System mehr. Wer sich um sein System nicht wirklich kümmert, zumindest hin und wieder, völlig Sinnfreie Tools installiert, hat auch ewige Ladezeiten mit einem Quadcore mit Raid Verbund
Nehm ich mal meinen Eee 1000H als Vorbild, welchen ich eigentlich nur zum surfen, schreiben und Kleinkram nutze, sehe ich keine Probleme. Alle relevanten Programme dafür sind drauf und fertig. Langsamer ist er nicht geworden.

man sollte den Atom auch mal als das nehmen was er ist. Ein erstmaliger echter Vorstoß in den Low Voltage Bereich. Intel hat mit dem Atom eine mini Platform geschaffen die insgesamt eine sehr geringen Stromverbrauch bietet die ausreichend Leistung für die üblichen Anwendungen hat "OHNE" das man selbst Hand anlegen muss. Eine Platform für Nettops, Mini PCs u.s.w.!
Diese CPU mit einem Desktop System zu vergleichen ist irrwitzig und falsch. Die Plattform ist einfach, klein und funktioniert wie sie soll.

Natürlich hat die Atom Platform mängel. Der schlechte VGA Port, fehlendes Gb-Lan bei den Singelcore Atoms. Zumindest bei der Plattform mit dem 330 gibt es Gb-Lan. Das nur mal als Beispiel.

Das hier immer mit AMD gekontert wird, verstehe ich nicht ganz. Auch wie manche hier auf Verbrauchswerte von 40W für ein AMD System kommen nicht. Bisher hab ich dazu noch keinen einzigen verlässlichen Test gesehen, aber da las ich mich gerne belehren. Und ich rede vom Vollast Verbrauch.
Und noch was, der Atom mag langsam sein, allerdings hat er mit SMT einen kleinen Vorteil gegenüber den Singelcore AMDs. Wenn ein Kern unter Vollast liegt, weil ein Programm ihn voll auslastet, kann ich mit dem Atom immer noch etwas anderes machen, mit dem AMD nicht. An diese Probleme kann ich mich noch gut erinnern und es war extrem ärgerlich.

Natürlich wird es in naher Zukunft besseres geben, wie immer, aber ich denke der Atom war eine Kehrtwende in der Computerindustrie. Billig, ausreichend schnell, sehr sparsam und vor allem Maßenmarkttauglich. Erst durch den Atom wurde auch der Laie darauf aufmerksam gemacht das es sehr sparsame PCs geben kann die für die Grundanwendungen schnell genug ist. Alles weitere das jetzt folgt sind Verbesserungen, Optimierungen, die versuchen werden das richtig zu machen was der Atom nicht ganz hinbekommen hat. Nur sollte man den Atom nicht nur runter machen sondern mal über den eigenen Schatten springen und zu überlegen was der Atom auf dem Markt bewirkt hat.
Man sollte auch bedenken das jedes Produkt das eine neuen Markt geschaffen hat, anfangs nie optimal war.

Stechpalme schrieb:

Natürlich hat die Atom Platform mängel. Der schlechte VGA Port, fehlendes Gb-Lan bei den Singelcore Atoms. Zumindest bei der Plattform mit dem 330 gibt es Gb-Lan. Das nur mal als Beispiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder wieder die eebox
Würde ausser der wirklich kein andres nettop empfehlen wollen ... WLan ist auch noch dabei, DVI ja sowieso .. was besseres bekommt man nicht.

ciao

Alex

Ich habe des Atom330 Board von Intel als Basis für meinen HTPC genommen. Da ich eh kein HDTV oder BlueRay habe ist die CPU selbst mit Vista64 mehr als ausreichend. Man darf hier selbst mit 2 Cores mit HT keine Wunder erwarten, ich war aber auch erstaunt das die Kiste als HTPC problemlos und schnell läuft.

Ole schrieb:

Und genau die Leute, die so einen Rechner haben sind die, die dann jammern das ihr PC zu langsam sei.

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte halt vorher wissen, was man dem Gerät sinnvoll zumuten kann. Ich kann dem Artikel da nur recht geben, für die meisten Anwender/Anwendungen ist auch heute noch eine moderat getaktete Singlecore-CPU völlig ausreichend.
Wir haben z.B. im Notebook einen Singlecore-Celeron (M 540, 1,86 Ghz, 1 MB Cache), auf dem Vista und alle typischen Arbeitsprogramme (i-net, Office, auch Bildbearbeitung) völlig anstandsfrei laufen, ohne daß ich dabei irgendwie die Geschwindigkeit meines wesentlich potenteren Desktopsystems vermissen würde.

Zum Verbrauch: Habe hier ein System mit 45nm-Quadcore (auch noch leicht übertaktet), x48-Chipsatz und diskreter GraKa (HD4670), das im Leerlauf laut Messgerät um die 45W braucht. Ist also durchaus möglich, niedrigen Verbrauch auch bei einem leistungsfähigen System zu realisieren. Unter Last schnell der Verbrauch dann allerdings im Gegensatz zum Atomsystem weit nach oben, dafür sind dann halt auch ungleich mehr Leistungsreserven abrufbar.