News AMD AM3 Phenom II Reviews im Überblick

Zusätzlich zu unserem Artikel <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3860806#post3860806">AMDs Sockel AM3 mit DDR3-Support</a> sind weitere Reviews in den letzten Tagen erschienen, über die wir einen kurzen Überblick geben wollen.

Vorausgehend noch ein kurzer Ausschnitt unseres <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=354515&garpg=45">Fazits</a>:
<blockquote>"<b>Fazit AMD Phenom II X4 810</b>

Was den neuen AMD Quad-Core Prozessor der 800er Serie betrifft so könnte er sich für den Kunden als Schnäppchen erweisen - abhängig davon wie sich die Straßenpreise für diese Prozessoren gestalten werden. Gegenüber der 900er Serie für den Sockel AM3 fehlt ihnen lediglich ein Drittel des L3-Caches, dafür wird dieser jedoch mit höherer Assoziativität verwaltet. Gegenüber dem AM2+ Deneb kommt auch noch der um 200 MHz höhere L3-Cache Takt hinzu. Sollte er sich preislich im Bereich des früheren 65 nm Topmodells X4 9950 mit ebenfalls 2,6 GHz Taktfrequenz einreihen, wäre der Phenom II X4 810 aufgrund der besseren Leistung, der deutlich niedrigeren Leistungsaufnahme und der Flexibilität bezüglich der Plattform eindeutig die bessere Wahl. Der offizielle Preis von AMD liegt bei $175, was in einigen Tagen in einem Straßenpreis von 150 EUR resultieren sollte. Einziger Nachteil: er hat keinen offenen Multiplikator, was ihn für Overclocker weniger interessant macht.

<b>Fazit AMD Phenom II X3 720 Black Edition</b>
Ein Geheimtipp für Schnäppchenjäger könnte in der Tat dieser Prozessor werden. Mit $145 in der AMD Preisliste ist mit Straßenpreisen ab 120 EUR zu rechnen. Dafür erhält der Kunde zwar nur 3 statt 4 Kerne, dafür jedoch aktuelle 45 nm Technologie, volle 6 MB L3-Cache mit 2 GHz betrieben, sowie einen offenen Multiplikator für allerlei Spielraum in Sachen User-Optimierung. Da der AMD Phenom II X3 720 BE zudem logischerweise in allen aktuellen AM2- (falls grundsätzlich Phenom-Freigabe vorhanden), AM2+ und AM3-Boards einsetzbar ist, und zudem gerade in den bei Privatkunden relevanten Spiele-Benchmarks kaum gegenüber den High-End Quad-Core Prozessoren verliert, erhält er unsere ausdrückliche Preis-/Leistungsempfehlung."</blockquote>

Im Anschluss haben wir weitere Reviews mit einem kurzen Zitat aus dem jeweiligen Fazit verlinkt.

<b>AMD Phenom II im AM3-Sockel: X4 810 und X3 720 BE</b>

AMD hat sicherlich viele Baustellen, an welchen gearbeitet werden muss. AMD hat sicherlich aktuell auch keine wirkliche Möglichkeit die Leistungskrone im Vergleich zu Intels Top-CPUs zurück zu gewinnen. Aber erst einmal hat man geschafft, mit einem bislang belächelten X3-Prozessor den Mitbewerber vor eine verdammt schwere Aufgabe zu stellen. Je nach Applikation pustet der X3 720 BE praktisch alle Core-2-Duo-Modelle einfach weg und das bei einem angezielten Großhandelspreis von 145 US-Dollar. (Quelle: <a href="http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_am3/" target="b">HardTecs4U</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AM3-Premiere: AMDs Phenom II X4 810 mit DDR2 und DDR3</b>

AMD positioniert seinen Phenom II X4 810 gegen Intels Core 2 Quad Q8200 und hat damit einen recht leichten Gegner im Visier. Ob synthetischer Leistungstest, Packer oder Video-Encoder, der Phenom II X4 810 dominiert die große Mehrzahl der Testläufe. Lediglich die Audio-Programme Lame und Audacity kann der Core 2 Quad Q8200 für sich entscheiden und beim PDF-Export von OpenOffice liegen beide Prozessoren gleich auf. Die Stärke des Phenom II X4 810 sind jedoch Computerspiele. (Quelle: <a href="http://www.au-ja.de/review-amd-phenom2-810-1.phtml" target="b">Au-Ja!</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>Phenom II X4 für AM3 im CPU-Test: Phenom mit DDR3-RAM</b>

Die neuen Mittelklassemodelle sind eine willkommene Ergänzung für AMDs bislang etwas mickriges Phenom-II-Angebot und runden es nach unten ab. Der neue X3 schlägt in vielen Benchmarks Intels zweikernigen Core 2 Duo, der X4 hält selbst mit niedrigem Takt die alten Phenom-Modelle sowie Intels Einsteiger-Vierkerner auf Distanz. (Quelle: <a href="http://www.pcgameshardware.de/aid,675410/Phenom-II-X4-fuer-AM3-im-CPU-Test-Phenom-mit-DDR3-RAM/CPU/Test/" target="b">PCGames Hardware</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>Test: AMD Phenom II X4 805 und 810</b>

Der Phenom II der 800er-Serie tritt nahtlos in die Fußstapfen der ersten beiden Modelle. Den von sechs auf vier Megabyte reduzierten L3-Cache merkt man in unserem Test gar nicht, wie der Vergleich mit einem herunter getakteten Flaggschiff Phenom II X4 940 gezeigt hat. (Quelle: <a href="http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_amd_phenom_ii_x4_805_810/" target="b">ComputerBase</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>Erstkontakt: Phenom II X4 810 & X3 720 - AMDs Mittelklasse </b>

Gegenwärtig ist der größte Vorteil der ersten AM3-Prozessoren ihre Abwärtskompatibilität. (Quelle: <a href="http://www.golem.de/0902/65127.html" target="b">Golem.de</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>Test: AMD Phenom II mit DDR3</b>

Dass AMD mit der Einführung von DDR3-Speicher im Vergleich zu Intel allerdings lange gewartet hat, bleibt nachvollziehbar. Nur in wenigen Einzelfällen profitiert der Phenom II von dem theoretisch schnelleren DDR3-1333-Speicher. Insgesamt arbeitet der Phenom II mit DDR2-1066 und DDR3-1333 gleich schnell. Die höheren Latenzzeiten von DDR3-1333 machen den Taktfrequenzvorteil meist wieder zu Nichte. (Quelle: <a href="http://www.tecchannel.de/pc_mobile/prozessoren/1785529/test_amd_phenom_am3_ddr3_x3_x4/" target="b">TecChannel</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD Phenom II X3 720 - Triple-Core für AM3</b>

Im Vergleich zu Core 2 Duo E8600 und Core 2 Quad Q9300 überzeugt der Phenom II X3 720 dagegen mit dem deutlich besseren Preis-Leistungsverhältnis, weil diese Intel-CPUs in der Praxis meistens nur geringfügig schneller und manchmal sogar langsamer, aber dafür 50 bis 100 Euro teurer sind. (Quelle: <a href="http://www.hartware.net/review_901.html" target="b">Hartware.net</a> <img src="/images/deutsch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD Phenom X4 810 & Phenom X3 720 BE </b>

Phenom II has shown tremendous improvement over Phenom I and finally makes AMD is competitive again if unable to top Intel they do have great processors at excellent values with the X4 810 topping Intel's Q8200 and the X3 720 BE being a great overclocker and going up against Intel's dual cores. With many AM2 boards also being quite cheap there's no reason not to buy AMD. We hope to follow-up in the future with DDR3 tests to see how much a boost one might gain but we don't expect more than few percentage points and for most it won't be worth the cost to go to DDR3 but if you're starting fresh it's nice to have that option. (Quelle: <a href="http://www.amdzone.com/index.php/reviews/60/11143-amd-phenom-x4-810-a-phenom-x3-720-be" target="b">AMDZone</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>The Phenom II X4 810 & X3 720: AMD Gets DDR3 But Doesn't Need It</b>

These new CPUs from AMD are good overclockers, good performers and they don't have any real drawbacks unlike their predecessors. The most interesting CPU is the Phenom II X3 720; at $145 its only Intel competitors are the Core 2 Duo E7500 and the Core 2 Duo E8400, both of which are dual-core CPUs. The extra core in the 720 can provide a clear advantage in well threaded workloads, not to mention that it's got 1.5MB of L2 cache and 6MB of L3 cache at its disposal. (Quelle: <a href="http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3512" target="b">AnandTech</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD Phenom II X3 720 BE and Phenom II X4 810 Processors</b>

The AMD Phenom II X4 810 proved to be a very nice processor that performed better than the Intel Core 2 Quad Q8200 processor. The Phenom II X4 810 was also fairly easy to overclock up to 3.84GHz, which is roughly 1.2GHz higher than the default frequency of 2.6GHz.
The AMD Phenom II X3 720 showed in the benchmarks that it will give any Intel Core 2 Duo E8400 or E8500 processor a run for the money with threaded applications. With more applications supporting multiple cores it only makes sense that triple is better than dual, as enthusiasts have known for years.(Quelle: <a href="http://legitreviews.com/article/898/1/" target="b">Legit Reviews</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD's AM3 CPUs: Phenom II X4 810 and Phenom II X3 720 Black Edition</b>

The Phenom II X3 720 Black Edition doesn’t kill the E8400, but given all this, it makes a very good competitor. That’s something AMD just couldn’t offer for most of last year. The backward compatibility with existing AM2+ motherboards is also great. For maximum bang for the buck, we recommend sticking with DDR2 though, as DDR3 memory prices are still considerably higher than DDR2. (Quelle: <a href="http://www.firingsquad.com/hardware/amd_am3_phenom_2_performance/" target="b">FiringSquad</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>Socket AM3: AMD's Phenom II Gets DDR3</b>

What does make sense is the Phenom II X3 720 Black Edition on an existing AM2/AM2+ setup, leveraging cheap DDR2 memory. Gone are the days of Core 2 Duo's dominance over the value-oriented gaming market. Now that AMD has its hat in the ring, there's a lot more to like about the oddness of three cores. (Quelle: <a href="http://www.tomshardware.com/reviews/socket-am3-phenom,2148.html" target="b">Tom's Hardware</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

<b>AMD Phenom II X4 810 and X3 720 BE Processors</b>

They may not break any performance records in their stock form, but the Phenom II X3 720 Black Edition and X4 810 processors are definitely worthy of consideration at their respective price points and are excellent additions to AMD's affordable processor line-up. They also offer a glimpse at what AMD has in store with, higher-clocked, future AM3 processors. Using DDR3 memory with these processors resulted in performance gains across the board. We can't want to see what a fully loaded X4 Black Edition can do when overclocked to almost 4GHz with some speedy DDR3-1600 memory. Fun times lie ahead. (Quelle: <a href="http://hothardware.com/articles/AMD-Phenom-II-X3-720-BE-and-X4-810-AM3-Processors/" target="b">HotHardware</a> <img src="/images/englisch.gif" border="1" height="10" width="15">)

scheint so als ob sich das blatt für amd endlich wendet.
wie ich schon gesagt habe, wird der X3 zum geheimtipp.

insbesondere wenn die multicore optimierung voranschreitet, hat amd mit dem x3 einen vorteil gegenüber einem dualcore.

HT4U: "Je nach Applikation pustet der X3 720 BE praktisch alle Core-2-Duo-Modelle einfach weg und das bei einem angezielten Großhandelspreis von 145 US-Dollar."

Das Zitat hat mir am besten gefallen. Sieht so aus also ob der X3 720 BE ein richtiger kleiner Wirbelsturm wäre.

Ich gebe ja zu, daß ich liebend gerne über heise herziehe. Aber heise lässt auch keine Gelegenheit aus.

So berichtet Heise kurz über die neuen AM3-CPU's spöttisch: "Das nächste Schrittchen"
und weidet sich darin das DDR3 zur Zeit wenig bringt. Das der X3 720 BE das Zeug zu einem echten Hammer hat übersieht man ja gerne.

Überhaupt fällt auf, daß Heise immer umfangreich berichtet wenn es um Probleme bei AMD geht. Wenn es etwas positives gibt, wird es übersehen, oder man fasst es in einem kurzen belanglosen Meldung zusammen oder man betont gezielt wie Schattenseiten.

Vielleicht leide ich ja unter einem Verfolgungswahn, aber ich glaube die gehören schon längst zum Wintel-Imperium. Lebt sich wahrscheinlich besser so...

Ja möglich mariahellwig, dass du darunter leidest, allerdings frage ich mich wieso Intels-Fans keine bis kaum Paranoia-Erscheinungen zeigen. Sind die souveräner oder besitzen die gar den objektiveren Blick im Vergleich zu den AMD-Fans? Hmm, irgendwie halte ich da die Theorie mit der Einflussnahme eines Großkonzerns für realitischer.

Und es ist ja nicht so, dass noch nie intelsche Bestechungsversuche von Hardware-Seiten aufgeflogen wären. Mal sehen ob ich noch eine deutsche Meldung dazu finde.

Die Meldungen von Andreas Stiller sind in einem anderen Ton geschrieben als die von Christopf Windeck. Nur letzterer schreibt extrem gehaessig ueber AMD. Hatte wohl eine schwere Kindheit.

dev art schrieb:

Nur letzterer schreibt extrem gehaessig ueber AMD. Hatte wohl eine schwere Kindheit.

Zum Vergrößern anklicken....

Sowas gibts natürlich auch, persönliche Abneigung bzw. Affinitäten zu einem Hersteller. Journalisten die sich nicht im Griff haben, sollten einen anderen Job machen. Sie ziehen die Glaubwürdigkeit und das Ansehen des Magazins herunter. Wenn jene in der Führungsetage sitzen, ist natürlich Hopfen und Malz verloren.

Hi,

die Resonanz ist positiv.....könnte damit ev. ein guter Start für den AM3 werden.

Greetz
neax

Na technisch gesehen ist es ja keine Meisterleistung behaupten zu können, dass ein triple-core schneller ist als ein dual-core. eher eine Schande, dass man 3 Kerne braucht um 2 zu schlagen. Ist mir schon klar, dass die X3 preislich den C2D ähneln....
aber wenn AMD mal X2 hat sind die ja langsmer als die C2D.
Ein C2D braucht auch weniger Strom als ein X3. Und ja, ich kann 4 module mit DDR 3 1600 damit betreiben... mit dem X3 nur DDR3 1066 (DDR3 1333 geht ja nur mit 2 Modulen).
Intel braucht nur bisschen die Preise senken (und bei dem kleineren DIE können die das), und schon konkurrieren die (in der Herstellung teueren) X3 mit C2Q.

gut, dass AMD endlich mal CPUs hat die irgendjemand der Ahnung hat kaufen würde. Aber die haben eben nur was im Mittelfeld. Wer viel Leistung braucht hat eine grossen C2Q oder i7, wer normalanwender ist hat einen langsameren dual core. Und die alten Phenom will ja nun wirklich niemand erwähnen.

Ich rechne mich eher dem Mittelfeld zu und hab vor paar wochen eine E7400 gekauft und auf 3.5GHz laufen. Der X3720 wäre schon interessant gewesen, aber wer zu spät kommt....

HerrKaLeun schrieb:

gut, dass AMD endlich mal CPUs hat die irgendjemand der Ahnung hat kaufen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, dann bin ich mal beruhigt, dass ich mit meinen Phenom I bisher wohl keine Ahnung hatte (obwohl ich damals schon wusste, dass ich mir irgendwann den Deneb holen werde).

Fällt es eigentlich sehr schwer Beiträge zu verfassen, in denen man andere nicht beleidigt?

AMD hat sich auch den richtigen Zeitpunkt für die Einführung des DDR3-Sockels ausgesucht: Während DDR2 langsam wieder teurer wird, wird DDR3 billiger und liegt damit gar nicht mehr so weit über DDR2.

Trotzdem ist der Kombicontroller natürlich eine sehr gute Entscheidung gewesen, so kann AMD jetzt schnell die 65nm-Generation der Phenoms einstampfen und für beide Sockel auf die besseren und gleichzeitig billigeren 45nm-Modelle setzen, das sollte sich im Geschäftsergebnis auch niederschlagen.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-ii-x4-810.html

und dort schneidet DDR3-1333 mit der selben CPU auch besser/schneller ab als DDR2-1066.

Getestet wurde mit dem neuen Gigabyte AM3-Board.

Planet3dow. DANKE für diese Zusammenfassung. Ihr seid einfach genial.

Menace schrieb:

Na, dann bin ich mal beruhigt, dass ich mit meinen Phenom I bisher wohl keine Ahnung hatte (obwohl ich damals schon wusste, dass ich mir irgendwann den Deneb holen werde).

Fällt es eigentlich sehr schwer Beiträge zu verfassen, in denen man andere nicht beleidigt?

Zum Vergrößern anklicken....

Es war nicht meine Absicht jemanden zu beleidigen, tut mir leid. Was ich meine, dass man den Phenom I einem Intel vorgezogen hat war entweder weil man eine sehr billige CPU wollte, ein existierendes AMD board hatte oder für später besser aufrüsten konnte. Alles gute Gründe... aber die CPU selbst war Leistungsmässig ja nicht der Hauptgrund. Ich weiss das hier ist ein AMD forum, aber seit dem C2D kann man hier offen Intel loben und sich Rat bezgl. Intel Plattformen holen. Und das hat Intel sich mit sehr guten CPUs erarbeitet.

Ich hatte vor paar Wochen mit dem Gedanken gespielt mir einen X2 für $30 zu kaufen und den dann zu ersetzen sobald der die kleineren PhenomII rauskommen... aber das fand ich verschwenderisch and (auch wenn hier alle den Phenom loben) ich hätte noch ein nächstes stepping abwarten wollen um die bugs rauszukriegen. Da ich halt schnell nen PC brauchte, hab ich halt den C2D gekauft. Die schnelleren AMD der Phenom I klasse waren zwar billiger (Intel hat keinen quad für $ 100), aber mir irgendwie das doch nicht wert. Zu viele Probleme, kaum übertaktbar, zuviel Stromverbrauch.... eben alles was der Phenom II gelöst hat. Klar, in der Theorie waren die AMD besser mit dem internen Speicherkontroller und native quad. Das Recycling der X4 zu X3 ist auch genial (keine Ahnung was Intel macht mit den teildefekten, oder haben die kaum Auschuss?). Nur in der Praxis hat der interne memory controller Probleme gemacht mit vielen RAM Kombinationen (und da 2 GB module die billgsten sind, brauch ich 4), double-sided RAM, zuviel Stromverbrauch, kaum übertaktbar, und von vornherein weniger Leistung als ein C2D..... Eben keine CPU für Enthusiasten. und dafür gibt es auch auf P3D reichlich Beweismaterial. Wenn du kein enthusiast bist der übertakten will, ein alter Phenom, oder ein alter Intel E 5400 oder so, sind gute CPUs (der letztere halt kein Schluckspect und auch übertaktbar)

HerrKaLeun schrieb:

Es war nicht meine Absicht jemanden zu beleidigen, tut mir leid. Was ich meine, dass man den Phenom I einem Intel vorgezogen hat war entweder weil man eine sehr billige CPU wollte, ein existierendes AMD board hatte oder für später besser aufrüsten konnte. Alles gute Gründe... aber die CPU selbst war Leistungsmässig ja nicht der Hauptgrund. Ich weiss das hier ist ein AMD forum, aber seit dem C2D kann man hier offen Intel loben und sich Rat bezgl. Intel Plattformen holen. Und das hat Intel sich mit sehr guten CPUs erarbeitet. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ist so aber auch nicht richtig...
...Ich bin damals vom Sockel 775 weg, weil im prinzip mit einem übertakteten Q6600 @ 3,6 ghz man so ziemlich alles gesehen hat, was einem der Sockel an Performance bietet...Der rest war nur noch Die-Shrink auf 45nm bei schlechterem OC-Potenzial und deutlich höherem Einkaufspreis. CPUs mit offenem Multiplikator gab es nur im hochpreissegment - und das ganze Overclocking via FSB und so weiter erschien mir als Bastellösung. Um mehr zu erreichen hätte ich mir damals sogar ein neues Board kaufen müssen, weil FSB 400 bei meinem P35 Chipsatz und dem Penryn sind schlechtes Overclocking - Potenzial. Der Umstieg von einem Q6600 zu einem Q9450 hätte sich für mich in keinster Weise gelohnt...Da lob ich mir doch den offenen Multi und OC geht bei jeder Platine.
Sekundär war dann natürlich der günstige Preis der AMD-Plattform mit auschlaggebend für den Wechsel - viel mehr aber das schlechte Angebot mit dem Penryn Quad (Preis/Leistung - Übertaktbarkeit)

HerrKaLeun schrieb:

Wenn du kein enthusiast bist der übertakten will, ein alter Phenom, oder ein alter Intel E 5400 oder so, sind gute CPUs (der letztere halt kein Schluckspect und auch übertaktbar)

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn kein BOINC 24/7 ansteht dann eignet sich ein Phenom I durchaus zum übertakten.Wer erzählt den solchen Blödsinn.? Tatsächlich hatte ich mit dem Phenom 9950 mehr Spass bei Overclocking wie mit jeder anderen CPU bisher und das teil lief 1000 Mhz Mehrtakt. Für einen Quad ist das beachtlich...Ansonsten ist der Stromverbrauch im Dauerbetrieb etwas hoch, da hast du Recht.

Wie auch immer - in deinen beiden Beiträgen merkt man deutlich, dass du dich darüber etwas ärgerst zu einem Core2 gegriffen zu haben, und nicht noch ein bisschen abgewartet zu haben...ist ja auch irgendwie verständlich, wenns kurze Zeit später so ein Knallerangebot mit offenem Multi, 3 Kernen und OC-Potenzial gibt..
Du suchst ja förmlich nach fadenscheinigen Halbwahrheiten um deine Hardware doch noch in einem guten oder besseren Licht zu präsentieren...Alles in allem steckt da wenig Substanz dahinter, oder interessiert es irgendjemanden, ob der Penryn mit DDR3 und hohem Takt klarkommt oder nicht, wenn er die Leistung wegen dem FSB Flaschenhals gar nicht umsetzen kann?

Aber es macht ja auch gar nichts. Du hast für deinen Bedarf ein zufriedenstellendes System das für dich ausreicht und gut ist. Vermeintlich "bessere" hardware als die eigene gibts im Hardwarebereich nunmal alle paar Wochen/Monate aufs neue.

Grüße!
.
EDIT :
.

HITCHER schrieb:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-ii-x4-810.html

und dort schneidet DDR3-1333 mit der selben CPU auch besser/schneller ab als DDR2-1066.

Getestet wurde mit dem neuen Gigabyte AM3-Board.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Link. Ich habe aber den Eindruck, als ob schneller Speicher noch ein bisschen von der langsamen Northbridge ausgebremst wird. Immerhin klappte in dem verlinkten Testbericht auch DDR3 1600 mit CL7 Timings und 4GB Rambestückung..

Grüße!

starled schrieb:

Wenn kein BOINC 24/7 ansteht dann eignet sich ein Phenom I durchaus zum übertakten.Wer erzählt den solchen Blödsinn.? Tatsächlich hatte ich mit dem Phenom 9950 mehr Spass bei Overclocking wie mit jeder anderen CPU bisher und das teil lief 1000 Mhz Mehrtakt. Für einen Quad ist das beachtlich...Ansonsten ist der Stromverbrauch im Dauerbetrieb etwas hoch, da hast du Recht.

Wie auch immer - in deinen beiden Beiträgen merkt man deutlich, dass du dich darüber etwas ärgerst zu einem Core2 gegriffen zu haben, und nicht noch ein bisschen abgewartet zu haben...ist ja auch irgendwie verständlich, wenns kurze Zeit später so ein Knallerangebot mit offenem Multi, 3 Kernen und OC-Potenzial gibt..
Du suchst ja förmlich nach fadenscheinigen Halbwahrheiten um deine Hardware doch noch in einem guten oder besseren Licht zu präsentieren...Alles in allem steckt da wenig Substanz dahinter, oder interessiert es irgendjemanden, ob der Penryn mit DDR3 und hohem Takt klarkommt oder nicht, wenn er die Leistung wegen dem FSB Flaschenhals gar nicht umsetzen kann?

Aber es macht ja auch gar nichts. Du hast für deinen Bedarf ein zufriedenstellendes System das für dich ausreicht und gut ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ärgern tu ich mich überhaupt nicht (ausser halt wie man bei hardware im nächsten Monat immer mehr fürs gleiche Geld bekommt). und ich wusste ja, dass AMD bald eine (brauchbare) Alternative haben würde. Hätt ich heute noch keinen PC... ich wäre immer noch am zweifeln ob ich den E7400, den X3 720 oder einen AMD oder 775 quad kaufen würde. Der Traum wäre ja ein i7, aber ich bin Realist genug zu wissen, dass ich den nicht brauche. Da ich viel Anwendungen habe die iterieren (Matlab etc.) nutzen mir mehrere Kerne nicht viel, brauche mehr Takt. Deshalb würde ich doch wieder zum E7400 tendieren den ich auf 3.5 GHz habe. Der läuft auch auf 4 GHz, aber dann nicht test-stabil und braucht zu viel Strom. Eventuell würde die niedrigere TDP ja für den C2D sprechen. Oder auch das alte (= ausgereifte) Design. Hab mir gerde erst nochmal 4 GB an Ram gekauft um 8 GB zu haben. Dadurch geht das Virenscannen und alles was eben mit HDD zu tun hat viel füssiger. Deshalb ist mir die Speicherkombatibilität viel wert. Will nicht bei anzahl der module und Typ (single or double sided) an ecken und beim alten Phenom gab es da ja hudelei. In einer idealen Welt hätte ich mir im Mai einen PC gebaut und dann gäbe es bessere steppings, und evtl. niedrigere Preise, oder höhere Takte. Oder schon 32 nm CPUs... aber wenn man sich über sowas ärgert kann man nie einen PC kaufen....
All meine hardware inklusive case, HDDS, Netzteil, CPU... kostet jetzt sogar 30$ mehr als ich damals bezahlt habe (weil vieles damals Rabatt hatte), also hab ich nicht mal das typische Problem beim Hardware Kauf, dass es schnell an Wert verliert.
Für mich sind die neuen Phenoms gute Produckte und wenn ich in dem Leistungsbereich kaufen würde, würde ich aus Mitleid AMD kaufen (weil ich ja weiss, dass Intel nur wegen AMD gute Produkte entwickelt). Wenn man rein technisch rangeht, sind C2D und X3 abhängig von der Anwendung ziemlich ähnlich, der eine sparsamer, der andere potentiell besser beim aufrüsten. auf der anderen Seite sind bei beiden Lagern die Quads auch nicht so teuer (wenn man gutes NT, gutes case, HDDs reinrechnet sind 50$ nicht mehr der entscheidende unterschied). Ich hätte fast einen AM2 Phenom II gekauft.. zum Glück nicht, weil dann hätte ich eine 125 W CPU während die AM3 nur 95 W TDP haben.
Ist halt auch eine Bauchentscheidung... ein E7400 für 120$, ein X3 720 für 140$ ein X4 920 für 190$, ein Q8200 für 170$..... decisions, decisions... es gibt eben keinen klaren Gewinner im Preis/Leistungsverhältnis.

Edit: was hat den BOINC mit übertakten zu tun? Wenn man OC'd dann ja nur was test-stabil läuft, also sollte das auch laufen wenn BOINC läuft? Versteh ich nicht. Ich habe all mein OC mit Linx getestet und es lief. BOINC hat viel weniger Prozessorlast (hab das mit Watt Meter gemessen) als Linx. Oder Übertaktet ihr nur in normalen Windows anwendungen, und bei BOINC stürzt das dann ab? Häh? Ich hatte BOINC tagelan laufen mit OC. Mir war der Stromverbrauch nur zu hoch, deswegen lass ich BOINC auf Arbeit laufen
Klar ist der offene Multi biem X3 cool... aber deswegen hab ich extra einen der "alten" C2D gekauft mit FSB 1066. Mein board kann bis FSB 1600... also kann ich Takten bis die CPU raucht. Mein Ziel ist OC ohne die Vcore zu erhöhen. Ich bin halt Konservativer Öko Enthusiast... Ich hab 2 HDDS und idle brauch ich so 60 Watt bei 3.5 GHz. Mit Boinc so 85 Watt. Wenn ich noch die 3 120 Fans samt LED dazurechne, braucht die CPU selbst wirklich nicht viel Strom.

HerrKaLeun schrieb:

Edit: was hat den BOINC mit übertakten zu tun? Wenn man OC'd dann ja nur was test-stabil läuft, also sollte das auch laufen wenn BOINC läuft? Versteh ich nicht. Ich habe all mein OC mit Linx getestet und es lief. BOINC hat viel weniger Prozessorlast (hab das mit Watt Meter gemessen) als Linx. Oder Übertaktet ihr nur in normalen Windows anwendungen, und bei BOINC stürzt das dann ab? Häh? Ich hatte BOINC tagelan laufen mit OC. Mir war der Stromverbrauch nur zu hoch, deswegen lass ich BOINC auf Arbeit laufen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hi...es ging mir nicht um Stabilität bei Übertaktung sondern ich bezog das auf dein Argument mit dem hohen Stromverbrauch. Da ist der Phenom I etwas im nachteil wenn man ihn übertaktet und dabei BOINC rechnet. Ich hab den Phenom I 9950 daher immer on the fly auf 1400 - 2000 Mhz eingestellt und untervoltet, und so <65 Watt TDP CPU simuliert Bei 4 Cores war das auch ganz ordentliche Rechenleistung und sehr effizient...Zunmindest solange ich BOINC 24/7 im Hintergrund laufen hatte. Ansonsten eben übertaktet nach Bedarf. Also es gibt da durchaus auch andere gründe wie flexibilität und Komfort der Plattform die eine Rolle spielen, und ohne jetzt AMD in den Himmel zu loben - das Gesamtkonzept ist aktuell sehr stimmig. Ein CPU macht da ja nur die halbe Miete.


Grüße!

Hi hab auf der suche nach einen "neuen" System auch überlegt ob ich von AMd auf Intel umsteige. Jedoch konnte ich bei einen gebrauchten x4 9850 BE für ~80€ einfach nicht nein sagen. Zumal ich denke das die Leistung für mich als normal User locker reicht ich brauch keinen rechner der XXYYZZ Punkte in iwas hat.
Zumal ich auch gehört hab das der P1 auch auf 3,1 oder sogar 3,2Ghz stabil zum laufen zu bekommen sei. Denke das ist recht ordentlich.

Kumpel holt sich bald ein AM3 System bin ich mal gespannt wies geht. Wie lange dauert eigentlich noch der Prozess zwischen AMD und Intel?? Oder gibts den schon nicht mehr?


mfg salamy

starled schrieb:

Hi...es ging mir nicht um Stabilität bei Übertaktung sondern ich bezog das auf dein Argument mit dem hohen Stromverbrauch. Da ist der Phenom I etwas im nachteil wenn man ihn übertaktet und dabei BOINC rechnet. Ich hab den Phenom I 9950 daher immer on the fly auf 1400 - 2000 Mhz eingestellt und untervoltet, und so <65 Watt TDP CPU simuliert Bei 4 Cores war das auch ganz ordentliche Rechenleistung und sehr effizient...Zunmindest solange ich BOINC 24/7 im Hintergrund laufen hatte. Ansonsten eben übertaktet nach Bedarf. Also es gibt da durchaus auch andere gründe wie flexibilität und Komfort der Plattform die eine Rolle spielen, und ohne jetzt AMD in den Himmel zu loben - das Gesamtkonzept ist aktuell sehr stimmig. Ein CPU macht da ja nur die halbe Miete.


Grüße!

Zum Vergrößern anklicken....

War bei mir der gleiche Gedankengang weil ich zeitweise den Esel laufen hatte und der PC lange an war. Jetzt hab ich ihn nur an wenn ich ihn nutze.... vielleichtt schalt ich BOINC dann wieder an.

zu der ganzen CPU diskussion... in der Preis und Leistunglasse ist es sowieso nicht so wichtig welches der beiden (guten) Marken man nimmt. Für meinen hab ich 4004 für case, NT HDDs etc. ausgegeben und das ist ja zeitlos und kann ich auf Jahre nutzen. Für CPU, RAM und Mobo hab ich 291$ ausgegeben mit dem Gedanken, dass es in 2-3 Jahren eh alt ist. Egal was ich jetzt genau kaufe. Und dann wenn ich mal mehr Leistung brauche muss ich eh alles neu kaufen. Deswegen ist jetzt wie jeder im Benchmark ist etc. auch ncht so wichtig, es sei denn man speilet nur Benchmarks. Wem es ernsthaft auf Leistung ankommt für Video, Games etc. der wird eh einen der hohen Quads kaufen.

HerrKaLeun schrieb:

bin halt Konservativer Öko Enthusiast... Ich hab 2 HDDS und idle brauch ich so 60 Watt bei 3.5 GHz. Mit Boinc so 85 Watt. Wenn ich noch die 3 120 Fans samt LED dazurechne, braucht die CPU selbst wirklich nicht viel Strom.

Zum Vergrößern anklicken....

dann wäre der neue 45nm Phenom 2 X3 die richtige wahl für dich.
Der Phenom 2 braucht im vergleich zum Phenom 1 deutlich weniger Strom, und Nutzt nur Cores die Benötigt werden.

Der neue X3 liegt vor einem CoreDuo. Ausserdem lässt er sich gut übertakten. Schon der Phenom1 X3 black edition läuft locker mit 3.0 ghz.

Zum ram. Ich hatte nie Probleme mit Phenom und ram, ausser der war nachweislich auf 2 systemen defekt.
Sogar 4 module 1066er konnte ich verwenden. OHNE probleme.

Zur Zeit habe ich 4 2gb module verbaut (ddr2 800) 8gb ram das system läuft super schnell und das mit meinem Phenom 9600 B2 Stepping!
Ich habe den TLB-Patch deaktiviert und keine Probleme.

gruss
uncle

uncle_sam schrieb:

dann wäre der neue 45nm Phenom 2 X3 die richtige wahl für dich.
Der Phenom 2 braucht im vergleich zum Phenom 1 deutlich weniger Strom, und Nutzt nur Cores die Benötigt werden.

Der neue X3 liegt vor einem CoreDuo. Ausserdem lässt er sich gut übertakten. Schon der Phenom1 X3 black edition läuft locker mit 3.0 ghz.

Zum ram. Ich hatte nie Probleme mit Phenom und ram, ausser der war nachweislich auf 2 systemen defekt.
Sogar 4 module 1066er konnte ich verwenden. OHNE probleme.

Zur Zeit habe ich 4 2gb module verbaut (ddr2 800) 8gb ram das system läuft super schnell und das mit meinem Phenom 9600 B2 Stepping!
Ich habe den TLB-Patch deaktiviert und keine Probleme.

gruss
uncle

Zum Vergrößern anklicken....

Na der X3 hat doch 95 W TDP, und der C2D hat 65 W, oder. Also vom Stromverbrauch sind das schon Unterschiede.
Da ich selbst nei einen Phenom hatte kann ich nicht sagen ob der RAM Problem mahct, es war aber bei den frühen steppings ein Problem (laut internet). undd er PII kann DDR mit 4 Modulen auch nur mit vermindertem Taks... etc. Das klingt für mich nach Problemen die in späteren steppings behoben werden.

Als konservativer Öko bleibt eigentlich nur eins: Das System so wenig wie möglich wechseln und Nutzung von Ökostrom, sowie den schnellstmöglichen Umzug in ein Passivhaus unter Nutzung von öffentlichen Verkehrsmitteln bzw. Laufen oder radeln (aber Energierückgewinnung möglichst ohne Rindfleisch).

Wurde eigentlich hier schon mal erwähnt, dass TDP-Angabe, keine Angabe zum reellen Stromverbrauch ist und diese Angaben von intel nicht denen von AMD entsprechen müssen?

CB konnte bei Vollausstattung diesen Fehler bei RAM-Bausteinen übrigens nicht verifizieren.

Menace schrieb:

Als konservativer Öko bleibt eigentlich nur eins: Das System so wenig wie möglich wechseln und Nutzung von Ökostrom, sowie den schnellstmöglichen Umzug in ein Passivhaus unter Nutzung von öffentlichen Verkehrsmitteln bzw. Laufen oder radeln (aber Energierückgewinnung möglichst ohne Rindfleisch).

Wurde eigentlich hier schon mal erwähnt, dass TDP-Angabe, keine Angabe zum reellen Stromverbrauch ist und diese Angaben von intel nicht denen von AMD entsprechen müssen?

CB konnte bei Vollausstattung diesen Fehler bei RAM-Bausteinen übrigens nicht verifizieren.

Zum Vergrößern anklicken....

100% Windstrom...
Klar die TDP zeigt die maximale Wärmeentwicklung... und Idle etc. is nicht inklusive. aber eine CPU mit höherer TDP ist ja wahrscheinlich höher im Verbrauch in jedem anderen Betriebszustand, oder?
Wenn AMD ein anderes Verfahren als Intel nutzt und deshalb höhere TDP Werte haben, dann sind sie ja selpber Schuld. Wenn das Intel Verfahren bei AMD niedrigere Werte anzeigen würde, würden sie das ja nutzen (Obwohl, be der AMD Marketingabteilung bin ich mir nicht sicher ob die das begreifen würden, immerhin fangen die schon wieder an mit verwirrendedn CPU Namen...)

Edit: wie bei windows, bei Intel CPUs etc... man kauft am besten erst nach dem ersten Service pack, den ersten paar Stepping Verbesserungen... klar hat man nicht immer die Wahl zu warten, aber es ist bei jeder Hardware und Software nun mal so , dass der user erst mal (zahlender) beta tester ist.

HerrKaLeun schrieb:

100% Windstrom...

Zum Vergrößern anklicken....

Klar die TDP zeigt die maximale Wärmeentwicklung... und Idle etc. is nicht inklusive. aber eine CPU mit höherer TDP ist ja wahrscheinlich höher im Verbrauch in jedem anderen Betriebszustand, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Da habe ich meine Zweifel und schaue eher auf die Testergebnisse. Natürlich müsste man noch berücksichtigen, ob ein schnellerer Prozessor dann auch eine längere Zeit "idlet" bzw. das ganze System früher heruntergefahren wird, wenn bestimmte Aufgaben erledigt sind. Da ist schon das Problem, da es je nach Nutzer stark unterschiedliche Resultate geben könnte:

Bsp.: Quad hat zwar 1/3 höheren Stromverbrauch unter Last, benötigt aber nur 1/2 so viel Zeit wie ein Dual-Prozessor für z.B. das rendern. Danach wird der PC ausgeschaltet.

Anderes Beispiel: Eigentlich werden die 4 Kerne gar nicht genutzt sondern "ideln" halt 90 % des Tages nur vor sich hin. Warum dann nicht einfach ein Dual-Core benutzen?

Wenn AMD ein anderes Verfahren als Intel nutzt und deshalb höhere TDP Werte haben, dann sind sie ja selpber Schuld.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm. Der "Ehrlichere" ist also der Dümmere (ich weiß, so stimmt das natürlich nicht. Intel ist mindestens genauso ehrlich. )? Schuld ist meines Erachtens immer auch der, der sich nicht aufklären möchte. Bezüglich TDP-Angaben wurde gerade in diesem Board schon viel geschrieben. Es wurden aber auch noch bessere Tests gemacht, in denen man sich recht gut bzgl. Energieverbrauchs informieren kann.

Obwohl, be der AMD Marketingabteilung bin ich mir nicht sicher ob die das begreifen würden, immerhin fangen die schon wieder an mit verwirrendedn CPU Namen...

Zum Vergrößern anklicken....

Momentan bin ich eigentlich recht angetan von der Namensgebung. Ich fürchte nur, das bleibt nicht so lange.

Im Ernst: Wenn Du nicht auf einmal einen Quad-Prozessor brauchst, bleib doch bei deinem. Ist bestimmt momentan die ökologischste [sic!] Art des Energiesparens.

Menace schrieb:

Da habe ich meine Zweifel und schaue eher auf die Testergebnisse. Natürlich müsste man noch berücksichtigen, ob ein schnellerer Prozessor dann auch eine längere Zeit "idlet" bzw. das ganze System früher heruntergefahren wird, wenn bestimmte Aufgaben erledigt sind. Da ist schon das Problem, da es je nach Nutzer stark unterschiedliche Resultate geben könnte:

Bsp.: Quad hat zwar 1/3 höheren Stromverbrauch unter Last, benötigt aber nur 1/2 so viel Zeit wie ein Dual-Prozessor für z.B. das rendern. Danach wird der PC ausgeschaltet.

Anderes Beispiel: Eigentlich werden die 4 Kerne gar nicht genutzt sondern "ideln" halt 90 % des Tages nur vor sich hin. Warum dann nicht einfach ein Dual-Core benutzen?

Hmm. Der "Ehrlichere" ist also der Dümmere (ich weiß, so stimmt das natürlich nicht. Intel ist mindestens genauso ehrlich. )? Schuld ist meines Erachtens immer auch der, der sich nicht aufklären möchte. Bezüglich TDP-Angaben wurde gerade in diesem Board schon viel geschrieben. Es wurden aber auch noch bessere Tests gemacht, in denen man sich recht gut bzgl. Energieverbrauchs informieren kann.

Momentan bin ich eigentlich recht angetan von der Namensgebung. Ich fürchte nur, das bleibt nicht so lange.

Im Ernst: Wenn Du nicht auf einmal einen Quad-Prozessor brauchst, bleib doch bei deinem. Ist bestimmt momentan die ökologischste [sic!] Art des Energiesparens.

Zum Vergrößern anklicken....

Na egal wer die ehrlichere Test Methode hat, wenn jeder das "TDP" nennt nehmen die meisten eben and es wäre das gleiche. AMD sollte sich da halt nach dem grösseren Intel richten (es sei denn die AMD Methode zeigt niedrigere Werte)

Zur Zeit und wahrscheinlich in den nächsten Jahren brauch ich nicht mehr Leistung, ergo auch keinen quad.