Entscheidung zwischen zwei Festplatten

ColognePaggo

Commodore Special
Mitglied seit
04.06.2003
Beiträge
382
Renomée
0
Zu welcher der beiden Modelle würdet ihr tendieren, und warum?

Seagate Barracuda 7200.11 ST3500320AS; 500 GB, 32 MB, 7.200 Rpm
http://www.arlt.com/pc+komponenten/...rracuda+720011+st3500320as+7200umin+30db.html

Hitachi P7K500 HDP725050GLA360; 500 GB, 16 MB, 7.200 Rpm
http://www.kmelektronik.de/main_site/prod_detail/detail.php?ArtNr=16892&Shop=0

Ich persönlich tendiere im Moment zur Hitachi, ganz einfach deshalb, weil ich bisher mit allen IBM/Hitachi Festplatten nur gute Erfahrungen gesammelt habe, speziell in Hinblick auf langlebigkeit...

Die Frage ist eben, ob diese qualitativen Vorteile noch existieren und den kleineren Cache damit "vergessen" machen...

Danke für eure Meinungen!
 
Das kommt drauf an wozu Du die Platte brauchst. Als System-Platte würde ich derzeit keine Seagate nehmen, da sich die Platten aufgrund ihrer relativ langen Zugriffszeiten hier sehr zäh anfühlen verglichen etwa mit einer WD Black Serie. Als Platte für die Datensammlung oder als Ziel UND/XODER Quelle zum muxxen oder demuxxen von Videos dagegen ist sie ideal, da sie hier ihre hohe Roh-Transferrate ausspielen kann.

Solltest Du zur Seagate greifen, bitte eine Sache nicht vergessen: ;)
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1233907235
 
Die Plattengröße so wählen das die Kapazität ein Vielfaches der Plattergröße ist.
Die 7200.11 hat eigentlich 320er Platter, ein 500GB Modell hat also 2 Platter mit reduzierter Datendichte und ist dadurch langsamer. Aus der Serie also nur die 320/640/1000er kaufen.
Ähnlich bei der Samsung F1 Serie.

Die Hitachi hat vermutlich auch keine Platter mit 500GB, also ist auch bei der Platte die falsche Größe gewählt.
 
Die Hitachi hat vermutlich auch keine Platter mit 500GB, also ist auch bei der Platte die falsche Größe gewählt.
Die Hitachi Deskstar P7K500 Serie erschien ja auch im Jahr 2007. Da waren 250GB Platter wie in der 500GB Variante auf der Höhe der Zeit.

Allerdings ist diese Serie auf eine vergleichsweise hohe Energieeffizienz hin ausgelegt. Man muss deswegen mit Zugriffszeiten von rund 18ms rechnen.
 
hatte vor wenigen Tagen eine Hitachi 750 GB zurückgeschickt, da die gar nicht ging - gegen eine WD caviar green getauscht, die dann ging, muß aber nichts heißen, jedoch gabs noch nie Probs bei mir mit WD...mal schauen...
 
Hab auch noch nicht soo lange WD , bin aber komplett von der Firma begeistert und werd mir nie wieder ne andere Platte kaufen
 
Die Hitachi Deskstar P7K500 Serie erschien ja auch im Jahr 2007. Da waren 250GB Platter wie in der 500GB Variante auf der Höhe der Zeit.

Allerdings ist diese Serie auf eine vergleichsweise hohe Energieeffizienz hin ausgelegt. Man muss deswegen mit Zugriffszeiten von rund 18ms rechnen.


Zugriffszeiten scheinen eigentlich eher egal zu sein im Hinblick auf schnelle Datentranspher-Rate.

So ist es jedenfalls bei meiner Hitachi ..plat80 80Gb, trotz >18ms zugriffszeiten , macht die Platte mit 75.8mb/s lesen und sehr niedrige Lautstärke alles wieder wet.

Und hohe Zugriffszeiten heißt bei Hitachi aufjedenfall leise Zugriffszeiten.;)
 
Und hohe Zugriffszeiten heißt bei Hitachi aufjedenfall leise Zugriffszeiten.;)
das bekommen andere hersteller auch mit besseren zugriffszeiten hin. ;)

So ist es jedenfalls bei meiner Hitachi ..plat80 80Gb, trotz >18ms zugriffszeiten , macht die Platte mit 75.8mb/s lesen und sehr niedrige Lautstärke alles wieder wet.
das hängt ganz vom anwendungsbereich ab. aber so oder so sind sequentielle transfers bei einem typischen desktop-arbeitsplatz eher selten. von daher ist die transferrate in solchen fällen auch völlig belanglos.

wenn man sich für hitachi interessiert, dann ist man derzeit mit der 7k1000.b imho besser beraten.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=353985
 
Zugriffszeiten scheinen eigentlich eher egal zu sein im Hinblick auf schnelle Datentranspher-Rate.

So ist es jedenfalls bei meiner Hitachi ..plat80 80Gb, trotz >18ms zugriffszeiten , macht die Platte mit 75.8mb/s lesen und sehr niedrige Lautstärke alles wieder wet.

Und hohe Zugriffszeiten heißt bei Hitachi aufjedenfall leise Zugriffszeiten.;)
Und wenn man die Platte für das Betriebssystem nutzt ist die Datentransferrate im Linearen Lesen relativ egal und besonders die kurze Zugriffszeit ist wichtig.

Dein Hobel mag als Datengrab für Filme brauchbar sein, als Systemplatte ist sie ein Schuss ins Knie.
 
Meine damalige Samsung HD080HJ 80gb war schlap. trotz viel schnellere ms Zeiten.

Auch beim intert-Surfen macht sich die Hitachi plat80 viel schneller. für Seitenaufbau z.B.

Aber es ist Falsch von der Besten IDE 80GB Festplatte zu reden zu kommen, wenn es doch hier um 1/2 TB Platten geht.
 
Tatsache, tortzdem, das sich die Hitachi viel schneller macht. Besonders beim Booten.

Zugriffszeiten, da pfeif ich drauf. 8)
.
EDIT :
.

Hitachi setzt mit machen Platten andere Massstäbe. Wo andere Hersteller sich mehr konzentrieren möglichst Festplatten mit großer Kapazität herzustellen. Weil B.w genügend 80GB serien produziert worden sind. Setzt Hitachi sich nochmal dran parfekte 80GB Platten herzustellen. die leiser schneller sind und vorallem weniger Strom fressen.

Daher ist auch für meinThinkpad T23 eine einplatter Hitachi HTE541660-J9AT00 in Plannung.

Soll nach angaben auch die schnellste unter allen IDE 2,5" Platten sein. mit 67Mb/s lessen.

Ihr könnt von mir aus meine Beiträge als Glosse betrachten. :)
 
Tatsache, tortzdem, das sich die Hitachi viel schneller macht. Besonders beim Booten.

Zugriffszeiten, da pfeif ich drauf. 8)
.
EDIT :
.

Hitachi setzt mit machen Platten andere Massstäbe. Wo andere Hersteller sich mehr konzentrieren möglichst Festplatten mit großer Kapazität herzustellen. Weil B.w genügend 80GB serien produziert worden sind. Setzt Hitachi sich nochmal dran parfekte 80GB Platten herzustellen. die leiser schneller sind und vorallem weniger Strom fressen.

Daher ist auch für meinThinkpad T23 eine einplatter Hitachi HTE541660-J9AT00 in Plannung.

Soll nach angaben auch die schnellste unter allen IDE 2,5" Platten sein. mit 67Mb/s lessen.

Ihr könnt von mir aus meine Beiträge als Glosse betrachten. :)
Ist ne 60GB Platte die 49,95€ kostet. Nix mit in Planung.

Eine Glosse aus der Gosse.
 
Ich werd die mir trotzdem bei alternate besorgen. ... 60GB das ist für mein Gebrauch sehr viel Speicherplatz. ...

Also ich sowieso rate @ColognePaggo zu der Hitachi. Und ihr auch. :P
 
Die Scorpio verfügt ca. 148Gb speicherkapazität. Die ich nicht benötige.
Zudem ist die WD Platte nicht schneller. weil da max. 50mb/s lesen drin sind.
2. die Platte íst lauter.
3. die Platte ist kaum energieeffizient im vergleich zu der Hitachi Platte.
und 4.die Platte soll nach angaben ausgeschaltet nur 250 G Kräfte aushalten. Das ist viel zu schlecht für ein Perfektes Stabiles Notebook (Thinkpad T23).

Ist Notebook zuverlässig, muss Festplatte auch zuverlässig sein. Sonst macht es keinen Sinn.
 
Die Scorpio verfügt ca. 148Gb speicherkapazität. Die ich nicht benötige.
Zudem ist die WD Platte nicht schneller. weil da max. 50mb/s lesen drin sind.
2. die Platte íst lauter.
3. die Platte ist kaum energieeffizient im vergleich zu der Hitachi Platte.
und 4.die Platte soll nach angaben ausgeschaltet nur 250 G Kräfte aushalten. Das ist viel zu schlecht für ein Perfektes Stabiles Notebook (Thinkpad T23).

Ist Notebook zuverlässig, muss Festplatte auch zuverlässig sein. Sonst macht es keinen Sinn.
Und was soll der Quatsch? Der Fragesteller sucht ne Platte für seinen Rechner, was im 3,5" Format und offenbar nicht mit homöopathischer Kapazität.
Du verwirrst damit nur den Hilfesuchenden und verlagerst die Diskussion in eine unerwünschte Richtung.


Hallo Colognepaggo, ich empfehle dir eine Samsung F1, Western Digital Blue oder Black mit jeweils 640 Gigabyte Kapazität.
 
Zurück
Oben Unten