Getrennte Stats für CPUs und GPUs?

Bist du für getrennte Statistiken für Grafikkarten (GPUs) und Prozessoren (CPUs)?

  • Ja

    Stimmen: 48 72,7%
  • Nein

    Stimmen: 18 27,3%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    66
  • Umfrage geschlossen .

TiKu

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
16.11.2001
Beiträge
21.664
Renomée
1.247
Standort
München
  • SIMAP Race
  • QMC Race
  • Spinhenge ESL
  • Docking@Home
  • BOINC Pentathlon 2021
Hi,

Travis vom Milkyway-Projekt ist getrennten Statistiken für CPUs und GPUs nicht ganz abgeneigt. Wie findet ihr die Idee? Statistikseiten wie BOINCstats könnten dann GPU-Projekte von den CPU-Projekten getrennt führen, wodurch die CPUs im Creditregen der GPUs nicht mehr so untergehen.
Den Anfang mit getrennten Stats würde erstmal Milkyway machen. GPUGRID könnte man vll. direkt zu den GPU-Projekten zählen (je nachdem wie der PS3-Client einzuordnen ist). SETI@Home könnte später folgen, wenn sich die getrennten Stats als sinnvoll erweisen.
 
Ob das jetzt die beste Lösung ist muss sich zeigen, ich denke sie ist es nicht.
ABER: Getrennte Stats würden das momentane Problem erstmal entschärfen, man würde Zeit gewinnen um sich mit ruhigem Kopf Gedanken zu machen. Deswegen pro getrennte Stats.
Denn wenn es irgendwann eine wie auch immer geartete Lösung gibt kann man die Stats ja u.U. auch wieder zusammenführen, bleiben sie aber momentan zusammen wird man später keine Unterscheidung mehr herbeiführen können.
 
Getrennte Statistiken verschieben das Problem allerdings nur, deswegen bin ich dafür die Combined Credits so wie sie jetzt existieren abzuschaffen. (Innerhalb der GPU Stats hätte MW aufgrund des besseren Codes trotzdem noch den 6 fachen Creditvorteil gegenüber den anderen GPU Projekten)

Dafür muss dann ein anderes System her, damit sich die Teams um eine Gesamt-Boinc-Krone streiten können. Hier ist z.B. der Ansatz von Formula Boinc zu nennen, welches man ja für ein globales Ranking anpassen könnte.


Edit: Die gesamte Rechenleistung in allen Projekten z.B. in Flops wird nie "projektfair" sein, man kann sie zwar zusätzlich einführen (ist ja das Pendant zu den Combined Credits), wird aber keine Abhilfe schaffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was kommt dann als nächstes? Getrennte Stats für Single, Dual und Quad-Cores? :]

Ich find das soooo ungerecht, dass die Leute mit ihren fetten i7s so abräumen :P
 
Was kommt dann als nächstes? Getrennte Stats für Single, Dual und Quad-Cores? :]

Ich find das soooo ungerecht, dass die Leute mit ihren fetten i7s so abräumen :P

sie zahlen auch ordentlich dafür, eine ati gibts für low ;)

Mir fehlt die Option "Weder noch",

nein, weil wir dann wieder eine front/plattform mehr haben, wir schaffen es jetzt schon nicht mit folding und boinc gleichermaßen umzugehen, wie soll das dann mit CPU-Boinc / GPU-Boinc und CPU-Folding bzw. GPU-Folding ablaufen, teilen wir uns dann in 4 Teile auf um überall gut dabei zu sein?

ja, weil die boinc-welt (99% cpus vs 1% gpus *geschätzt*) ziemlich ins wanken geraten könnte, wenn man mit einer 100€ Graka mehr errechnen kann als mit 4 modernen Quadsystemen (200GF in DB vs. 48GF in DB), und ja weil nicht jedes projekt aus simplen rechenoperationen besteht (MW ist ein witz an rechenarbeit, hochgradig linear, wer den code kennt, weiß das) und somit gpu-fähig wäre. wodruch andere, sinnvollere projekte aus creditgeilheit vernachlässigt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und der Unterschied ist nicht ganz so extrem wie bei GPU vs. CPU.
 
Leute, das ist wieder ein Thema für den alten "Creditproblematik"-Thread.
 
So eine Option würde uns nicht weiterbringen. Es geht ja darum, Veränderungen zu erwirken.

Vll sollte man nicht vorschnell handeln und zuerst einmal mit den Statistikseiten vertretbare Alternativen finden. Auf eine "Bastellösung" für kurze Zeit wird nämlich keiner Lust haben, und auch nicht jeder umsetzen. Da kommt dann eine Seite wie Boincstats ganz schnell ins Hintertreffen, wenn die User auf andere Seiten abwandern, denen das zu viel Arbeit für "nix" ist.
 
Ich finde es Quatsch die Stats zu trennen, weil das Problem nicht verschwindet(so es denn eins ist), sobald man es nicht auf den ersten Blick sieht...
Entweder ist es fair für CPU-Nutzer(getrennt) oder für GPU-Nutzer(integriert), beide unter einen Hut bringen geht nicht. Die einen wollen, das Leistung/Effizienz belohnt wird, die anderen das scheinbar nur der Einsatz zählt. Wird also früher oder später wieder in ner Grundsatzdiskussion enden..
 
Die ganze Problematik beginnt doch mit der Vergleichbarkeit der WUs bzw. der Ergebnisse. Wenn irgendwann mal ein Projekt beginnt, welches totalen Nonsens berechnet, das aber sehr gut mit GPUs funktioniert, dann werden viele dieses Projekt rechnen obwohl nur Stuss für viele Credits bei rauskommt. Ich behaupte mal das viele Cruncher gar nicht wissen wofür sie gerade die Kisten laufen lassen. Bei MW kommen mir ernste Zweifel am Sinn dieses Projektes. QMC, Folding, Spin und Poem haben da in meinen Augen mehr "Wissenschaftlichen Hintergrund" als MW.

[X] Die Combined Stats abzuschaffen zugunsten eines World-Ranking

Es gab schon immer mal einen Moment ab dem es nicht mehr Sinnvoll ist mit einer CPU zu crunchen. Bei MW ist der definitiv überschritten.
 
Nein, das ist nicht sinnvoll. Gleicher Lohn für gleiche Arbeit... Was ist daran unfäir? Als Nächstes kommt dann (wie schon oben geschrieben) sowas wie:

Combined Stats für:
PS3, nvidia, ATI, Quadcore, Hexacore, Quadcore mit HT, Hexacore mit HT.. :]

Um die kombinierte Arbeit richtig zu bewerten, sollte eine Art Punktesystem geschaffen werden. Ähnlich wie bei den FBoinc, nur für alle Teams und jeden Teilnehmer. In diesem System sollte die erzielte Arbeit der einzelnen Projekte auf eine Art Standart-Credit (oder Punkte) zurück gerechnet werden. Je nach dem Wechselkurs des jeweiligen Projektes. (So könnte auch Folding@home & CO als nicht BOINC Projekt mit einbezogen werden)... Jetzt sehe ich aber schon weltweite Diskussionen, welcher Wechselkurs für welches Projekt zulässig ist. Grundvoraussetzung ist natürlich, dass gleiche Credits für gleiche Projekt-Arbeit vergeben werden, Berechnungszeitunabhänig!
 
Zuletzt bearbeitet:
Geteilte Statistilen wären meiner Meinung nach sinnvoll. Deswegen bekommen die GPU Cruncher ebenfalls ihre fairen Credits wie auch die CPU Cruncher nur eben kein direkter Vergleich da man CPUs architektonisch nicht mit GPUs vergleichen kann, ein K6 hat aber zum Beispiel noch einige mit einen Phenom II gemeinsam nämlich den X86 Befehlsatz usw. Deswegen kann man Single Cores, Dual Cores, Quad Cores auch vergleichen, der eine hat zwar mehr Kerne wie der andere aber prinzipiell sind diese vergleichbar. GPUs können die Arbeiten sehr gut parallelisieren was auch sehr gut ist wenn es das jenige Projekt was damit anfangen kann. Aber wie ich schonmal schrieb beträgt der Sprung von einen Quad Core auf eine Radeon HD 4870 bei MW ca. 1000%, so einen Sprung wird man vielleicht von einen alten Pentium III auf einen Core i7 auch haben aber nicht von einer Generation auf die andere.
Was natürlich auffällt ist das hier die Radeon HD 38/48xx Besitzer sich natürlich gerne in einer Statistik mit einen Quadcore ala Phenom II poder Core i7 messen möchten und es förmlich genießen wieviel besser sie sind aber diejenigen die keine passende Karte im Rechner haben und sich relativ müheslig ihre Credits errechnet haben werden innerhalb einer Woche von den Radeons überrundet und werden dann entweder ein anderes Projekt wählen, eine Radeon kaufen oder sich denken was soll der ganze miest wenn die Wochen Arbeit einfach nicht gewürdigt werden und genau das ist im Moment der Fall. Teams wie Boinc@Australia die den GPU Client scheinbar noch nicht entdeckt haben werden im Moment zudem von allen Teams die den Client nutzen überrundet, nennt ihr das dann noch fair, ich jedenfalls nicht. Bei Seti ist der Sprung durch die GPUs eher minimal da sie nicht sonderlich ausgelastet werden aber selbst dort sollte man das natürlcih voneinander separieren da es den ATI Karten Besitzern gegenüber unfair ist. Bei GPUGRID ist das wieder was anderes da wird von Anfang an nur Cuda unterstützt, Seti und MilkyWay insbesondere Schaden den Creditsystem auf jeden Fall.
Ironie:ON
Vielleicht kommt demnächst noch einer auf die Idee Soundkarten oder noch besser die ganzen Steuergeräte im Auto mit crunchen zulassen, ein Maybach hat über 80 Mikrocontroller der verschiedentsten Art die uber den CAN-Bus verbunden sind die jeder für sich nicht viel leisten aber die Masse machts. Ironie:OFF
Das an sich ist alles schön und gut aber man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hör euch schon alle wieder schreien, wenn den Larrabee mit seinen zig x86 Core daher kommt und wieder alle Stats kaputt macht... Und wie soll man den dann einordnen? Is doch eigentlich ne CPU. Oder halt sehr viele davon...
 
Ich hör euch schon alle wieder schreien, wenn den Larrabee mit seinen zig x86 Core daher kommt und wieder alle Stats kaputt macht... Und wie soll man den dann einordnen? Is doch eigentlich ne CPU. Oder halt sehr viele davon...
och das passt schon, wenn der larrabee das 10fache eines quads kostet, darf er auch das 10fache leisten :D
 
Getrennte Stats für CPUs und GPUs? Ja [X]

Gute Idee CPU und GPU von der Bewertung her zu trennen, sprich zwei Stats einzuführen. So haben Projekte welche schlechte Aussicht auf GPU-Unterstützung haben, weiterhin ihre Berechtigung.

Wenn sich nichts ändert, läuft das Bewertungssystem aus dem Ruder, da sinnvolle Projekte ohne GPU-Unterstützung immer mehr vernachlässigt werden bzw. die nötige Unterstützung fehlt.

Solange sich nichts ändert, halte ich mich noch aus solchen GPU-basierten Projekten raus.

Grüße..
 
Zuletzt bearbeitet:
sie zahlen auch ordentlich dafür, eine ati gibts für low ;)

Mir fehlt die Option "Weder noch",

nein, weil wir dann wieder eine front/plattform mehr haben, wir schaffen es jetzt schon nicht mit folding und boinc gleichermaßen umzugehen, wie soll das dann mit CPU-Boinc / GPU-Boinc und CPU-Folding bzw. GPU-Folding ablaufen, teilen wir uns dann in 4 Teile auf um überall gut dabei zu sein?

ja, weil die boinc-welt (99% cpus vs 1% gpus *geschätzt*) ziemlich ins wanken geraten könnte, wenn man mit einer 100€ Graka mehr errechnen kann als mit 4 modernen Quadsystemen (200GF in DB vs. 48GF in DB), und ja weil nicht jedes projekt aus simplen rechenoperationen besteht (MW ist ein witz an rechenarbeit, hochgradig linear, wer den code kennt, weiß das) und somit gpu-fähig wäre. wodruch andere, sinnvollere projekte aus creditgeilheit vernachlässigt werden.

Unterschreib.
 
Naja, mit den Hardware Preis sollte die Creditvergabe nicht zwangsläufig gekoppelt sein. Wenn eine günstige Radeon schneller wie 4 Quadcores rechnet dann muß dann das sogar begrüßen aber halt in einer getrennten Statistik. Wenn ein 100€ AMD Quad Core mal schneller sein sollte wie ein 500€ Intel Quad Core dann ist das eben so, muß man dann akzeptieren. Es geht aber eher darum das GPUs und CPUs in getrennten Statistiken besser aufgehoben wären.
 
Das heutige System passt schon, wer neidisch ist kann ja mal ein paar Scheine in eine Grafigkarte stecken denn die kostet nicht nur nein die bringt auch was in allen belangen.
Dummerweise kann man das nicht so einfach pauschalisieren. Schon mal versucht ein nicht GPUProjekt mit einer GPU zu berechnen? Das geht irgendwie nicht :(
 
Wenn die stats geteilt werden, passieren genau zwei Dinge!

1. GPU Crunching interessiert keine "Sau" mehr. (Folgen für die drei oder vier Projekte sind wohl klar)
2. Ihr habt die Leute mit GPU um ihre Credits beschissen.

Da könnt ihr auch gleich einen GPU Boincclienten fordern. Damit die euch ja nie wieder in die Quere kommen. Ist ja auch der Gipfel der Frechheit das die auch noch Ökologisch & Ökonomisch am Günstigsten ist :) Mal ehrlich was wir hier machen, gehört uns ein Stempel "Umweltschlampe" aufgderuckt. Und dann gibt es mal Ansätze die ganze "Geschichte" etwas effektiver zu gestallten, und das ist dann alles scheisse...
Gebt der Sache doch mal etwas Zeit. Die Projekte werden sicher mehr, die GPUs besser (im Sinne von "fähiger"), billiger und schneller.

Ihr tut die Wissenschaft hier fördern, und wollt euch gegen den Fortschritt wenden?

schon klar:P


Mann köönte auch Combi Stats belassen wie sie sind, und nur die GPU/CPU Punkte nochmal darunter aufschlüsseln. Dann kann Jeder sehen was Phase ist . . .
 
Zurück
Oben Unten