News Firefox mehr Sicherheitslücken als Konkurrenz

Dirty4488

Grand Admiral Special
Mitglied seit
26.08.2007
Beiträge
3.364
Renomée
71
Standort
Austria
  • Spinhenge ESL
Im vergangenen Jahr hat Mozilla insgesamt 115 Schwachstellen im Open-Source Webbrowser Firefox gemeldet. Mit hingegen nur 30 Sicherheitslücken ist Opera der Browser mit den wenigsten Schwachstellen.

So besagt eine Studie des Sicherheitsinstitutes <a href="http://secunia.com/gfx/Secunia2008Report.pdf" target="b">Secunia</a> (PDF, 0.5 MB), dass Firefox im vergangenen Jahr mit Abstand der Browser mit den meisten Fehlern gewesen sei. Laut Secunia hat Mozilla im Jahr 2008 mehr Fehler gemeldet als Apple, Microsoft und Opera mit ihren Internetbrowsern zusammen. In Firefox wurden insgesamt 115, in Safari 32, im Internet Explorer 31 und in Opera nur 30 Sicherheitslücken gezählt.
Jedoch reagierte Mozilla, laut Secunia, aber schneller um die Zero-Day-Lücken, bei denen zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch kein Patch zur Verfügung stand, zu schließen. So brauchte Mozilla im Durchschnitt 44 Tage um die drei Schwachstellen zu schließen, Microsoft hingegen 99 Tage um drei der insgesamt sechs Zero-Day-Schwachstellen zu schließen.
 
Solange die alle schnell bzw überhaupt dicht gemacht werden, kann Firefox von mir aus auch 10 mal so viele Lücken haben. :]
 
Das ganze hat Null Aussagekraft, so lange jeder Hersteller für sich selber festlegt, was eine Sicherheitslücke ist und wie schwer sie bewertet wird.
 
Das ganze hat Null Aussagekraft, so lange jeder Hersteller für sich selber festlegt, was eine Sicherheitslücke ist und wie schwer sie bewertet wird.

Vor allem hat es auch wenig Aussagekraft wenn Secunia sämtliche Lücken jeglichen Schweregrades zusammen in einen Topf wirft und dann zusammenzählt. Wenn ich das richtig verstanden haben dann macht Secunia den Reaktionszeitenvergleich and nur wenigen Updates fest was natürlich solch eine Studie gleich als Fall für Ablage P abstempelt.

Ohne auch nur halbwegs die Details der Studie zu kennen kann man nur sagen wenig bis gar nicht brauchbar. Wenn Secunia die Details offen legen würde dann könnte man darüber diskutieren aber so ist das nur schwerlich möglich.
 
Das ein Nischenprodukt wie der Opera nur wenige bekannte Sicherheitslücken hat wundert mich jetzt auch nicht wirklich. Und wie andere schon bemerkt haben, lieber zwei "unwichtigere" Sicherheitslücken als eine schwerwiegende...

Gruß,
Max
 
Opera ist halt einfach der Beste! :)
Firefox kam mir schon von Anfang an wie ein Gebastel vor, alles wirkt sehr unfertig, darum braucht es ja wohl auch 100000 Plugins bis man mal alles hat was man braucht.
Kein Wunder dass man mit sovielen Sicherheitslöcher zu kämpfen hat und die Patches lassen meistens auch sehr lange auf sich warten.
 
Opera ist halt einfach der Beste! :)
Firefox kam mir schon von Anfang an wie ein Gebastel vor, alles wirkt sehr unfertig, darum braucht es ja wohl auch 100000 Plugins bis man mal alles hat was man braucht.
Kein Wunder dass man mit sovielen Sicherheitslöcher zu kämpfen hat und die Patches lassen meistens auch sehr lange auf sich warten.

Das ist doch grade das schöne am Fux. Ich kann einen fast nackten Browser verwenden oder eben die Plug Ins verwenden die ich gerne haben will. Ich muss mich nicht mit allem möglichen Mist belasten. Mein FireFox ist recht schlank, ich verwende nur sehr wenige PlugIns und cih brauche auch nicht mehr.
Opera ist für mich überladen, gefällt mir einfach nicht und über den IE müssen wir uns ja gar nicht erst anfangen zu unterhalten.
 
Opera ist halt einfach der Beste! :)
Firefox kam mir schon von Anfang an wie ein Gebastel vor, alles wirkt sehr unfertig, darum braucht es ja wohl auch 100000 Plugins bis man mal alles hat was man braucht.
Kein Wunder dass man mit sovielen Sicherheitslöcher zu kämpfen hat und die Patches lassen meistens auch sehr lange auf sich warten.

Was ist denn das für eine beknackte Aussage? *suspect*
 
Opera ist halt einfach der Beste! :)

Sehe ich ja für mich persönlich auch so ......
aber wie ich schonmal andernorts süffisant bemerkte...

http://www.heise.de/security/news/f...NT1VIS1PSUcpPSytOLQEKGSjVAgCxAQow10680b/read/

sollte man da keine Diskussion mit FF-Jüngern lostreten.... ;D *baeh**baeh*

Firefox kam mir schon von Anfang an wie ein Gebastel vor, alles wirkt sehr unfertig, darum braucht es ja wohl auch 100000 Plugins bis man mal alles hat was man braucht.
Kein Wunder dass man mit sovielen Sicherheitslöcher zu kämpfen hat und die Patches lassen meistens auch sehr lange auf sich warten.

Na ja - andererseits ist es diese Anpassungsfähigkeit die ihn bei vielen so beliebt macht . Besonders für Entwickler gibt es da viel Schnuckeleien !

Aber auch Opera lässt sich prima erweitern und anpassen , ist halt nicht sooo bekannt, - wohl weil der Leidensdruck niedriger ist ;) *GRINS*

Andererseits - wäre es Dir lieber es würden immer noch 97,8 % mit dem IE surfen ? ?

Mmoe
 
Aber auch Opera lässt sich prima erweitern und anpassen , ist halt nicht sooo bekannt, - wohl weil der Leidensdruck niedriger ist ;) *GRINS*
Gibt es etwa inzwischen sowas wie "NoScript" für Opera? (selektive Auswahl, welche Scripte ausgeführt werden dürfen und alle anderen nicht).
Das ist der Hauptgrund, warum ich als langjähriger Opera-User den Wechsel auf den vergleichsweise lahmen FireFox gemacht habe (oder kann man dem Firefox auch noch beibringen, beim Vor- und Zurück-Blättern der besuchten Seiten NICHT im Internet oder auf der Festplatte nachzugucken, sondern wie Opera einfach nur den Cache aus dem RAM zu laden? )
 
... Trollpost ...

So subjektiv können Eindrücke sein. :]

Ob das mit der Sicherheit allein auf die Verbreitung beruht, bleibt noch abzuwarten.

BTW: Opera alpha 1345 (ACID 100 .... ;) ) ist heute rausgekommen.
 
So subjektiv können Eindrücke sein. :]

Tjoa, hab mich wohl von "Frickelfuchs", "linux-taliban" und dem Eingangspost dazu verleiten lassen den User als Troll zu bezeichnen... Ich muss wohl an meiner Wahrnehmung arbeiten..

Da wollte wohl jemand eine ernsthafte Diskussion aufgrund von lange recherchierten Fakten und objektiven Argumenten starten und wird dann von mir (und sicher auch anderen) so missverstanden.:(

Selbst Opera startet schneller als der Frickelfuchs!
no_frickel

topic sagt alles...

Naja, btt;

Bin mit dem FF im Großen und Ganzen auch zufrieden, vor allem da man hier mit Add-Ons genau das was man braucht, so wie man es braucht recht schnell hin bekommt, ohne das man zig Sachen dabei hat, die man nie braucht.
 
T..."Frickelfuchs", "linux-taliban" ....

Ach, mein Fehler. Ich dachte Du beziehst Dich auf mmoes Aussage. Ich nehme hiermit alles zurück, bis auf dass ich mit Opera sehr zufrieden bin (und falls nicht reicht rechter Mausklick + öffnen mit....).
 
@Nosyboy

Opra bringt sehr viel von Haus aus mit, vieles das ich nicht brauche, das meine ich mit überladen. ICh mag als Browser etwas sehr schlankes ohne Firlefranz. Beim FF kann ich mir aussuchen was ich als Zusatz haben möchte oder nicht. Das gefällt mir eigentlich am besten am FF.
Gut, mittlerweile habe ich mich auch so daran gewöhnt und bin fast völlig zufrieden das ich auch keine Lust mehr habe zu wechseln. Das letzte Opera das ich mir wirklich angesehen habe war der 9er.
 
Naja, wenn man die vermeintlich überladenen Funktionen einfach deaktivert, ist Opera unterm Strich doch immer noch sehr schlank und schneller. Die Installationsdatei ist jedenfalls ungefähr gleich groß (je 7MB) und ich als spartanischer Nutzer habe beim Firefox nichts vermisst außer der Geschwindigkeit.
Opera ist immer noch beim 9er ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, aber beim 9.6 ich meinte den reinen 9er.

Also in Sachen Geschwindigkeit habe ich keinen Unterscheid gemerkt ob ich Opera oder FF verwende. Grundlegend merke ich nur einen Performanceeinbruch wen ich den IE verwende.

Naja, ich denke fast es ist Geschmackssache was man verwendet und was nicht. Ich hab mich an den Fuchs gewöhnt und bin schlichtweg zu faul Opera noch mal zu versuchen. Warum auch, ich vermisse nichts.
 
Ich finde Opera eigentlich ne ganze Ecke schneller und vor allem intuitiver out of the box...das Problem sind einfach die fehlenden Addons, die ich doch recht liebgewonnen habe.
 
Blätter mal im Firefox schnell ca. ein paar Seiten zurück. Das geht zum Einen sehr langsam und außerdem nervt der Fux manchmal mit der Frage, ob er irgendwelche Eingaben noch mal senden soll - will ich aber gar nicht, nur zurück, den Cache-Inhalt angucken. Das dauert etliche Sekunden (auch das runterklappen der Liste der zuletzt besuchten Seiten im Tab braucht Zeit)
Der Opera schafft das in wenigen Millisekunden. Der Cache-Inhalt ist augenblicklich da. Gerade in Foren bin ich ständig am Hin- und herspringen.
 
Wie viele Seiten blätterst du denn? Wenn ich 10 Seiten zurückblätter hab ich kein Problem, es kommt nur darauf an wie schnell ich die Taste an der Maus drücke.
Und eine Liste brauche ich auch nicht, wenn ich mal 10-20 Tabs auf habe, kann ich schön schnell oben in der Leiste hin und her klicken. Kann mich nicht beschweren.

Ich glaub wir navigieren auf unterschiedliche Art und Weise.
 
Es kommen schon mal 5-10 Seiten Tiefe zusammen. Und jedesmal kann ich ne halbe Sekunde lang unten lesen "www.wasauchimmer wird gelesen" Ist nicht viel, stört mich aber.
Das muß man doch auch irgendwie abschalten können, daß der Fux jedesmal im Netz nachguckt, ob die Seite noch so aussieht und sie vielleicht sogar neu runterlädt.
 
Dafür gibt das FasterFox Plugin ;)
Vermindert das Laden schon erheblich.
Surfe aber auch meistens über die Tab's da fällt das eh nicht so auf.
 
Ein Browser ist ein Gebrachtsmittel, kein sakrales Element, beruhigt euch also wieder ;).
 
Zurück
Oben Unten