News Intel macht Ernst: geplante Kündigung des Lizenzabkommens

Die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1223378493">Auslagerung der Prozessor-Produktion bei AMD</a> hat bereits im Oktober 2008 zu Irritationen geführt. Damals kündigte Intel an, <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1223449678">Ernste Fragen an AMD</a> stellen zu müssen wegen der Lizenzabkommen der beiden Hersteller, die angeblich beinhaltet, dass AMD nicht mehr als 20 Prozent der Prozessoren in Fremdfertigung herstellen lassen dürfe. An der neuen <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1236167934">GLOBALFOUNDRIES</a> jedoch hat AMD nur einen Anteil an gut einen Drittel. Dennoch sah und <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1223785029">sieht AMD an der Auslagerung keine Probleme</a>.

Nun jedoch hat Intel die Aufkündigung der Cross-Licence Abkommen angekündigt. Offentlich geworden ist dies erst durch eine <a href="http://idea.sec.gov/Archives/edgar/data/2488/000119312509054552/d8k.htm" target="_blanK">Mitteilung</a>, die AMD am 11. März bei der Börsenaufsicht eingereicht hat. So ist die Auslagerung der Produktion laut Intel nach wie vor als Verstoß gegen die Lizenzabkommen zu bewerten. Sollte AMD nicht innerhalb von 60 Tagen die nicht näher genannten Mängel aus der Welt geschafft haben, werde Intel das Lizenzabkommen aufkündigen, heißt es.

AMD dagegen sieht sich nach wie vor im Recht. Man habe alle Vorgaben in den Lizenzabkommen erfüllt. Zudem habe Intel nicht das Recht einseitig die Vereinbarungen aufzukündigen. Man habe nun ein Schlichterverfahren eingeleitet, das zur Klärung des Sachverhalts beitragen soll.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://idea.sec.gov/Archives/edgar/data/2488/000119312509054552/d8k.htm" target="_blank">FORM 8-K - Commission File Number 001-07882 - Delaware</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1223378493">AMD und ATIC gründen "The Foundry Company"</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1223449678">Intel hat "ernste" Fragen an AMD</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1236167934">Prozessoren von AMD ab sofort von GLOBALFOUNDRIES</a></li></ul>

Es wird Zeit für große weltweite Kartellverfahren gegen Intel.

Intel rechnet wohl damit, dass jene lange dauern und ggf. ab 1.1.2011 AMD Rechtsprobleme für den Weiterverkauf seiner CPUs bekommt.
Man kann nur hoffen, dass die Welt jetzt aufwacht und den Moloch Intel endlich zusammen stutzt.

Was ist denn mit dem von AMD an Intel lizensierten 64bit-Patent?
Da könnte man auf juristischer Ebene ja auch einige Steine in den Weg werfen.

so nun wird dies in 3 Freds besprochen ... zu erst in http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3893913#post3893913 ... danach in http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3893953#post3893953

Könnte AMD nicht auf eine RISC Architektur ausweichen falls Intel dieses scheiß Verfahren gewinnen sollte? Wäre halt ein enormer Timelag vom Wegfall der x86-Lizenz über die Entwicklungsphase neuer RISC Pendante bis hin zur Vermarktung solcher.... und dann bräuchte man noch Abnehmer und ein kompatibles Betriebssystem für die Masse

War nur so ein Gedankenspiel weil ich grade irgendwo im Netz gelesen habe dass AMD anscheinend wirklich ca. 1990 RISC Prozessoren fertigte...

MfG

Da wird sicher gar nichts gekündigt. Sonst kann intel alle seine prozessoren mit AMD64 wieder einsammeln bzw. einstampfen weil ihnen diese lizenz von AMD im gegenzug entzogen würde.

Klingt für mich eher nach einem akuten anfall von "rumpelstielzchen" bei Otellini.

auf computerbase in der news steht aber das amd gegen intel klagt weil sie das patentabkommen kündigen wollen und somit amd alle lizenzen weiternutzen durfte aber intel nicht mehr die von amd.

mir stellt sich die frage ob der integrierte speichercontroller von intel auch auf amd technologie basiert womit intel alle aktuellen prozzis einstampfen könnte!

Wenn ich das richtig verstehe können beide Seiten die Patente des jeweilig anderen kostenlos nutzen. Ohne dieses Abkommen bestünde doch aber immer noch die Möglichkeit die Patente des anderen zu erwerben, dann halt nicht mehr ganz kostenfrei. Ich habe das mal so verstanden das Patentinhaber ihre Patente nich immer der Konkurrenz vorenthalten können und diese zu einen angemessenen Preis weitergeben müssen, ich kann mich da aber auch irren. Sollte einer der beiden die Patente des anderen nicht mehr nutzen dürfen wäre der jenige dann wohl Monopolist, was nicht wirklich wünschenswert wäre.

(AM)(D)evil schrieb:

und dann bräuchte man noch Abnehmer und ein kompatibles Betriebssystem für die Masse

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur ein Betriebssystem. Microsoft könnte man vll. noch überreden, Windows auf eine neue Architektur zu portieren (was aber auch nicht innerhalb von ein paar Monaten geht). Viel problematischer wäre, dass auch die ganzen Anwendungen portiert werden müssten und da wirds aussichtslos.

Dr-Ami schrieb:

Wenn ich das richtig verstehe können beide Seiten die Patente des jeweilig anderen kostenlos nutzen. Ohne dieses Abkommen bestünde doch aber immer noch die Möglichkeit die Patente des anderen zu erwerben, dann halt nicht mehr ganz kostenfrei. Ich habe das mal so verstanden das Patentinhaber ihre Patente nich immer der Konkurrenz vorenthalten können und diese zu einen angemessenen Preis weitergeben müssen, ich kann mich da aber auch irren. Sollte einer der beiden die Patente des anderen nicht mehr nutzen dürfen wäre der jenige dann wohl Monopolist, was nicht wirklich wünschenswert wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei heise.de hab ich gelesen (letzter absatz) das amd gebühren bezahlt.

Wenn Intel tatsächlich AMD die Lizenz entzieht wären sie ja (nahezu) alleiniger hersteller von x86 CPUs. Da dürften doch sämtliche Kartellämter der Welt auch was dagegen haben. Und Intel CPUs ohne 64Bit Erweiterung ist auch nicht vorstellbar.

Ich frage mich da gerade, welche x86-Patente das überhaupt betrifft. Für die SSE-Geschichten ist das sicherlich noch relevant. Aber vom ursprünglichen x86 Design dürften die Patente alle ausgelaufen sein.

Dr-Ami schrieb:

Wenn ich das richtig verstehe können beide Seiten die Patente des jeweilig anderen kostenlos nutzen. ....

Zum Vergrößern anklicken....

Ne ne ... AMD zahlt vierteljährlich eine unbekannte Summe an Intel.

Durch AMD64 und einige Vektor- und Virtualisierungs-Erweiterungen dürfte sich das aber im Rahmen halten, gegenüber Zeiten, wo AMD faktisch die Intel-Designs geklont hatte.

Vor den letzten Abkommen 1995 und 2001 hats auch ganz gewaltig Theaterdonner gegeben. Das ist zwar derzeit Ernst, aber jeder will seine Verhandlungsposition zu seinem eigenen Vorteil nutzen.

Und wenns hart auf hart kommt, dann dauern solche Prozesse Ewigkeiten (das SCO-Verfahren zieht sich immer noch dahin, obwohl SCO eine ganz gewaltige Patentklatsche bei den UNIX-Rechten wegen Linux einstecken musste).

MFG Bobo(2009)

TiKu schrieb:

Viel problematischer wäre, dass auch die ganzen Anwendungen portiert werden müssten und da wirds aussichtslos.

Zum Vergrößern anklicken....

Damals für Windows NT 4.0 gab es FX!32 als Emulator für Alpha basierende Workstations.

So etwas ließe sich Heute sicher auch machen. Allerdings wird die Kompatibilität sicher nicht zum Besten bestellt sein.

Intel wäre ohne den 64-Bit Befehlsatz, auch wenn dieser nicht komplett AMD64 entspricht (es fehlen ein paar Dinge bei Intel 64) und eventuell ohne den integrierten Speichercontroller (ein paar Patente wird Intel sicher übernommen haben) ebenso vor den Ruin, dann könnten sie ihre FABs schliessen und Leute entlassen oder müssen eine neue Architektur mit IA64 entwickeln und Microsoft anbetteln ein IA64 Windows 7 zu bringen was dann aber sicher einige Zeit dauern würde. Mit 32-Bit CPUs braucht Intel nicht mehr auf den Markt zu kommen denn 3GB Ram sind einfach zu wenig. Bei AMD sieht das Bild ähnlich aus, ohne x86 hätte AMD ein Problem.
Die Frage ist nur warum sollte Intel klagen wenn sie mit einer Niederlage rechnen müßten? Entweder sind sie sich sicher oder die Intel Anwälte haben ein Rad ab.

Die Frage ist nur warum sollte Intel klagen wenn sie mit einer Niederlage rechnen müßten?

Zum Vergrößern anklicken....

Die einzige plausible Erklärung ist das Intel hofft das sich AMD von der Drohkulisse beeindrucken lässt und irgendwelche Zugeständnisse an Intel macht (vielleicht im Zusammenhang mit den Kartell-Prozessen?). Aber scheinbar behält AMD, ob der gegenseitigen Abhängigkeit wissend, einen kühlen Kopf und schießt scharf zurück. Intel wirkt im Moment wie ein wankender Riese vergangener Tage

Dr-Ami schrieb:

Microsoft anbetteln ein IA64 Windows 7 zu bringen was dann aber sicher einige Zeit dauern würde

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, das ginge wahrscheinlich recht flott. Die Server-Versionen von Windows gibt es bereits seit Jahren für IA64 und die Unterschiede zwischen Desktop-Windows und Server-Windows sind sehr gering. Auch hat Microsoft seit längerem einen eigenen C/C++-Compiler für IA64.

SPINA schrieb:

Damals für Windows NT 4.0 gab es FX!32 als Emulator für Alpha basierende Workstations. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher, dass die Alphas nicht nativ im NT 4 Kernel berücksichtigt waren?

FX!32 war damals eine rattenschnelle Emulation bei Ganzahlberechnungen, aber bei Gleitkomma-Berechnungen konnte Alpha damit nichts reissen.

Auch Transmeta war mit dem Konzept der CodeMorphingSoftware* am Ende kaum erfolgreich im x86-Markt - immerhin hat AMD, wie auch Intel das IP von Transmeta lizensiert.

MFG Bobo(2009)


* = Siehe dazu den erstklassigen ArsTechnica-Artikel: "POWER5, UltraSparc IV, and Efficeon: a look at three new processors"

Bobo_Oberon schrieb:

Sicher, dass die Alphas nicht nativ im NT 4 Kernel berücksichtigt waren?

Zum Vergrößern anklicken....

Der NT 4.0 Kernel war natürlich auf den DEC Alpha 21164(a) angepasst, aber Programme wie Office 97 nicht.

Fusseltuch schrieb:

Da wird sicher gar nichts gekündigt. Sonst kann intel alle seine prozessoren mit AMD64 wieder einsammeln bzw. einstampfen weil ihnen diese lizenz von AMD im gegenzug entzogen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, eher weniger... AMD hat x86-64 afair für jedermann zugänglich gemacht, d.h. jeder kann diese Befehlssatzerweiterung nutzen. Es könnte natürlich Ähnlichkeiten in der Implementierung geben, auf die AMD Patente hält, aber das wäre sehr spekulativ...

Crushburn schrieb:

mir stellt sich die frage ob der integrierte speichercontroller von intel auch auf amd technologie basiert womit intel alle aktuellen prozzis einstampfen könnte!

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll da auf AMD-Technologie basieren? In Prozessoren integrierte Speichercontroller gibt es schon viel länger als es den K8 überhaupt gibt. Und letzlich ist das auch nur ein Speichercontroller, der sich eben im Prozessor befindet und nicht im Chipsatz. Das ist kein großer Kunstgriff...

(AM)(D)evil schrieb:

Könnte AMD nicht auf eine RISC Architektur ausweichen falls Intel dieses scheiß Verfahren gewinnen sollte? Wäre halt ein enormer Timelag vom Wegfall der x86-Lizenz über die Entwicklungsphase neuer RISC Pendante bis hin zur Vermarktung solcher.... und dann bräuchte man noch Abnehmer und ein kompatibles Betriebssystem für die Masse

Zum Vergrößern anklicken....

AMD benutzt seit dem AMD K5 eine RISC-Architektur, Intel seit dem Pentium Pro! Was du meinst, ist der Befehlssatz, nicht die Architektur. Und den Befehlssatz zu wechseln wäre eine - gelinde gesagt - völlig absurde und schwachsinnige Idee. Da kann AMD auch gleich schließen...

Pfff....alles nur bluff seitens Intel.

Necabo schrieb:

Pfff....alles nur bluff seitens Intel.

Zum Vergrößern anklicken....

Das weisst du woher? Du kennst dieses seltsame Abkommen zwischen Intel und AMD?

Nichtsdestotrotz sollte es Mittel und Wege geben, dass AMD da heil raus kommt. Transmeta, Cyrix und Centaur fertig(t)en ja schließlich auch x86-Prozessoren ohne Patentaustauschabkommen mit Intel

Ganz einfach: Wenn AMD sagt, das sie die Vorgaben in den Lizenzabkommen erfüllt haben, dann stimmt das auch.
Oder meinst du die behaupten das gerade so wie sie lustig sind? Mit Luftballons in der Hand, Clownsnase und Riesenschuhen?


Intel gehts nur um die publicity.
"Mal wieder ordentlich aufn Putz hauen."

wenn der streit nicht stillgelegt wird und die verträge werden stoniert, dann bleibt nur VIA der lachende drittttte. man müsse sich das vorstellen, keine AMD & Intel CPU´s mehr sondern nur VIA. amen

Necabo schrieb:

Ganz einfach: Wenn AMD sagt, das sie die Vorgaben in den Lizenzabkommen erfüllt haben, dann stimmt das auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Rechtsabteilung von AMD ist der Meinung, AMD habe die Vorgaben erfüllt. Die Rechtsabteilung von Intel sieht das offenbar anders. Was nun stimmt, wird ein Gericht anhand des Vertrags klären müssen.

Necabo schrieb:

Ganz einfach: Wenn AMD sagt, das sie die Vorgaben in den Lizenzabkommen erfüllt haben, dann stimmt das auch.
Oder meinst du die behaupten das gerade so wie sie lustig sind? Mit Luftballons in der Hand, Clownsnase und Riesenschuhen?


Intel gehts nur um die publicity.
"Mal wieder ordentlich aufn Putz hauen."

Zum Vergrößern anklicken....

Na genau, jeder der einen Vetragsbruch begeht, gibt das sofort zu wenn er dessen beschuldigt wird. Deswegen gibt es auch so wenig Prozesse wegen Vertragsstreitigkeiten auf der Welt...

*kopfschüttel* Deine Sichtweise ist reichlich naiv...

TiKu schrieb:

Die Rechtsabteilung von AMD ist der Meinung, AMD habe die Vorgaben erfüllt. Die Rechtsabteilung von Intel sieht das offenbar anders. Was nun stimmt, wird ein Gericht anhand des Vertrags klären müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Exakt so sieht es aus! Und das kann Jahre dauern... Fatal wird es wenn einstweilige Verfügungen (z.B. Einfuhrstop u.ä.) ins Spiel kommen.