Corsairs CEO: Werden acht GByte Arbeitsspeicher Standard?

http://www.computerbase.de/news/har...09/mai/werden_gbyte_arbeitsspeicher_standard/

Nun bei Netbooks könnte per Win7 bald 2 GB in 32 Bit Standard werden.

Ein Desktop-PC Win7 mit 8 GByte statt 3 GByte in Win Vista 32 Bit würde auch Sinn machen (Win7 Starter)

Und DDR-3 ermöglich höhere Intergrationsdichte auf den DIEs.

Aber:

Aktuell sind im Mainstream-Markt trotz niedriger Preise noch nicht einmal 4 GByte RAM zum Standard geworden, was jedoch häufig dem 32-Bit-Windows in die Schuhe geschoben wird.
Sollte sich bei Windows 7 der Trend zum 64-Bit-System durchsetzen, könnte von den Aussagen von Corsairs CEO aber das eine oder andere Wort zutreffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das alte Thema 32/64 Bit reloaded 8)
Wobei ein Win7 mit virtueller XP-Maschine als Anhang mit 3 GByte wohl deutlich ausgebremst wird.

Trotzdem - die Ära 3/4 GByte kann nicht ewig Stillstand der PC-Technik bedeuten.

Sind die 8GB nicht schon Standard ?

4GB is normal und 8GB findet man auch mehr und mehr

Crashtest schrieb:

Sind die 8GB nicht schon Standard ?

4GB is normal und 8GB findet man auch mehr und mehr

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher wird das mit der Zeit kommen.
Momentan finde ichs für reguläre Anwendungsbedürfnisse aber noch übertrieben.
Imho sind 2 GB nachwievor idR völlig ausreichend, kann damit jedenfalls keine Defizite ausmachen.

2GB ? reicht nich

Windows will schon rd900 MB dazu noch Firewall, Antivirus, Trillian, Office, Steam und man is bei 1400MB - ohne ein Spiel oder MSVS gestartet zu haben !

Läuft noch de DB im Hintergrund, etwa für Pinnacle Media Dings kommt man schnell auf 1600 - 1800 MB.

Daher sind 2GB heute schon Utergrenze, 4GB normal und 6GB/8GB gehoben aber "normal".

Meine WS wird auch bald auf 16GB aufgrüstet, da die DB und Testsoftware (ohne VM) schon 4GB belegen, dazu noch BOINC ....

Für Office-PCs reicht sogar noch 1GB.
Surfen, Word, Excel...

1GB ist untergrenze, 2GB normal, 4GB was für Spieler und 8GB was für CAD-Leute mit FireGL und NV Quadro.

Da sich Virtualisierung auch im Heimbereich immer mehr durchsetzt (siehe WinXP-Mode bei Win7) dürften die Anforderungen tatsächlich noch erheblich steigen. Da aber die meisten aber kaum mehr als ein Betriebssystem virtualisieren werden scheint eine reine Verdoppelung von derzeit 4 (so werden inzwischen ja die meisten PCs und sogar Notebooks verkauft) auf 8 GB plausibel.
Mehr wird man dann aber zuhause, denke ich, erstmal nicht brauchen, wenn man nicht mehrere Betriebssysteme gleichzeitig virtualisiert. Ich würde auch gerne auf 16 GB aufrüsten, aber derzeit sind die Mehrkosten für 4 GB Riegel einfach noch zu hoch.

Crashtest schrieb:

2GB ? reicht nich

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, hängt natürlich davon ab, was alles auf dem System läuft. Ein schlankes Xp Sys kommt bei Normalo-Anwendungen jedenfalls mit 2 GB gut zurecht.
Dank der niedrigen Speicherpreise ist mehr RAM ja auch nicht so das Ding, aber imho eben in der Mehrzahl der Anwendungsszenarien nicht nötig.

Na tolle Wurst, der Corsair CEO hätte mir mal gescheite 4GB DDR3-1333 Module anbieten sollen zu einem reellen Preis (max. 10% mehr als zwei 2GB Module), dann hätte ich gerne zwei genommen. Aber nachdem 4GB mal zeitweise als DDR2 etwas besser verfügbar waren, sind ja selbst die wieder quasi aus dem Channel verschwunden. Also liebe Speicherhersteller, nicht dicke Backen machen, anbieten!

Davon ab: Für Office/Surfen/Mail/DVDgucken/MP3hören/Urlaubsbilder_drehen_und_zum_Belichter_schicken reichen 2GB definitiv. Die meisten Spiele kommen auch noch damit aus wenn nichts großartig im Hintergrund läuft.
Ein 64-bit OS läuft ab 4GB richtig rund IMHO. Trotzdem sind 8GB und mehr schick, aber wirklich brauchen tut es eine Anzahl von Anwendern, die wohl insgesamt einen Anteil im unteren einstelligen Prozentbereich ausmacht.

Ich würde meinen geplanten Rechner auch gern mit 4GB Modulen ausstatten.
Bis die mal verfügbar sind, und nicht das x fache von 2 2GB Modulen kosten, werd ich aber wohl noch warten.

isigrim schrieb:

... Ich würde auch gerne auf 16 GB aufrüsten, aber derzeit sind die Mehrkosten für 4 GB Riegel einfach noch zu hoch.

Zum Vergrößern anklicken....

ich muss nur 4 weitere 2GB (DDR2-800 REG ECC CL5) Module kaufen und fertsch sind 16GB

4GiB sind heute Standard in Multimedia/Gaming-Rechnern. 8GiB ist heute im gehobene Gaming/WS-Systemen auch normal.

Meine 16GiB habe ich zum Glück gekauft als die günstig waren, damals hatte ich knapp über 10€ pro GiB gezahlt.

Also 4GB sind derzeit zwar nich zwingend nötig, aber durchaus brauchbar. Das sehe ich derzeit bei 8GB noch nicht, was sich aber schnell ändern kann wenn sich 64bit endlich breit durchsetzt.
Für Spieler könnte das sehr schnell relevant werden, immerhin zieht der PC als Spieleplattform seine Power hauptsächlich aus dem RAM. Hört sich komisch an, aber was den Konsolen an Power bei CPU und GPU fehlt machen sie mit optimal angepasster Software wett, aber RAM kann man nicht einfach so ersetzen.

Necabo schrieb:

Für Office-PCs reicht sogar noch 1GB.
Surfen, Word, Excel...

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.golem.de/showhigh2.php?file=/0905/66883.html&wort[]=windows&wort[]=netbook

Test: Windows 7 RC ist auch auf Netbooks schnell ...
Der Ausbau des Arbeitsspeichers sollte trotzdem Pflicht sein, bevor Windows 7 in Betracht gezogen wird. Hoffentlich werden die ersten Mininotebooks mit Windows 7 gleich mit 2 GByte RAM ausgestattet.

Zum Vergrößern anklicken....

Im übrigen ziehen die Browser kräftig Speicher.
Obige Faustregel 1GByte ist allenfalls für Win XP und mäßige Nutzung zutreffend.

1,5 GByte wäre wohl für geringe Ansprüche und Netbooks ausreichend.
4 GByte = 3 GByte unter Win 32 sind eh heute Standard.

Und bei DDR3 kaum ein OEM noch 2 GByte verbauen, sondern min, 4 GByte wenn nicht gleich 8 GByte.
Selbst bei 4 GByte - ein 32 Bit Win7 da zu installieren ist Blödsinn. Jedes Upgrade wäre da blockiert.

Crashtest schrieb:

ich muss nur 4 weitere 2GB (DDR2-800 REG ECC CL5) Module kaufen und fertsch sind 16GB

Zum Vergrößern anklicken....

dein rechner ist ja auch nicht gerade mainstream und deine anwendungen auch nicht ^^

auf meinem Arbeitsrechner in der Firma hab ich nur 2 GB und nen E5200 .......
das mit Vista + vmware macht das System völlig träge :/.

rkinet schrieb:

http://www.golem.de/showhigh2.php?file=/0905/66883.html&wort[]=windows&wort[]=netbook



Im übrigen ziehen die Browser kräftig Speicher.
Obige Faustregel 1GByte ist allenfalls für Win XP und mäßige Nutzung zutreffend.

1,5 GByte wäre wohl für geringe Ansprüche und Netbooks ausreichend.
4 GByte = 3 GByte unter Win 32 sind eh heute Standard.

Und bei DDR3 kaum ein OEM noch 2 GByte verbauen, sondern min, 4 GByte wenn nicht gleich 8 GByte.
Selbst bei 4 GByte - ein 32 Bit Win7 da zu installieren ist Blödsinn. Jedes Upgrade wäre da blockiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Wow
Und ich hatte XP mit 1GB genutzt zu meinen Amd Zeiten und die ganzen Spiele und sonstige Anwendungen liefen kein bißchen schlechter als jetzt.
Also manchmal übertreibt ihr es aber ganz schön.

denjo schrieb:

auf meinem Arbeitsrechner in der Firma hab ich nur 2 GB und nen E5200 .......
das mit Vista + vmware macht das System völlig träge :/.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch logisch - Vista schluckt fast 1 GByte allein eine ein virtuelle Maschine hat min. wieter 1/2 GByte in Gebrauch.
Dazu noch den Windows Systemcache - und Schluß mit lustig.

2 GByte, WSin XP und virtuelle Maschine laufen brauchbar ... aber nicht bei Vista und nur 2 GByte.

Daher gehört mehr DRAM eingesetzt. Ist ja wie eine Fiat 500 als Firmenwagen

Muss da mal LordAndrax zustimmen. Ich spiele heute noch mit einem XP System und 2GB Speicher und was soll man sagen: es funktioniert und reicht dicke aus. Genauso habe ich zum arbeiten auf dem selben System Linux laufen. Meine durchschnittliche RAM-Auslastung unter normalen Bedingungen beträgt stolze 750MB. Ab und zu hab ich dann XP auch noch in ner VM laufen, um einige Sachen zu testen. Ich wüsste nicht wozu ich zur Zeit mehr RAM brauchen sollte. (Und nein rkinet, es liegt nicht am bösen 32Bit Windows, mein Linux läuft auf 64Bit und ich brauche die 4GB trotzdem nicht)

Und bei Netbooks wüsste ich nicht wofür ich mehr als 1GB Hauptspeicher brauchen würde. Für die paar Anwendungen, die dort im mobilen Betrieb ausgeführt werden reichen meiner Meinung nach die 1GB dicke. Wenn mir ein browser unterkommt, der bei 20 offenen Tabs mehr als 200MB zieht, fliegt der aber hochkant wieder von der Platte. Allerding weiß ich auch nicht, was ein Vista auf einem Netbook zu suchen hat...

Lynxeye schrieb:

Ich spiele heute noch mit einem XP System und 2GB Speicher und was soll man sagen: es funktioniert und reicht dicke aus. Genauso habe ich zum arbeiten auf dem selben System Linux laufen. Meine durchschnittliche RAM-Auslastung unter normalen Bedingungen beträgt stolze 750MB. Ab und zu hab ich dann XP auch noch in ner VM laufen, um einige Sachen zu testen. Ich wüsste nicht wozu ich zur Zeit mehr RAM brauchen sollte. (Und nein rkinet, es liegt nicht am bösen 32Bit Windows, mein Linux läuft auf 64Bit und ich brauche die 4GB trotzdem nicht)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch Win XP und 2 GByte - das reicht aus.

Aber schon ein Test von Win Vista 64 Bit auf einem Notebook mit 2GByte & IGP (-128 MB) brachte Ernüchterung - Speicher voll von Windows belegt incl. reichlich genutzten Systemcache.
Bei 3 GByte DRAM waren dann noch 0,8 GByte wirklich verfügbar lt. Anzeige.

Lynxeye schrieb:

Und bei Netbooks wüsste ich nicht wofür ich mehr als 1GB Hauptspeicher brauchen würde. Für die paar Anwendungen, die dort im mobilen Betrieb ausgeführt werden reichen meiner Meinung nach die 1GB dicke.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Win 7 sinkt der RAM-Bedarf für das OS ab. Allerdings sind auch dort Systemcaches im RAM.
Man kann Microsoft wirklich nicht vorwerfen bei $1 je GBit DRAM auf RAM-lastige Features zu verzichten.

Und der Test bei Golem zeigt, dass Netbooks mit Win7 gut laufen, aber per 1 GByte gebremst werden. Daher sind hier die 1,5 (incl. shared Grafikspeicher) bis 2 GByte als notwendig zu bezeichen. Wer 400€ für ein Netbook ausgibt und dann wegen +10-20€ RAM-Modulpreis geizt ist weltfremd.

Und beim Desktop sind die 2-3 GByte dann unterstes Limit für Win7.

Ich beobachte seit Jahrzehnten den Markt. Bis 2007 wurden Desktop und besonders Notebooks üppig mit DRAM ausgestattet ... "das brauch kein Mensch". Immer zeigte sich, dass selbst ohne OS-Wechsel der Speicher irgendwann benötigt wurde.

Und daher sind 2-3 Gbyte Bedarf in 2009 klares Signal da 8 GByte ab Kauf gleich rein zu stecken. Alles andere widerspricht der langjährigen Erfahrung mit DRAM-Ausstattung von PCs und Notebooks.
Zudem gibts schon zu Win Vista Berichte, dass Windows flotter wird doch eff. Caching.
Und Mehrleistung für 30-50€ ... Geiz ist hier wirklich nicht mehr geil.

Ok, der Corsair CEO lebt mit dem Rücken zur Existenz wenn sich dauerhaft 2-4 GByte etablieren.Aber falsche Sparsamkeit muss nun wirklich nicht in die PC-Welt einziehen.

Lynxeye schrieb:

Muss da mal LordAndrax zustimmen. Ich spiele heute noch mit einem XP System und 2GB Speicher und was soll man sagen: es funktioniert und reicht dicke aus. Genauso habe ich zum arbeiten auf dem selben System Linux laufen. Meine durchschnittliche RAM-Auslastung unter normalen Bedingungen beträgt stolze 750MB. Ab und zu hab ich dann XP auch noch in ner VM laufen, um einige Sachen zu testen. Ich wüsste nicht wozu ich zur Zeit mehr RAM brauchen sollte. (Und nein rkinet, es liegt nicht am bösen 32Bit Windows, mein Linux läuft auf 64Bit und ich brauche die 4GB trotzdem nicht)[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich überhaupt nicht bestätigen. Sobald man einige Spiele moddet sind sofort mehr als 2GB wünschenswert. Z.B. ArmA oder Civ4-BTS. In standardeinstellungen laufen die meisten Games zwar unter 32bit, aber teilweise sehr zähneknirschend (wie z.B. GTA4, geht leider nicht mit LAA AFAIK), aber es ist definitiv besser, etwas Spielraum zu haben.

das Original ist von XBitlabs und warum ein Speicherhersteller davon träumt dass viel speicher verbaut wird ist denke ich mal jedem klar. Keine Ahnung warum das überhaupt eine News oder einen Thread notwendig macht. Speziell mit dem gewählten Threadtitel!
Sinn und Unsinn von 64Bit und mehr als 4GB Speicher im Home und 08/15 Office PC mal ausgeschlossen.

larsbo schrieb:

Ein 64-bit OS läuft ab 4GB richtig rund IMHO.

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte formuliere es richtig. Wenn du 64bit Windows meinst, schreib es auch. Weil, sonst ist es Quatsch.

Achso neulich erst nen Fertig PC gesehen, bei dem dick mit mehr als 4 Gbyte geworben wurde, aber bei genauerem Betrachten aufgefallen ist, dass das Teil nur mit Windows Vista 32 installiert ist.

Das ist Trick 17 für die unbedarften... die haben ja keine Ahnung dass sie das gar nicht alles nutzen können....

8GB sind scho nett und ich persönlich würde mir bei Neukauf die auch einbauen. Bei den RAM-Preisen ja eh kein Problem und wenn man schon gern mit Virtuellen Maschinen spielt und auch mal Visual Studio, Datenbank und / oder Eclipse laufen hat, dann ist man um jedes MB froh.
Allerdings, und das möchte ich hier mal loswerden, XP ist bei weitem nicht so doof wie es hier dargestellt wird.
Ich hatte am Arbeitsplatz den direkten Vergleich mit einem Core2 Duo 1,8GHZ (Fragt mich grade nicht nach dem geneuen Typ...) geliefert wurde das Ding mit sage und schreibe 1GB RAM!
Selbst nach upgrade auf 2GB kam noch lange keine Freude auf mit Vista, und selbst mit 4GB ist es noch ein gaaaaaanz anderes Arbeiten als auf XP mit der Maschine!
Diese "Gedenkminuten" die Vista manchmal einlegt sind ja fast peinlich.
Zudem ist XP x64 Edition gar nicht so schlecht wie allgemein behauptet wird. Die Treibersituation hat sich auch gebessert.
Jedenfalls als nicht oder "selten-zocker", gibt es überhaupt keinen plausiblen Grund sich Vista anzutun außer der Tatsache dass Redmond es so will...

grüßle
ich

Ge0rgy schrieb:

Das ist Trick 17 für die unbedarften... die haben ja keine Ahnung dass sie das gar nicht alles nutzen können....

Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich können sie das nutzen, nur nicht in einem Prozess.

Pitt G. schrieb:

Achso neulich erst nen Fertig PC gesehen, bei dem dick mit mehr als 4 Gbyte geworben wurde, aber bei genauerem Betrachten aufgefallen ist, dass das Teil nur mit Windows Vista 32 installiert ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Die OEMs werden nicht mehr bei Vista umstellen.
Und wenn ALDI 8 GByte und 32 Bit Vista noch installieren würde ... und Vista 64 Bit auf der DVD beilegt.

Bei Windows 7 wäre ich sehr überrascht wenn nicht gleich am Anfang die 64 Bit überall bei den OEMs auftaucht.
4 GByte sind eh schon Standardbestückung und da noch Win7 in 32 Bit drauf ?

Nur die Netbooks dürften mit 32 Bit kommen, was aber eh den dortigen Hardwarelimits entspräche. Beim „Pineview“ könnte man sich dann Win 7 Starter und 2 GByte DDR-2 vorstellen - http://www.computerbase.de/news/har...januar/intel_atom-nachfolger_pineview_herbst/

Ideal für Microsoft, denn es dürften kaum noch 4 GByte SO-DIMM DDR2 auf dem Markt erscheinen. Bleibt als die Starter Edition Netbooks defintiv ohn Upgradeoption beim Speicher.

Ich fände ideal wenn wir 4 GByte für Budget Designs und 6-12 GByte für Mainstream / HigEnd PCs ab Win7 x64 hätten.