Welche HDD ist schneller als WD´s Raptoren :) ?

Hallo Zusammen!

Meine Raptoren sind jetzt schon über 5 Jahre alt und laufen immer noch sehr zuverlässig und schnell im Raid Modus. Ich bin immer noch sehr zufrieden mit dieser schnellen HDD allerdings denke ich das sich langsam der Kauf von neuen Paltten lohnen wird da bekanntlich nichts für die Ewigkeit ist.

Ich suche wieder sehr schnelle und qualitative Platten und möchte nun gerne wissen welche Erfahrungen ihr mit "Raptor-Ähnlichen" Platten gemacht habt.

Die Speichergröße ist nicht so wichtig da es sich "nur" um Start HDD´s - sprich Systemplatten handelt. Ab 100GB bis etwa 200GB reichen für mich aus.


Bedanke mich und einen schönen Abend noch!


mfg Armin

Schon mal was von der Velociraptor gehört?
Ausserdem wäre eine SSD eine überlegung wert.

Na dann kann es eigentlich nur eine SSD werden. Die Velociraptor wäre natürlich schneller, aber wenn das Geld nicht die übergeordnete Rolle spielt dann führt kein Weg an ner vernünftigen SSD vorbei


hunert

Sofern dann 32/64GB reichen und es nicht grad die Intel SSD sein muß, die 128er sind noch zu teuer.

Die mit 128GB haben aber das beste Preis-Leistungsverhältnis (zumindest unter den SSDs), eine 64er kostet wesentlich mehr als die Hälfte einer 128er. Ist natürlich immer ne Frage, wieviel man draufpacken will, grundsätzlich macht es aber Sinn, möglichst alles darauf unterzubringen, bei dem es auf schnelle Dateioperationen ankommt, also nicht nur das Betriebssystem, sondern auch und gerade die Programme und Spiele, und 64GB können da u.U. schon knapp werden.

Wie auch immer, der Geschwindigkeitsvorteil ist jedenfalls enorm, auch subjektiv eindeutig spürbar (ich hatte übrigens vorher auch eine Raptor drin).
Ich hab diese hier, kann ich auch uneingeschränkt weiterempfehlen: http://geizhals.at/eu/a390428.html

Ich würde entweder die Raptoren behalten und warten bis es puff macht, oder eine einzelne VelociRaptor kaufen oder gleich in die Vollen gehen und SSD kaufen.

Am Ende ist es eine Geldfrage, ist Geld egal = SSD

Ist Geld nicht egal = Velociraptor und dann in 5 Jahren bezahlbare SSD verbauen.

LG

Danke für die vielen Antworten!

Ich hab noch einen Monat Zeit mir zu überlegen auf was ich setze aber zur Zeit würde ich wohl zu der Raptor greifen. Denke das Preis/Leistungsverhältnis spricht für sich.

Was die SSD- angeht , dazu hätte ich gleich mal ne Frage: sind diese genaus so zu verwenden wie herkömmliche Hdd´s? Werden die im BIOS als Hdd´s erkannt oder läuft das anders?

mfg armin

Ja die werden als HDD erkannt^^
achja und falls du dich entschieden hast für ne SSD, nimm ne Samsung SSD PB22-J 256 Kostet "zwar" "nur" (xD) 650 Euro, aber hat 256 GB Speicher (239GB), hat 128MB Cache und hat in der PCGH 05/09 als 2. Platz abgeschnitten (unter den SDD's). Die sind auch leiser und sind in allem schneller als die Veliciraptor. Nur in kopieren 5GB hat se bei 50000 Dateien nur 6 sec länger gebraucht. Besser als die Samsung ist natürlich die Intel X25-E/SSDNow E Series die aber mit 32 GB und 390 Euro mega teuer ist.

ne Raptor läuft jedenfalls mal schlappe 1,2 Mio Stunden,
nur mal so.... was die SSD machen...
15k SAS Platten sind noch höher angegeben und noch schneller als Raptoren

S.I. schrieb:

ne Raptor läuft jedenfalls mal schlappe 1,2 Mio Stunden, nur mal so.... was die SSD machen...

Zum Vergrößern anklicken....

So rechnen aber nicht die Hersteller. Diese beziehen dem MTBF Wert auf die gesamte Serie und dann gilt dieser auch nur innerhalb der Nutzungsdauer auf der die Festplatte ausgelegt sind.

Daraus folgt dann ein Prozentsatz an zu erwartenden Ausfällen, welcher höher ist als man erwarten würde. Bei den Enterprise Modellen wird dieser meist gleich in Klartext angegeben.

Was die Lebenserwartung einer SSD angeht, so sollte diese eigentlich - einen vernünftigen Flash Controller vorausgesetzt - höher ausfallen. Sowohl bei SLC, als auch bei MLC.

>einen vernünftigen Flash Controller vorausgesetzt
Naja, das geht doch aber nur wen die SSD weis welche sektore gerade unbenutzt sind und sie somit alstadt der die überschrieben gehören substiruiertw erden können.
DH. neue noch ned ganz gefüllte SSD. oder ein OS das dem controller sagt was gelöscht wurde. XP kans nicht vista weis ich nicht, win7 vieleicht.
lunux manche ja manche nein.
DH. ohne ein passendes OS ist die ganze warelaveling oder wie man das schreibt für die katz :/

Oder habe ich da iegrndwo ein denkfehler in meiner überlegung

PS: habe hir sleber ne Veloziraptor und ne OCZ SSD, die Veloziraptor ist beim schreiben um längen besser als sie SSD, die einzig guten SSD's die ne VZ überhohlen sind von Samsung, Intel, oder Mtron (letztere jedoch nur bis 64 GB SCL verfügbar afaik) und naja, die Samsung und Intel SSDs kosten ewig viel.
Ein weiteres problem ist das Aligment, viele backup tools vergauen das immer beim restoren da ist ne VZ auch viel leichter zu hanhaben da sie ne normale HDD ist.

PPS: http://www.behardware.com/articles/753-3/ssd-2009-act-1-ocz-apex-and-samsung-pb22-j.html <- das sagt alles.

Es gibt auch SSDs mit Indilinx Controller die brauchbar und "günstig" sind: SuperTalent Ultradrive, OCZ Vertex, G.Skill Falcon,..
Das OS hat nix mit dem Wearlevel zu tun, das macht der Controller ganz alleine, der weiß welche Sektoren noch frei sind und wie viele Reservesektoren der noch hat. Einzig das Schreiben wird bei den MLC basierten SSDs mit der Zeit deutlich langsamer, da nur teilweise beschriebene Speicherzellen beim immer komplett gelesen und neu geschrieben werden müsse, wenn Daten verändert oder dazu geschrieben werden. Das löst bald aber der Trim-Befehl, den es mit einigen Hersteller-Tools schon gibt und der mit Win7 Final auch schon vom Windows her genutzt wird.



PS: Velociraptor

>welche Sektoren noch frei sind
wohe? wen die SSD 1x voll wahr?
Wen das os es dem nicht sagt?

ggf. SAS-HDDs mit 15k RPM im Raidverbund an nem richtigen RAID-Controller ...

Crashtest schrieb:

ggf. SAS-HDDs mit 15k RPM im Raidverbund an nem richtigen RAID-Controller ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür bekommt man dann sicher nen Kleinwagen ?