Gerücht Wieder Gerüchte um Nvidia-Fertigung bei Globalfoundries

User-News

Von Cordelier

Hinweis: Diese "User-News" wurde nicht von der Planet 3DNow! Redaktion veröffentlicht, sondern vom oben genannten Leser, der persönlich für den hier veröffentlichten Inhalt haftet.
Wieder Gerüchte um Nvidia-Fertigung bei Globalfoundries

http://www.xbitlabs.com/news/other/...r_Manufacturing__Chief_Executive_Officer.html

http://en.expreview.com/2009/06/17/an-interview-with-jen-hsun-huang-ceo-of-china.html

Eine nicht ganz so simple Angelegenheit wie es zuerst scheint.
GF(Globalfoundries) ist aus der Not AMDs geboren und keineswegs smart.GF und AMD sind ,wie es vor kurzem jemand formulierte, "an der Hüfte verwachsene
siamesische Zwillinge".In der Praxis wird sich an dem Zusammenwirken zwischen Fabs(GF) und der AMD Product Company bislang wahrscheinlich nichts
im Vergleich zur "alten" AMD verändert haben.

Im Extremfall ,also wenn es eine starke Nachfrage nach AMD-Produkten gäbe,würde GF mit Volldampf CPUs produzieren und kein Schwanz käme auf den
Gedanken für jemand anderes als AMD zu fertigen.Wenn man mal die Frage aussenvor lässt ob GF tatsächlich für andere als AMD fertigen könnte(Kap.) oder auch
wollte,würde der potenzielle Kunde Nvidia immer noch ein Sonderfall darstellen.

AMDs fährt mit Einführung der 3000er-Karten eine aggressive Preispolitik.Nutznießer waren bisher nur die Käufer.Nvidia die leidtragende und AMD selbst hat
dadurch keinen wirtschaftlichen Vorteil ,wie man den Charts und Bilanzen entnehmen kann,erzielen können.

Man kann spekulieren ,welches primäres Ziel AMD damit verfolgt hatte.Meine Vermutung war ,das damit vor allem Nvidias wirtschaftliche,finanzielle Position
geschwächt werden sollte.Eine finanzstarke Nvidia würde weitere Probleme ,zusätzlichen Druck für AMD bedeuten.
Wenn man ,sozusagen als Kollateral-Nutzen ,mit den 3000er und 4000er Erfolge(Markanteil) erzielt hätte ,wäre das natürlich auch willkommen.Kann man aber nicht beobachten.

Nun mußte man vor kurzem am Beispiel der 4770 feststellen das TSMC wiedermal? mit der Fertigungs-Technik überfordert scheint.Nvidia wiederum ein großes Interesse daran
hat möglichst schnell ihre vergleichsweise großen Chips in möglichst kleiner Prozeß-Technik herstellen zu lassen.Und das dazu auch noch zuverlässig.

Im schlimmsten anzunehmenden Fall würde Nvidia von GF 32,28nm?-Chips zuverlässig und mit guten Yieldraten bekommen während AMD mit einer überforderten TSMC zurecht
kommen müsste. Das darf,kann und wird nicht geschehen. Man muß die Nvidia-Vertreter ,nach Kaffee und Kuchen ,höflich aber bestimmt vom Hof weisen.

----------

Übrigens hier noch ein AMD-Kommentar zu 4770:
With TSMC's current 40nm yields, AMD was able to deliver a significant quantity of high-quality 40nm GPUs to ensure a worldwide hard launch, with every region receiving a supply of ATI Radeon HD 4770 cards. Although initial demand was met, AMD couldn't foresee the tremendous enthusiasm from the marketplace for the ATI Radeon HD 4770, and is currently working closely with TSMC on supply. In addition, we are working with our AIB partners to deliver a compelling solution in the same price band that will ensure supply long term. Even today, many users are opting instead to purchase a higher performance ATI Radeon HD 4850 card, which is available at e-tailers worldwide starting around $100 or 99 EUR including VAT.
Alles in Ordnung,wer keine kriegt soll sich ne 4850 kaufen. Na,ja.

----------

Ich habe den Jungs und Mädels in Dresden immer unterstellt gute Arbeit zu leisten (in guter Hoffnung und unbegründet natürlich,da ich es nicht beurteilen kann).
Es wäre ein Witz wenn in einem denkbarem Szenario ein bei GF gefertigter Nvidia-Chip gegen einen bei TSMC gefertigter AMD-Chip antreten müsste und dabei Nvidia in allen Kategorien ,einschließlich
der Chip-Qualität und Herstellungskosten als Gewinner hervorgehen würde.

Mir sind die Notwendigkeiten einer schnellstmöglichen Profitabilität von GF natürlich bekannt(siehe AMD-Quartalsbericht) ,aber soetwas geht nicht. Ganz und gar nicht. Zweimal nicht.
---
@Verschörungstheorien
Nvidia hat als TSMC-Großkunde deren Mitarbeiter angewiesen auf jeden zweiten RV740-Wafer zu rotzen.
---

Die 4770-Probleme werden sich in der nächsten AMD-Bilanz in einigen Wochen wiederspiegeln,da bin ich mir sicher.
 
amd darf auch bei tsmc als erste in "kleiner größe " fertigen lassen ;D

da beschweren ich mich auch nicht, da ich amd und ati mag. mann könnte meinen dort wird jemand bevorzugt, denkt ihr nicht auch ?

jedenfalls wird früher oder später bei global foundries, nvidia gefertig aber ich denke mal nach ati, dafür wird amd/ati schon sorgen, denn ein wenig mitspracherecht haben sie noch.
 
^^ Das ist ein sehr gutes Beispiel für eine schlechte User-Newsmeldung. Wirklich Neues gibt es nicht im Inhalt, statt dessen zur Hälfte einen schlecht formatierten Beitrag und zur anderen Hälfte reine Usermeinung (dafür gibt es die Blog Funktion, dann muss ich das nicht lesen).

Zu Gute halten muss man Cordelier, dass er im Gegensatz zu OldestVisitOr noch die Shift-Taste benutzt.

*und ja ich bin mies drauf (Tagesanbruch) *buck*
 
Ahja, und vorallem bitte Formulierungen wie "und kein Schwanz käme auf..." weglassen. Da gibt es genug alternative Begriffe.
 
Wenn man ,sozusagen als Kollateral-Nutzen ,mit den 3000er und 4000er Erfolge(Markanteil) erzielt hätte ,wäre das natürlich auch willkommen.Kann man aber nicht beobachten.


Das verstehe ich so nicht! Ich halte diese Formulierung sogar für absolut falsch.
 
Naja, ich sehe kein Problem darin, warum AMD nicht für nVidia fertigen sollte.
So hätte man den Vorteil, das man auch an der Konkurenz mitverdienen würde, zwar nicht viel, aber man würde es.
Somit wäre es dann fast egal, ob man nun einen bei TMSC gefertigten AMD Chip oder bei AMD gefertigten nV Chip kaufen würde.

Vielleicht steigt ja auch nVidia bei AMD (bzw GF) ein??
 
Ich habe den Hinweis auf diese Links nicht umsonst als Gerücht gekennzeichnet. Mal abgesehen davon das in Gerüchten oft mehr als nur ein Quentchen Wahrheit steckt,
wäre aus Sicht Nvidias ein solches Ansinnen auch nachvollziehbar.Das Ganze ist aber aus Sicht AMDs sehr pikant.

Wer sich um die wirtschaftlichen Aspekte AMDs nicht schert,der wird eine neuerliche Gerüchtemeldung über eine seitens Nvidias angedachte mögliche Fertigung bei GF als
unbedeutend abtun.Die Sache ist aber eben komplizierter.Darum fand ich es sinnvoll nicht einfach nur auf die beiden Links hinzuweisen.

@AMD_Baer

Kollateral-Nutzen war gemünzt auf die insbesondere vom US-Militär genutze Begriff Kollateral-Schaden mit dem unbeabsichtigte Schäden beschrieben werden die beim Angriff auf ein Primärziel entstanden sind.

Bei den 3000er und 4000er-Karten könnte man anhand der Preisgestaltung ableiten das Marktanteilszugewinn das Hauptziel war.Das ist aber nicht geschehen. Daraus wiederum könnte
man auch ableiten ,das die Marketing-Strategen bei AMD schon von Anfang an die Lage realistisch betrachteten und neben einer Absicherung des für AMD "üblichen" Marktanteiles
von 18-20% ,mit einem konkurrenzfähigen Produkt zumindest Nvidia dazu zu zwingen ihre Preise im Enthusiast- und Performance- Segment zu senken und damit deren Gewinne zu
schmälern.Was wohl gelungen ist.AMDs Idealfall wäre gewesen Marktanteilsgewinn,Profitabilität im Grafik-Segment und Schwächung von Nvidia.
 
Ich habe den Hinweis auf diese Links nicht umsonst als Gerücht gekennzeichnet. Mal abgesehen davon das in Gerüchten oft mehr als nur ein Quentchen Wahrheit steckt,
wäre aus Sicht Nvidias ein solches Ansinnen auch nachvollziehbar.Das Ganze ist aber aus Sicht AMDs sehr pikant.
Du vergisst eins, GF gehört nicht nur AMD. Und die Jungs werden bald Ergebnisse sehen wollen und nicht nur von einem Kunden abhängig sein. Außerdem hat GF selber andere Interessen als AMD. D.h. wenn NVidia anklopft, werden sie mit offenen Armen empfangen, selbst wenn sich Dirk Meyer noch so auf die Hinterfüsse stehlen würde. Außerdem kann AMD nicht auf der einen Seite wollen, dass GF wirtschaftlich unabhänigig und damit auch für AMD Produkte in Konkurenz zu TSMC tritt und andereseits GF dabei Steine in den Weg legen.

Gruß S.
 
Also ich verstehe nicht, was genau der Inhalt dieser "News" sein soll? Dass AMD mit schlechten Yields bei TSMC fertigen muss, während nVidia mit guten Yields bei GF fertigen darf? Das ist doch wohl ein schlechter Scherz, oder?

Bezüglich 40 nm haben sowohl AMD als auch nVidia Verträge mit TSMC. Diese müssen erstmal erfüllt werden. Und bevor nVidia GPUs bei GF fertigt, wird das AMD tun. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Da ist es ja wahrscheinlicher, dass nVidia bei TSMC oder UMC nächstes Jahr 40 nm Chips fertigen lässt, während AMD bei GF auf 32 oder gar schon 28 nm umstellt.

Ausserdem halte ich einige Statements im Artikel für falsch oder zumindest schlecht recherchiert. Die HD 3000 und 4000 Serie hat die Grafiksparte von AMD wieder konsolidiert. Mehr sollte man in der Situation erstmal nicht erwarten. Zudem wurden Marktanteile gewonnen und nVidia geschwächt. Wobei sich nVidia teils auch selber geschwächt hat (fehlerhafte Notebook Chips, zu wenig profitabler GT200, etc). Im Endeffekt sind AMDs Zielsetzungen also erfüllt worden.

Weiterhin ist der RV740 gerade mal ein erster Chip in 40 nm. Womöglich hat TSMC den Volume Ramp noch nicht mal abgeschlossen. Zumindest ist ja in Kürze ein weiterer Spin geplant, der die bisherigen Probleme beseitigen soll. Und vorher lässt sich auch noch nicht sagen, ob TSMC mit dem Prozess überfordert ist.
 
@gruffi

Dass AMD mit schlechten Yields bei TSMC fertigen muss, während nVidia mit guten Yields bei GF fertigen darf? Das ist doch wohl ein schlechter Scherz, oder?
Genau dieses Szenario stelle ich eben selbst in Frage.Das würde aber dabei herauskommen ,falls etwas an den Gerüchten dran sein sollte und GF sogar für Nvidia fertigen würde.

tabndli.jpg


Hier eine Grafik zur Marktentwicklung bei GPUs.

Wenn wir schon mal dabei sind der Vollständigkeit halber auch eine Grafik zu Umsatz ,Gewinn und Verlust für diesen Zeitraum.Der Peak in Q3/08 hat nicht allein etwas mit
dem Launch der 4000er zu tun.Einen Effekt gab es aber sicher.Es war insgesamt ein sehr gutes Quartal für die gesamte Branche und brachte in allen Bereichen Rekordzahlen.
Danach kam der Einbruch.
guvexyp.jpg


- Der Umsatz beinhaltet auch Einkünfte aus Linzenzgebühren(Game Console Royalties) in unbekannter Höhe.
- Der GPU-ASP ist im Verlauf der Jahre von ca. $11-$12 H1/2007 auf zuletzt etwa $17-$18 angestiegen.
- Der Anteil der Desktop-GPUs an der Gesamtzahl aller verkauften AMD-GPUs liegt im Schnitt bei etwa 60%.
- Der Anteil der diskreten Desktop-GPUs an der Gesamtzahl aller verkauften Desktop-GPUs liegt im Schnitt bei etwa 28%.
- Die Anzahl der diskreten Desktop-GPUs des "Enthusiast"-Segmentes($200-$500) betrug in Q1/09 wie auch in Q4/08 etwa eine Million Stück ,Anteile AMD/Nvidia unbekannt.
- Es gab in diesem Segment eine bemerkenswerte Steigerung ab Q4/2007 die in Verbindung mit dem Launch der HD3000er und dem daraus entstehenden Preisverfall in diesem
Segment stehen könnte: Q1/07(0,44) ,Q2/07(0,47) ,Q3/07(0,51) ,Q4/07(0,82) ,Q1/08(1,03) ,Q2/08(1,17) ,Q3/08(1,33) ,Q4/08(0,97) ,Q1/07(1,08 ) ,in Mio. Stück
- Die Anzahl der diskreten Desktop-GPUs des "Workstation"-Segmentes betrug zuletzt Q1/09(0,65) ,davor Q4/08 (0,89). Aufteilung unbekannt.

Dieses Diagramm spiegelt auch z.T. die "Erfolgsgeschichte" der ATI-Übernahme wieder.
Dazu käme noch das verbliebene Chipset-Segment ,über das keine genauen Zahlen mehr verfügbar sind.Nach noch unbestätigten Angaben aber Nvidia immer noch die Mehrheit des
Marktanteiles an der AMD-Plattform halten soll.
Und das nicht mehr fortgeführte und verkaufte Segment "Consumer-Electronics".

Insgesamt hat man seit der Übernahme auf keinem Gebiet irgendwelche positiven Effekte erzielen können die sich in der Bilanz in Dollar und Cent wiederspiegeln.
Weder gegen Intel auf der einen Seite noch gegen Nvidia auf der anderen.Sollten die Fabs und deren Beschäftigten in Dresden tatsächlich besser und zuverlässiger als
ihre asiatische Konkurrenz produzieren wäre es aus Sicht AMDs einfach törricht dem Erz-Rivalen Nvidia diese weiteren Vorteile zu ermöglichen.

@sciing
Auch bei der Frage ,wer bei GF die Kontrolle hat mußte AMD darauf achten bestehende Vereinbarungen mit Intel einzuhalten um dieses Joint-Venture nicht durch
juristische Streitereien scheitern oder verzögern zu lassen. Die Kontrolle wird demnach bei AMD liegen und dort auch bleiben müssen.


@gruffi
Verträge mit Auftragsfertigern einhalten?
Sieh Dir mal die Umsatzentwicklung "Q1 Sequential Revenue Growth" an.Da gibt es offenbar keine langfristigen Verbindungen.
http://i.cmpnet.com/eetimes/seminews/2009/chart1_060809.gif
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier eine Grafik zur Marktentwicklung bei GPUs.
Und genau dort sieht man ja, dass nach dem Launch der neuen Architektur die Marktanteile gestiegen sind bzw sich stabilisiert haben. Wobei hier sicherlich auch schon die 2000er Serie einen Anteil hat. Mit dem Höhepunkt in Q3 2008, also nach dem Launch der HD 4000. Während AMD 2,5 Prozentpunkte zulegte, verlor nVidia 3,6 Prozentpunkte. Und während AMD und Intel hier tatsächlich Rekordabsätze hatten, konnte nVidia nur geringfügig die Absätze steigern. Sie hatten in vorangegangenen Quartalen schon mehr. Dass die Branche in allen Bereichen Rekordzahlen brachte, stimmt also keinesfalls. Man sieht deutlich, dass AMD hier gegenüber nVidia gewinnen konnte. Eine Einschätzung danach ist schwierig, da, wie du schon sagtest, ein Einbruch kam. Nutznieser war Intel. Sowohl AMD als auch nVidia verloren Marktanteile.
Ausserdem sind Absatz und Marktanteile nur ein Punkt. Ein weit wichtigerer sind die Bilanzen. nVidia hat zB in den letzten 4 Quartalen ein sattes Minus erwirtschaftet. AMDs Grafiksparte kann mehr oder weniger eine schwarze Null schreiben. Auch hier wieder, AMD hat sich konsolidiert, nVidia hat sehr viel an Boden verloren. Sry, aber wer immer noch behauptet, AMD hätte sich keinen wirtschaftlichen Vorteil erarbeitet oder es konnten keine positiven Effekte erzielt werden, muss Tomaten auf den Augen haben. Vielleicht hättest du auch mal die Chipsätze etwas näher betrachten sollen. Auch dort steht AMD besser da als noch vor 2 Jahren. ;)

Btw, es hat auch niemand von "langfristigen Verbindungen" gesprochen. Aber scheinbar gibt es Verträge für 40 nm. Also selbst wenn GF einen 40 nm Prozess anbieten könnte, wäre es wohl unwahrscheinlich, dass nVidia hier in Stückzahlen produzieren lassen könnte.
 
Auch Nvidia hat im dritten Quartal mit $898 Mio. Umsatz ebenfalls ein Top-Ergebnis erzielt und einen Gewinn von rund $62 Mio. ausweisen können.
Die anderen Ergebnisse sind mir bekannt,aber insgesamt ging es hier vorrangig um den Hinweis darauf ,diesen Peak besser einschätzen zu können und nicht anzunehmen das er
allein das Resultat der 4000er wäre.

Einem anderen Marktforschungsergebnis(Mercury) zur Folge brüstet sich Nvidia damit im ersten Quartal ´09 speziell im Segment der diskreten Desktop-GPUs wieder rund
5% Marktanteil gewonnen zu haben.Insgesamt zeigte sich Nvidia im ersten Quartal robuster als AMD.

Es gibt im Verlauf der vergangenen 9 Quartale ,von üblichen Schwankungen abgesehen, keine nachhaltigen positiven Effekte in Form von Marktanteilsgewinnen oder
Umsatzzuwächsen zu beobachten.Tomaten hin oder her ,wo sind positive Trends? Man hat Nvidias Bilanzen verhagelt ,aber ansonsten gibt es nichts.
Man kann feststellen das es Nvidia trotz allem gelingt seinen Marktanteil oberhalb der 30%-Marke zu halten während dessen es AMD nicht gelungen ist nachhaltig die
20% zu überschreiten bzw. sich dort zu halten.

Nach noch nicht von Marktforschern bestätigten eigenen Angaben hält Nvidia bei Chipssätzen immer noch rund 60% Marktanteil bei der AMD-Plattform.
Da wohl insbesondere die PC-Hersteller nicht wirklich von AMDs Platform-Strategie überzeugt werden konnten ,muß sich die Führungsriege die Frage stellen lassen ,was in diesem
Segment eigentlich falsch läuft.

AMD hat seit der Übernahme bei $2,29 Mrd. Umsatz im Grafik-Segment einen operativen Verlust von $87 Mio. erwirtschaftet.Eine wirklich beeindruckende Bilanz.

Wie begeistert Analysten,Aktionäre und Banker über diese Form von Konsolidierung sind kann man an Einschätzungen,Kursverlauf und Ratings ablesen.


Wie gestern zu erfahren war,ist bei der überforderten TSMC erst ab August mit einer signifikanten Verbesserung der 40nm-Yield-Raten zu rechnen.Warum erst ab dann,fragt man
besser erst gar nicht. http://www.digitimes.com/news/a20090619PD210.html

Diese Probleme betreffen ja wahrscheinlich nicht nur die 4770 ,sondern mutmaßlich auch die 4830/4860 für das Notebook-Segment.Das hat voraussichtlich Auswirkungen auf
Marktanteile und Umsatz für Q2 und wohl leider auch Q3. Dabei dürften mögliche Probleme in Form von Verfügbarkeit bei den Mobile-GPUs vielleicht noch schwerer wiegen als bei
den Desktop-GPUs.
 
Es hat auch niemand behauptet, dass die 4000er Serie alleine verantwortlich wäre. Aber zusammen mit der 3000er Serie haben sie unverkennbar einen ordentlichen Anteil am Ergebnis.
Und wo bitteschön zeigte sich nVidia robuster im ersten Quartal? Schau lieber nochmal auf deine Diagramme. AMDs Grafiksparte hat operatives Ergebnis von einer Million Gewinn erzielt. Nicht viel, aber besser als Verlust. nVidia machte im gleichen Zeitraum 200 Millionen Verlust. Das schlechteste Ergebnis seit vielen Jahren. Wobei hier Einmaleffekte inbegriffen sind. Ohne diese sind es trotzdem noch knapp 50 Millionen Verlust. Von robust kann da keine Rede sein.
Du scheinst auch etwas zu missverstehen. Es geht in erster Linie nicht um Marktanteile oder Umsatz. Es geht um Profite und nichts anderes. Das ist alles, was am Ende des Tages zählt. Und wenn man dort wieder auf ein vernünftiges Level kommt, was AMD langsam aber sicher zu gelingen scheint, dann sind die nachhaltigen Effekte sehr wohl vorhanden. ;)
Und deine Vergleiche, von wegen operativer Verlust von $87 Mio bla bla, sind nichts wert. Denn wie du sehen kannst, stammen diese noch aus den ersten Quartalen nach der Übernahme. Relevanz gleich Null.
Und wer Aussagen nVidias zur Beurteilung AMDs heranzieht, den kann man auch nicht sonderlich ernst nehmen.
Ich sehe auch nicht, was AMDs 40 nm Mobilchips mit dem Thema zu tun haben. Wenn TSMC zu grosse Probleme damit hat, dann werden nVidias 40 nm Mobilchips genauso wenig zum Umsatz beitragen können. ;)
Sry, aber was du hier ablässt, ist schon ziemlich hanebüchen. Bleib einfach bei den Tatsachen und fertig. Sich irgendetwas auszudenken, nur damit es die eigene Argumentation plausibel erscheinen lässt, hilft niemandem und ist nicht sachdienlich.
 
Zurück
Oben Unten