News NVIDIA mit Verlust

Im abgelaufenen zweiten Quartal hat NVIDIA bei einem Umsatz von 776,5 Millionen US-Dollar einen Nettoverlust von 105,3 Millionen US-Dollar ausgewiesen. Belastet wurde das Ergebnis von weiteren Kosten in Höhe von 119,1 Millionen US-Dollar, die durch Kompensationen für Notebook-Produkte mit minderwertigem Die/Packaging-Material anfielen. Für das dritte Quartal erwartet NVIDIA einen Anstieg des Umsatzes im Bereich von 5 bis 7 Prozent.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=7054"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=7054" border="1" alt="NVIDIA Zahlen Q2 2010 (kalendarisch 2009)"></a></center>

Zusätzlich erwartet NVIDIA im dritten Quartal steigende Margen durch Umstellung auf 40nm und Produkte mit höheren Margen wie TESLA und TEGRA. 40nm-Produkte werden allerdings erst im dritten Quartal 2010 die überwiegende Mehrheit der Produktpalette ausmachen.

Nachfolgend noch einige Bemerkungen aus dem Conference Call zu den Zahlen. Einen kompletten Mitschnitt gibt es bei <a href="http://seekingalpha.com/article/154542-nvidia-f2q10-qtr-end-7-26-09-earnings-call-transcript?page=-1" target="b">Seeking Alpha</a>.

<blockquote>"The notebook segment of our GPU business was down approximately 5% quarter over quarter. We lost some share in Q2 as the commercial Montevino refresh platform ramped. We expect to regain share as we ramp into the fall platform with our new 40-nanometer GPUs that are in full volume shipments.

Our MCP business, which represented 31% of our total revenue during the quarter, was up approximately 27% quarter over quarter. Consistent with our first quarter, demand was primarily driven by our chipset products designed for the mainstream AMD integrated desktop segment, which was up 55%. It was also driven by chipset products designed for the Intel-based notebook segment, including Ion, which was up 33%. "</blockquote>

<blockquote>"... several quarters ago we had nearly 150 days worth of inventory and a lot of that inventory was in 65-nanometer and the company has been really focused on making sure that we work through that 65-nanometer inventory and now we by and large worked through it and as we are now ramping aggressively 55- and 40-nanometer products and they are all fresh products, the gross margins are going to be much, much better with that."</blockquote>

<blockquote>"I think the general buzz around the industry is that we are by far the largest producers of 40-nanometer today and I think that that’s probably consistent. We have shipped more and earlier than just about anybody, and we haven’t spoken a lot about our 40-nanometer products because we have fabulous products that we are currently shipping and so we tend not to pre-announce products until the customers are really shipping themselves, and so we are ramping our 40-nanometer product now. By Q4, it will represent a very large portion of our revenue."</blockquote>

Über kommende DirectX 11 Grafikchips wurden keine Aussagen getätigt und von den Analysten auch keine Fragen gestellt.

<b>Quelle:</b> <a href="http://finance.yahoo.com/news/NVIDIA-Reports-Financial-prnews-3891149770.html?x=0&.v=1" target="b">NVIDIA Reports Financial Results for Second Quarter Fiscal Year 2010</a>

pipin schrieb:

Über kommende DirectX 11 Grafikchips wurden keine Aussagen getätigt und von den Analysten auch keine Fragen gestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

was sind das denn für analysten?

jedenfalls siehts wohl dann tatsächlich so aus, dass nvidia weit hinter ati hinterherhinkt.

ansonsten wäre das thema dx11 nicht so totgeschwiegen worden.

Naja, AMD hat ja bei der R600 Architektur auch schon an D3D11 gedacht und einigen Ballast mitgeschleppt, der unter D3D10 nicht nutzbar ist...

pipin schrieb:

Zusätzlich erwartet NVIDIA im dritten Quartal steigende Margen durch Umstellung auf 40nm und Produkte mit höheren Margen wie TESLA und TEGRA. 40nm-Produkte werden allerdings erst im dritten Quartal 2010 die überwiegende Mehrheit der Produktpalette ausmachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei bei nvidia Q3'2010 schon 2009 starten kann ... ?!

Solange die nicht mal die Jahreszahlen und Quartale richtig ordnen können kanns ja nur bergab gehen ... 8)

Es ist aber bezeichnend dass AMD/ATI durch Kampfpreise sich selbst und nin auch nvidia in Renditeprobleme bringt.

DirectX11 ist sicherlich relevant für die zukünftigen Umsätze und guts fürs Marketing. Aber ob sowas technisch viel bringt im Mainstreambereich ist fraglich.
Dazu sind viele Lösungen wie IGPs oder low end Grafikkarten einfach zu schwach.

rkinet schrieb:

Wobei bei nvidia Q3'2010 schon 2009 starten kann ... ?!

Solange die nicht mal die Jahreszahlen und Quartale richtig ordnen können kanns ja nur bergab gehen ... 8)

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja wohl hoffentlich nicht dein ernst, oder etwa doch?

rkinet schrieb:

....
Es ist aber bezeichnend dass AMD/ATI durch Kampfpreise sich selbst und nin auch nvidia in Renditeprobleme bringt.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ganz so würde ich da nicht zustimmen. Denn AMD setzt dadurch Nvidia mit ihrer Top-Down Strategie extrem unter Druck. (Eine Highendsinglechip Lösung und schwächere Varianten mit deaktivierten Teilen davon abgeleitet.) Denn AMD zwingt Nvidia so auch an ihrer Preisschraube zu drehen und Nvidia hat mit nem über 500mm² Chip nicht wirklich niedrige Kosten... ergo ist der Margenverlust bei Nvidia wohl als stärker anzusehen als bei AMD, die 40 nm noch viel eher eingesetzt haben.

Gut, hoffen wir mal das NVIDIA seine Lehre daraus gezogen hat und künftig bei der Hardware "nicht am falschen Ende" spart. Wie man sieht kann das letztlich durchaus teuer werden.
Schade, das es damals nicht schon bei der G71 und den 6600ern so war.

rkinet schrieb:

Es ist aber bezeichnend dass AMD/ATI durch Kampfpreise sich selbst und nin auch nvidia in Renditeprobleme bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn man bedenkt wie schwer die zeit für ati vor der 4er reihe war, war die entscheidung mit günstigen preisen erstmal wieder marktanteile zurückzugewinnen und im spiel zu bleiben, wohl die richtige.

zumal ja ati trotz kampfpreise noch gewinn machte, wenn auch eher bescheidener art, aber immerhin.
nvidia hat im gegenzug in den letzten 3 quartalen verluste gemacht.

und für die zukunft siehts gut aus, man wird das weihnachtsgeschäft wohl konkurrenlos dx11 karten anbieten können.
windows 7 wird wohl ein erfolg, so wie es sich abzeichnet und da wird man sein weihnachtgeld kaum noch in dx10 hardware investieren.
ati setzt wieder auf "kleine" chips, während nvidia wieder ein monster baut und wie da die yield werden wird, ist noch nicht abzusehen.
vermutlich aber ne ecke schlechter als bei ati.

Shootist schrieb:

Denn AMD zwingt Nvidia so auch an ihrer Preisschraube zu drehen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Im Ergebnis haben BEIDE nun Verluste ...

Wobei AMD/ATI ja auch bei den CPUs zeigt wie ständige Preissenkungen am Ende nur noch $50 ASP im Mittel je CPU ergibt.

Fazit: Kampfpreise sind daneben ... die Technik muss stimmen !

Wenn aber niemand die Produkte kauft, weil das Preis/Leistungs-Verhältnis nicht passt, wass dann? AMD hat doch seinen Sitz im Land des Kapitalismus, warum sollten die ein anders Ziel haben, als den maximal möglichen Preis für ihre Produkte zu erzielen?

rkinet schrieb:

Im Ergebnis haben BEIDE nun Verluste ...

Wobei AMD/ATI ja auch bei den CPUs zeigt wie ständige Preissenkungen am Ende nur noch $50 ASP im Mittel je CPU ergibt.

Fazit: Kampfpreise sind daneben ... die Technik muss stimmen !

Zum Vergrößern anklicken....

amd macht verluste. ati nicht.

eben. Ob ich nun 100 Dollar pro Einheit verdiene oder je 50 Dollar mit 2 ist erstmal egal. So lange der Markt das Angebot genügend annimmt, solange wird die Strategie auch Vorteile haben. Der Knackpunkt ist wie oben erwähnt die Yield-Rate. Zumindest jetzt ist die bei 40 nm noch nicht so besonders und Nvidias doppelt so großes Monster wird da noch viel schlechter abschneiden... hohe Produktionskosten eben. Und der Mainstreammarkt ist nun mal für das Endresultat am Wichtigsten.

Shootist schrieb:

eben. Ob ich nun 100 Dollar pro Einheit verdiene oder je 50 Dollar mit 2 ist erstmal egal. So lange der Markt das Angebot genügend annimmt, solange wird die Strategie auch Vorteile haben. Der Knackpunkt ist wie oben erwähnt die Yield-Rate. Zumindest jetzt ist die bei 40 nm noch nicht so besonders und Nvidias doppelt so großes Monster wird da noch viel schlechter abschneiden... hohe Produktionskosten eben. Und der Mainstreammarkt ist nun mal für das Endresultat am Wichtigsten.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hab seinerzeit, zur einführung der 4er reihe gesagt, nvidia-aktien verkaufen. da haben alle nvidianer gelächelt..... ati war ja "tot" und völlig überholt....

und so seh ich es jetzt wieder. ich sehe sehr sehr große probleme für nvidia in zukunft.

dx11 kommt zu spät und der gt300 wird wieder so ein monster. und das in 40nm. erscheint im moment eher arg probematisch alles...

Der Umsatz wurde wieder gesteigert zum Vorquartal und ohne die Gewährleistungsproblematik hätten sie sogar schon wieder Gewinne erzielt. Nvidia scheint hier, wenn man denn mit AMD vergleichen möchte, weitaus flexibler aufgestellt zu sein. Und natürlich macht ATI Verluste!

Wen interessiert das Vorquartal? Das ist sowieso immer saisonbedingt. Auch ATI konnte hier zulegen. Aussagekräftiger ist eher das Vorjahresquartal. Und dort hat nVidia deutlich verloren, während ATI minimal zulegen konnte. Fakt ist nun mal, nVidia macht momentan deutlich mehr Verluste als ATI. Und dem sollte man sich bewusst werden, anstatt es klein zu reden. Schliesslich gibt es dafür Gründe. Und einer davon heisst GT200, welcher immer noch nicht in allen Preisklassen angekommen ist und unwirtschaftlicher als die Konkurrenz ist. Und die Problematik ist, mit den kommenden Generationen sieht es nicht besser aus. Dann wird man selbst mit dem mehrfach aufgewärmten G80/G92 im Mid-Range bzw Low-End Bereich keinen Blumentopf mehr gewinnen.

Man darf aber bei der ganzen Sache nie die aktuelle Marktposition von Nvidia vergessen. Beispiel: Welcher nicht-technikaffine CAD Designer oder arbeitende Mensch in dem Bereich hat ne Workstation mit ATI Hardware? Nvidia hat durch CUDA ebenfalls schon viel Basis geschaffen. Es ist nie immer das Beste was siegt, sondern die Mischung zwischen Innovation, Vermarktung und Preis. Und Nvidia hat z.B. in dem Bereich unter der Vermarktung einfach mal den besseren Ruf. Und das setzt sich bei Großkunden die OEM Mist herstellen nun mal fort. (mehr oder weniger)

Undergroundking schrieb:

amd macht verluste. ati nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

ATI gibts nur noch auf dem (marketing)papier. Was du meinst ist, AMD macht mit seiner prozessor division verluste, aber nicht mit seiner grafiksparte.
.
EDIT :
.

Shootist schrieb:

Man darf aber bei der ganzen Sache nie die aktuelle Marktposition von Nvidia vergessen. Beispiel: Welcher nicht-technikaffine CAD Designer oder arbeitende Mensch in dem Bereich hat ne Workstation mit ATI Hardware?

Zum Vergrößern anklicken....

Da fallen mir ein ganz ein haufen selbstständige und firmen aus der bau- und architektur branche ein mit denen ich zu tun habe, welche mit firegl bzw firepro karten ausgerüstet sind. Die sind sehr beliebt, weil das preis/leistungs verhältnis oft besser ist als bei den quadros.

gruffi schrieb:

Wen interessiert das Vorquartal? Das ist sowieso immer saisonbedingt. Auch ATI konnte hier zulegen. Aussagekräftiger ist eher das Vorjahresquartal. Und dort hat nVidia deutlich verloren, während ATI minimal zulegen konnte. Fakt ist nun mal, nVidia macht momentan deutlich mehr Verluste als ATI. Und dem sollte man sich bewusst werden, anstatt es klein zu reden. Schliesslich gibt es dafür Gründe. Und einer davon heisst GT200, welcher immer noch nicht in allen Preisklassen angekommen ist und unwirtschaftlicher als die Konkurrenz ist. Und die Problematik ist, mit den kommenden Generationen sieht es nicht besser aus. Dann wird man selbst mit dem mehrfach aufgewärmten G80/G92 im Mid-Range bzw Low-End Bereich keinen Blumentopf mehr gewinnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn ich von dem Quartalsverlust von $ 105,3 Mio den Einmaleffekt von $ 119,1 Mio (Sonderbelastung durch die defekten Chips) abziehe, war Nvidia operativ profitabel ($+13,8 Mio). Im gleichen Quartal hat die Grafiksparte von AMD Verluste ($ -12 Mio) geschrieben.

MfG @

Fusseltuch schrieb:

Da fallen mir ein ganz ein haufen selbstständige und firmen aus der bau- und architektur branche ein mit denen ich zu tun habe, welche mit firegl bzw firepro karten ausgerüstet sind. Die sind sehr beliebt, weil das preis/leistungs verhältnis oft besser ist als bei den quadros.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, ich sag ja nicht AMD ist ein nogo in dem Bereich. Aber halt gerade bei Geschäftskunden und B2B sind viele langfristige Verträge und da rein zu kommen ist nun mal schwer. Das Ganze Dilemma dürfte mittlerweile jeder kennen, wenn man an die Intel Marktmacht gegen AMD denkt.

Dr@ schrieb:

Also wenn ich von dem Quartalsverlust von $ 105,3 Mio den Einmaleffekt von $ 119,1 Mio (Sonderbelastung durch die defekten Chips) abziehe, war Nvidia operativ profitabel ($+13,8 Mio).

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du darauf, diesen Einmaleffekt abzuziehen? Diesen muss nVidia trotzdem bezahlen und ist zudem Produkt bedingt. Hätte nVidia zuverlässigere Produkte entwickelt, wer sagt dir, dass die Kosten (Validierung) nicht höher gewesen wären oder sich Produkte verschoben hätten? Vielleicht nicht für dieses Quartal, aber umso schlechter wäre dann ein vorheriges Quartal gewesen. Ich sehe keinen Sinn darin, Einmaleffekte abzuziehen, die sich direkt auf die Produkte beziehen.

Undergroundking schrieb:

amd macht verluste. ati nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieviel Gewinn macht Ati, und was kostet Amd die Zinsen für den Aufkauf?
Solange nicht Aufkaufkosten/Zinsen reingekommen sind, ist noch kein Gewinn für mich persönlich erwirtschaftet worden.
Naja, bei der nächsten Generation muss Ati aber auch auf deutlich mehr Transistoren gehen, mal gucken wie es dann ausschaut.
Ich denke sowieso, eher wird vermehrt sowieso noch die jetzige Generation gekauft werden.
So wars ja eigentlich schon immer gewesen.
Hoffe immer noch auf eine GTX260 in 40nm.

LordAndrax schrieb:

Hoffe immer noch auf eine GTX260 in 40nm.

Zum Vergrößern anklicken....

An der dann weitere Einsparungen vorgenommen werden?

Wenn Nvidia einsparen möchte, gibt nur die Konsequenz sich aus dem Chipsatzgeschäft endgültig zu verabschieden. Wäre zumindest der logische nächste Schritt um sich wieder zu 100% auf Grafiklösungen zu beschränken, das dürfte sich dann qualitativ dahingehend positiv auswirken.

Der Druck wird jedenfalls mit Intels und bereits AMD All inclusive Lösung auf Nvidia immer stärker werden, wir werden den N-Force 10 Aufguß nicht mehr erleben zumindest meine Prognose.

ShiningDragon schrieb:

An der dann weitere Einsparungen vorgenommen werden?

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, werden wir dann sehen.
Das ist der Fluch, des so günstig wie möglich.
Naja, bei der Gainward/Palit hat man ja nicht das Referenzdesign genommen, inklusive anderer Spannungswandler.
Ist ja schon mal nett.
Aber sollte man dann auf die Idee kommen sich ne Wakü zu besorgen.
Gibts ein "gaaaanz kleines Problem" mit der Graka.
Würde momentan eh nur Chipsatz und Graka Wasserkühlen.
Naja, mir gehts ja in erster Linie um gute Leistung bei nicht viel Stromverbrauch.
Mal gucken, wenn es die dann geben sollte obs die dann auch undervolted ab Händler geben wird.
Bis 100 Watt wäre nicht schlecht.