News AMD Phenom II X4 965 Black Edition ist da

Nachdem wir in der letzten Woche bereits über das Releasedatum des neuen Spitzenmodells bei AMDs Desktop-Prozessoren<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1249293610">spekuliert hatten</a>, präsentiert AMD zum Start der <a href="http://www.quakecon.org/" target="b">QuakeCon (13. -16.8. in Texas)</a> den Phenom II X4 965 Black Edition mit einer Taktfrequenz von 3,4 GHz und einer TDP von 140 Watt.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=7183"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=7183" border="1" alt="AMD Phenom II X4 965"></a></center>

Nachdem AMD es geschafft hatte den Phenom II X4 945 in einer Version mit einer TDP von 95 Watt vorzustellen, haben sich allerdings die Hoffnungen, dass der Phenom II X4 965 noch innerhalb der 125 Watt TDP-Klasse vorgestellt werden wird, nicht erfüllt. Der Phenom X4 9950 war bislang der letzte Desktop-Prozessor, den AMD mit einer TDP von 140 Watt (allerdings nur bei 2,6 GHz) ausgeliefert hatte. Dieser wurde zwar später auch als 125 Watt Version herausgebracht, markierte aber das Ende der Taktschraube bei den in 65nm-Fertigung hergestellten Prozessoren. Mit etwas Feintuning am 45nm-Prozess sollten wir aber ebenfalls noch ein Phenom II X4 965 Modell mit einer TDP von 125 Watt erwarten dürfen.

Der AMD Phenom II X4 965 Black Edition ist bereits bei ersten Händlern <a href="http://geizhals.at/deutschland/a441449.html" target="b">verfügbar</a> und wird momentan ab etwa 215 Euro gelistet. Erste Reviews sind bereits auch im Netz zu finden.

<strong>AMD Phenom II X4 965 Black Edition Tests:</strong>
<ul><li><a href="http://www.pcgameshardware.de/aid,692375/Phenom-II-X4-965-Black-Edition-im-Test-AMDs-neues-CPU-Topmodell/CPU/Test/" target="b">Phenom II X4 965 Black Edition im Test: AMDs neues CPU-Topmodell</a> (PCGamesHardware)</li><li><a href="http://www.hartware.net/review_980_1.html" target="b">AMD Phenom II X4 965 Black Edition</a> (Hartware.net)</li><li><a href="http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_965/" target="b">Jetzt wird es heiß! - AMD Phenom II X4 965 BE</a> (HardTecs4U)</li><li><a href="http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_amd_phenom_ii_x4_965_black_edition/" target="b">Test: AMD Phenom II X4 965 Black Edition </a> (ComputerBase)</li>

<li><a href="http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3619" target="b">AMD's Phenom II X4 965 Black Edition</a> (AnandTech)</li><li><a href="http://www.techreport.com/articles.x/17402" target="b">AMD's Phenom II X4 965 Black Edition processor</a> (The Tech Report)</li></ul>

Für die Liste: Computerbase hat auch einen Test veröffentlicht.

Verflixt, damit haben wohl die wenigsten gerechnet. Obwohl MSI die 140 Watt "angekündigt" hat, habe ich nicht damit gerechnet.
Ich warte immer noch auf konkrete Informationen bzgl eines neuen Steppings und der evt. Einführung von HKMG. Ich glaube mich an eine Folie/Roadmap erinnern zu können, auf der HKMG aufgescheint ist, finde sie aber nicht. Hat die jemand bei der Hand?
Naja, PCGH verteigtigt sogar die 140W TDP und erklärt dazu ein bisschen was, damit hätte ich auch nicht gerechnet.

Aber es ist schön, wieder einmal einen AMD-Prozessor in mehreren Benchmarks eines Tests vorne zu sehen *freu*

LG

p4z1f1st schrieb:

Für die Liste: Computerbase hat auch einen Test veröffentlicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Diesen habe ich wohl nicht in meinem Beitrag erwähnt.

Test ebenfalls bei HT4U

p4z1f1st schrieb:

Für die Liste: Computerbase hat auch einen Test veröffentlicht.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.computerbase.de/artikel/...9/test_amd_phenom_ii_x4_965_black_edition/31/

Der neue Phenom II X4 965 Black Edition ist also kein besonders schlechter Overclocking-Prozessor, er passt genau ins bisherige Bild und Schema.
Das Problem ist dabei aber, dass dieser Prozessor mit 3,4 GHz bereits ab Werk sehr hoch taktet und die Overclockingversuche mit einem zusätzlichen Takt von nicht einmal zehn Prozent beendet wurden.
Wird dieser Wert allein und ohne Zusammenhang gesehen, dann drückt sich einem schnell der Gedanke auf, dass man sich den Prozessor als Black Edition mit frei wählbarem Multiplikator wohl hätte sparen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei LUFTKÜHLUNG ... und etwa 60 Grad DIE-Temperatur: http://www.computerbase.de/artikel/...9/test_amd_phenom_ii_x4_965_black_edition/30/

So wie es aussieht ist der Deneb eben am Limit per Luftkühlung angelangt.
Damit wäre eigentlich der X4 955 BE die wirtschaftlichere Wahl.

Auch bei der TDP dürfte allenfalls per zukünftigen Steppings noch was machbar sein bzw. eben ein Turbomodus sinnvoll werden.
Wobei lt. Test der boxed-Kühler auch so hohe DIE-Temperaturen ergibt dass wohl die leichte Anhebung der Spannung = höhere TDP in Frage kam. (Vielleicht sollte AMD einige Ingenieure abstellen zur Entwicklung guter boxed-Kühler für Highend CPUs ... oder mal bei planet3dnow vorbei sehen )

Und AnandTech...


Wir haben dieses mal kein Sample erhalten - aber ich hätte auch überhaupt keine Zeit für einen Test gehabt.

Außerdem gibt es auch bei

Techreport: http://www.techreport.com/articles.x/17402 und

Anandtech: http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3619 und

XBitlabs: http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-ii-x4-965.html und

AMDZone: http://www.amdzone.com/index.php/reviews/cpus/11923-phenom-ii-x4-965-black-edition und

Der anderen Seite: http://www.tomshardware.com/de/AMD-phenom-x4-965,testberichte-240385.html und

Golem (nur News mit Kompatibilitätsliste von AM2+/3 Mainboards): http://www.golem.de/0908/69021.html

teils umfangreiche Tests.

Während bei Anand keine deutlich höhere Leistungsaufnahme des 965 gegenübder dem 955 zu beobachten ist zieht der 965 bei Techreport 21W (bei Computerbase 19W) mehr als der 955 ... die 140W sind im Moment wohl aufgrund der Serienstreuung wirklich nötig. Mal sehen wie lange das 125W Modell auf sich warten lässt und wie der Vergleich mit Lynnfield im Herbst aussieht.

HKMG kommt bei 45nm wohl nicht mehr, da auf einer neueren Folie der Foundry Company (soweit ich mich erinnern kann) HKMG definitiv als Neuerung für 32nm angegeben wurde.

Edit: Siehe:

Edit2: Da war wohl jemand schneller mit dem Anandtech-Link

Kann mir jemand erklären, warum der 955 @ 965 auf CB so oft schneller ist als das Original?
Streuen die Benchmarks so stark?

Hmm, also für mich persönlich werden die kommenden Lynnfields wesentlich interessanter.

Naja, würde jetzt noch ein 3.6 Ghz Model mit 95W kommen, dann würde ich über einen Wechsel zurück nachdenken.

Ich bin mal auf die Preise des 955ers gespannt...ich denke zwar, die werden sich nicht weiter runter bewegen, aber man weiß ja nie

MusicIsMyLife schrieb:

Wir haben dieses mal kein Sample erhalten - aber ich hätte auch überhaupt keine Zeit für einen Test gehabt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube - nach dem letztem Themenwochen-Desaster ist AMD p3dNow vollkommen egal geworden...


...aber mit solchen Produkten werden sie mir eben auch immer irrelevanter.
140W sind für mich indiskutabel...zumal die Mehrleistung gegenüber dem 955er nicht wirklich der Hammer ist. Hätten sie die Zeit lieber nutzen sollen um weitere Verbesserungen bezüglich der Leistungsaufnahme hinzubekommen....und den 965er eben etwas später mit 125W nachgeschoben...

Die Lynnfields werden m.M.n. wirklich ein Problem für AMD....gerade auch, wenn man sieht, dass der Deneb unter Luft und verkraftbarer Leistungsaufnahme auch schon langsam an seine Grenzen kommt.

Allerdings frage ich mich nun langsam echt, wie die die Durststrecke bis zum Bulldozer noch überwinden möchten? Da wird noch mehr als ein Jahr vergehen...

Deracus schrieb:

Ich glaube - nach dem letztem Themenwochen-Desaster ist AMD p3dNow vollkommen egal geworden...


...aber mit solchen Produkten werden sie mir eben auch immer irrelevanter.
140W sind für mich indiskutabel...zumal die Mehrleistung gegenüber dem 955er nicht wirklich der Hammer ist. Hätten sie die Zeit lieber nutzen sollen um weitere Verbesserungen bezüglich der Leistungsaufnahme hinzubekommen....und den 965er eben etwas später mit 125W nachgeschoben...

Die Lynnfields werden m.M.n. wirklich ein Problem für AMD....gerade auch, wenn man sieht, dass der Deneb unter Luft und verkraftbarer Leistungsaufnahme auch schon langsam an seine Grenzen kommt.

Allerdings frage ich mich nun langsam echt, wie die die Durststrecke bis zum Bulldozer noch überwinden möchten? Da wird noch mehr als ein Jahr vergehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß zwar nicht, wieso es zu einem Desaster gekommen ist, aber schade (und irgendwie bemerkenswert) finde ich schon, daß die 'GRÜNE' Plattform im Netz von deren Olymp und Göttervater kein Exemplar erhalten hat.

Die 'Mehrleistung' gegenüber einem PII 955 BE ist wirklich keine 140 Watt TDP wert, meine volle Zustimmung. Witzig auch, daß ein 'übertakteter' 955 doch schneller sein kann, wobei die Tests ja mit Vorsicht zu genießen sind, vielleicht hatte das BIOS sein Problemchen mit dem Neuen.

Wirklich innovativ ist der Kamerad nicht, wären am Markt 160 W TDP akzeptabel, gäbe es vermutlich aus gleicher Reihe baldmöglichst auch einen Phenom II X4 975. Schade, war abzusehen, man brennt aber förmlich auf wirkliche Innovationen. Und während man so wartet, gräbt Intel weiter mit Innovationen Wasser ab. 'Lynnfield' wird in diesem Jahr für AMD sicher eine harte Probe. Den schnelleren, besseren Kern, geringere Leistungsaufnahme und mit dem Turbomodus kommt Leistung, wenn man sie braucht und ruhe und Kühle, wenn Rasten angesagt ist.

Im Gesamtüberblick des Marktes, mal die OC-Gilde ausgeschlossen, finde ich diese CPU so sinnvoll wie einen Kropf!

Drohne schrieb:

Ich weiß zwar nicht, wieso es zu einem Desaster gekommen ist, aber schade (und irgendwie bemerkenswert) finde ich schon, daß die 'GRÜNE' Plattform im Netz von deren Olymp und Göttervater kein Exemplar erhalten hat.

Die 'Mehrleistung' gegenüber einem PII 955 BE ist wirklich keine 140 Watt TDP wert, meine volle Zustimmung. Witzig auch, daß ein 'übertakteter' 955 doch schneller sein kann, wobei die Tests ja mit Vorsicht zu genießen sind, vielleicht hatte das BIOS sein Problemchen mit dem Neuen.

Wirklich innovativ ist der Kamerad nicht, wären am Markt 160 W TDP akzeptabel, gäbe es vermutlich aus gleicher Reihe baldmöglichst auch einen Phenom II X4 975. Schade, war abzusehen, man brennt aber förmlich auf wirkliche Innovationen. Und während man so wartet, gräbt Intel weiter mit Innovationen Wasser ab. 'Lynnfield' wird in diesem Jahr für AMD sicher eine harte Probe. Den schnelleren, besseren Kern, geringere Leistungsaufnahme und mit dem Turbomodus kommt Leistung, wenn man sie braucht und ruhe und Kühle, wenn Rasten angesagt ist.

Im Gesamtüberblick des Marktes, mal die OC-Gilde ausgeschlossen, finde ich diese CPU so sinnvoll wie einen Kropf!

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem Turbo gibt es dann aber auch Lärm, wenn Leistung gefragt ist. Wo ist da jetzt der Unterschied?

Edit:

Turbo übertaktet auch bei voller Auslastung, so lange die TDP Grenze nicht überschritten wird.

MusicIsMyLife schrieb:

Wir haben dieses mal kein Sample erhalten - aber ich hätte auch überhaupt keine Zeit für einen Test gehabt.

Zum Vergrößern anklicken....

Macht nix, auf das Review des 785G bin ich auch viel gespannter. Während die (wenigen) neuen Features ja weitgehend klar sind, wäre interessant, wie gut sie funktionieren (Powerplay? 2D-Performance unter Windows XP?).

Der Lynnfield wird weder ein neuer Messias der CPU-Welt, noch der "Tod" für den Phenom2. Der wird schließlich auch sein Geld kosten, auch wenn er besser werden sollte
Bisherige Preisgerüchte dieser Liste entnehmen und dann die Dollar-Preise auf Euro-Preise 1:1 umrechnen

Sollte der 32nm-Prozess nicht 2010 auch in die Welt des K10(.5) einziehen (um auf die Frage des Übergangs der Durststrecke bis zum K11/Bulldozer zu antworten)?

Dr@ schrieb:

Mit dem Turbo gibt es dann aber auch Lärm, wenn Leistung gefragt ist. Wo ist da jetzt der Unterschied?

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz grob gesagt: Der Lärm hört bei einer spezifischen Anwendung möglicherweise eher wieder auf. Zudem kommt der Turbo ja nur bei entsprechend geringer Auslastung der Kerne bzw. Funktionseinheiten. Und wenn AMD tatsächlich fast 50W mehr Wärme abführen muss als Intel beim Lynnfield (gegenüber dem C2Q sieht es ja noch schlechter aus) ist der Turbo sicher das geringste "Lautstärkeproblem".

Bleibt zu hoffen, dass AMD 2010 halbwegs gut übersteht, da es ja im Moment nach einem "2007-Reloaded" aussieht.

@p4z1f1st: 32nm kommt AMD-typisch sicher wieder in kleinen Mengen gegen Ende des Jahres bzw. in noch kleineren Mengen ala Shanghai im Herbst. Bis dahin hat Intel aber auch genug Zeit den Lynnfield in Großserie zu fertigen und im Preis nach unten zu drücken. Das Preisverhältnis von DDR3 zu DDR2 wird dann sicher bei vielen Rechnern den Ausschlag für eine AMD oder Intel-Lösung geben. Und 1:1 Rechnet man auch bei Intel nicht mehr um Vergleich mal: *das* mit *dem*

Danke @IiI

Obwohl die Roadmaps ja nicht vor 2011 von 32nm inkl HKMG sprechen, kann man auch noch hoffen, dass es daran liegt, dass AMD nun nicht mehr sooo optimistisch die Termine preisgibt. Die frühere Einfühung von Istanbul und evt. auch von Magny-Cours könnte man noch als einen positiven Strohhalm sehen

p4z1f1st schrieb:

...
Sollte der 32nm-Prozess nicht 2010 auch in die Welt des K10(.5) einziehen (um auf die Frage des Übergangs der Durststrecke bis zum K11/Bulldozer zu antworten)?

Zum Vergrößern anklicken....

K11 - wie oft noch mal ist doch bereits da - steckt in den Turion Ultras
K12 wird Bulldozer !

Das mit den 140W finde ich doch ein wenig erschreckend.

Tja,
das war dann wohl für die Röhre

Warum labelt AMD einfach einen 955 zu einem 965 um anstatt mal bis Dezember an der TDP zu arbeiten?

Ich find das langsam nicht mehr witzig.

Aber naja, dafür fallen die Preise für die alten und mann kann zuschlagen

LoRDxRaVeN schrieb:

Naja, PCGH verteigtigt sogar die 140W TDP und erklärt dazu ein bisschen was, damit hätte ich auch nicht gerechnet.

Zum Vergrößern anklicken....

Wurd ja auch vom Henner Schröder gemacht...

Der wollt wohl nicht noch mal so einen aufn Deckel haben, wie zum Barca Test.

LoRDxRaVeN schrieb:

Obwohl die Roadmaps ja nicht vor 2011 von 32nm inkl HKMG sprechen, kann man auch noch hoffen, dass es daran liegt, dass AMD nun nicht mehr sooo optimistisch die Termine preisgibt. Die frühere Einfühung von Istanbul und evt. auch von Magny-Cours könnte man noch als einen positiven Strohhalm sehen

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei TDP-Optimierungen in 45nm für die Mobil-CPUs sehr wichtig wären.

Auch die Quad-Mobil CPU 'Champlain' erscheint ohne durchgreifende Optimierung wie HKMG doch ein TDP-Problem zu werden. Wobei aber auch Intel die 32nm durchaus auch wg. TDP vorgezogen hat.

AMD hätte es leichter wenn heute eine SOI-40nm (ähnlich wie später 32/28nm) als Upgrade in 2010 verfügbar wäre. Dann könnte der Deneb noch etwas zulegen beim Takt ohne TDP-Probleme zu bekommen.

Auch für die ganzen Mobildesigns wäre ein SOI-40nm mit HKMG interessant.

Bleibt also als Upgrade 2010 erst nur ein Turbomodus für den 45nm Deneb und warten auf 2011 / SOI-32nm.

Drohne schrieb:

Schade, war abzusehen, man brennt aber förmlich auf wirkliche Innovationen. Und während man so wartet, gräbt Intel weiter mit Innovationen Wasser ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Niemand hat gesagt, der X4 965 soll innovativ sein. AMD schöpft halt das aus, was momentan mit dem 45 nm Prozess möglich ist. Ansonsten wird das immer bemängelt und jetzt passt das auch wieder nicht. Muss man das verstehen? Der Prozessor richtet sich ja auch nicht an Leute, denen die Leistungsaufnahme wichtig ist, sondern spricht vielmehr Übertakter an. Deshalb auch die hohe Vcore, die der Hauptgrund für die höhere Leistungsaufnahme ist.
Und wo Intel innovativ sein soll, musst du mir mal erklären. Ich sehe da ehrlich gesagt absolut nix.

IiI schrieb:

gegenüber dem C2Q sieht es ja noch schlechter aus

Zum Vergrößern anklicken....

Was allerdings nicht vergleichbar ist. Erstmal sind die Ergebnisse von HT4U mit Vorsicht zu geniessen, zumindest nicht repräsentativ. Zudem haben wir hier Spannungswandler, die das Ergebnis beeinflussen. Drittens fehlt hier die NB bei den C2Qs. Die macht auch recht viel aus, gerade unter voller Last. Und viertens ist Core2MaxPerf auch wenig aussagekräftig für praxisnahe Last.

Crashtest schrieb:

K11 - wie oft noch mal ist doch bereits da - steckt in den Turion Ultras
K12 wird Bulldozer !

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde vorschlagen, die K... Bezeichnungen überhaupt nicht mehr für zukünftige Architekturen zu verwenden. Bulldozer ist weder K11 noch K12. AMD selbst benutzt diese Namen in keinster Weise.

rkinet schrieb:

Auch die Quad-Mobil CPU 'Champlain' erscheint ohne durchgreifende Optimierung wie HKMG doch ein TDP-Problem zu werden. Wobei aber auch Intel die 32nm durchaus auch wg. TDP vorgezogen hat.

AMD hätte es leichter wenn heute eine SOI-40nm (ähnlich wie später 32/28nm) als Upgrade in 2010 verfügbar wäre. Dann könnte der Deneb noch etwas zulegen beim Takt ohne TDP-Probleme zu bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wage ich zu bezweifeln. Half-Nodes sind idR optische Shrinks. An der Energiebilanz ändert sich dadurch nichts. Man kann halt maximal mehr Chips aus dem Wafer gewinnen.
Ich sehe aber auch das Problem bei Notebooks nicht. Gerade bei niedrigen Taktraten und Spannungen ist der 45 nm Prozess von AMD sehr sparsam. Und das ist in dem Thread hier irgendwie offtopic.

Ich sehe den 965 BE nicht unbedingt als Problemkind an.

Die Vergangenheit hat gezeigt, dass AMD mit dem X2 6400+ anfangs relativ nah am Limit war und diese CPUs kaum OC-Potenzial bei Standardspannung boten. Unser X4 955 BE-Sample konnte hingegen bei Default-Spannung nochmal 500 MHz drauflegen, es sind also noch verhälnismäßig viel Ressourcen zu beobachten gewesen (bei den meisten Reviews war es identisch). Warum sollte AMD dieses augenscheinlich vorhandene Potenzial aus der aktuellen Architektur nicht ausschöpfen? Logisch, dass man da ein schnelleres Modell nachschiebt.

Der Neuling hat 200 MHz mehr Kerntakt und ist damit schneller als sein Vorgänger. Genau das hätte ich bei einem Review herausfinden können - weshalb ich es ehrlich gesagt gut finde, dass wir kein Sample bekommen haben. Denn dazu muss ich mich nicht stundenlang hinsetzen und testen.

Der einzige Kritikpunkt in meinen Augen ist die bereits angesprochene Anhebung der VCore - denn ich bin der Meinung, dass jeder 955 BE die 3,4 GHz aus dem Stand schafft - bei 1,35 Volt wohlgemerkt. Interessant wäre für mich in diesem Zusammenhang, ob die höhere TDP-Einstufung auch passiert wäre, wenn man 3,4 GHz bei 1,35 Volt realisiert hätte.

Lange Rede, kurzer Sinn: Die Forderung nach einer Innovation oder gar Revolution kann ich absolut nicht nachvollziehen. AMD hat mit dem Deneb seit Januar einen ziemlich großen Sprung nach vorn gemacht. Und nur rund ein halbes Jahr danach bereits nach Innovation zu schreien, ist imho ein wenig vermessen. Selbst Intel fährt einen 1-Jahres-Rhythmus, bei echten Neuerungen lässt man sich sogar 2 Jahre Zeit.