Fragen zu neuer Notebookfestplatte
- Ersteller Beini86
- Erstellt am
Moin,
ich will mir bald eine neue Festpaltte für mein Notebook kaufen.
Hauptkriterien sind Geschwindigkeit, Stromverbrauch und Wärmeabgabe. Die Größe sollte so zwischen 250 und 320GB liegen.
Dabei bin ich auf die Hitachi Travelstar 5K500.B 500GB gestoßen. Zu dieser Platte habe ich bis jetzt nur durchweg positive Tests und Meinungen gelesen. Allerdings ist mir die 500er Variante einfach zu teuer und zu groß.
Deswegen schiele ich nun auf das 320er Modell. Zu diesem finden sich aber keine Tests etc. Jetzt ist meine Frage dazu, ob die Leistungswerte trotzdem mit der 500er identisch sind. Ausserdem wäre es toll, wenn Besitzer dieses Modells einmal ihre Erfahrungen schildern könnten. Natürlich wäre ich auch über Hinweise auf (bessere) Alternativen dankbar.
ich will mir bald eine neue Festpaltte für mein Notebook kaufen.
Hauptkriterien sind Geschwindigkeit, Stromverbrauch und Wärmeabgabe. Die Größe sollte so zwischen 250 und 320GB liegen.
Dabei bin ich auf die Hitachi Travelstar 5K500.B 500GB gestoßen. Zu dieser Platte habe ich bis jetzt nur durchweg positive Tests und Meinungen gelesen. Allerdings ist mir die 500er Variante einfach zu teuer und zu groß.
Deswegen schiele ich nun auf das 320er Modell. Zu diesem finden sich aber keine Tests etc. Jetzt ist meine Frage dazu, ob die Leistungswerte trotzdem mit der 500er identisch sind. Ausserdem wäre es toll, wenn Besitzer dieses Modells einmal ihre Erfahrungen schildern könnten. Natürlich wäre ich auch über Hinweise auf (bessere) Alternativen dankbar.
Martini-Tier
Cadet
- Mitglied seit
- 19.08.2009
- Beiträge
- 21
- Renomée
- 0
Western Digital WD3200BEVT 320 GB WD Scorpio Blue
wenn es etwas schneller sein soll nimm die Scorpio Black. Schnell, leise, sparsam.
Kannst ja dir mal Tests bei Tomshardware angucken, da wurde die Platte auch getestet. Kollege hat sie im Notebook, ich in meiner externen Platte. Kann ich nur empfehlen
wenn es etwas schneller sein soll nimm die Scorpio Black. Schnell, leise, sparsam.
Kannst ja dir mal Tests bei Tomshardware angucken, da wurde die Platte auch getestet. Kollege hat sie im Notebook, ich in meiner externen Platte. Kann ich nur empfehlen
Laut des Spezifikationsdokuments dieser Serie ist die Recording Density (Aufzeichnungsdichte) bei allen Modellen, außer dem 160 GB Modell, identisch. Leidiglich die Track Density (Angabe wie dicht die einzelnen Spuren zueinander liegen) ist unterschiedlich. Das lässt darauf schließen, dass die reine sequenzielle Transferrate des 320 GB Modells gleich mit der des 500 GB Modells sein sollte.
KiNgStOn94
Cadet
- Mitglied seit
- 03.10.2008
- Beiträge
- 18
- Renomée
- 0
Ich kann Martini-Tier nur zustimmen!
Habe mich jetzt für die Hitachi 5k500.B mit 320GB entschieden. Kann soweit auch nicht klagen. Die Temps haben sich im Vergleich mit meiner alten Pladde kaum verändert (um 45°). Das liegt wohl an den bescheidenden thermalen eigenschaften meines Läppis. bei der durchschnittlichen Transferrate liegt die "neue" mit 51,8MB/S zu 45,2MB/S vorne. Die Zugriffszeit liegt bei 18,1ms. Allerdings ist die Burstrate mit 141,4 MB/S zu 77,9 MB/S sehr viel besser. Subjektiv hat sich, bezüglich des Speeds, allerdings kaum was verändert.
Habe das schon mit HDTune gemacht. Da kann man mittels eines Schiebereglers die Zugriffszeiten einstellen. Werde mir CDI aber mal snschauen, danke.
Hier sind noch mal zwei Benchmark Screenshots von der neuen und der alten Platte:
.
EDIT :
.
Irgendwie seltsam: egal, ob ich die AAM und APM Regler auf max. Leistung, oder min. Energie stelle, ändert sich am Speed der HDD sogut, wie nix. Wie kann das denn sein
Hier sind noch mal zwei Benchmark Screenshots von der neuen und der alten Platte:
.
EDIT :
.
Irgendwie seltsam: egal, ob ich die AAM und APM Regler auf max. Leistung, oder min. Energie stelle, ändert sich am Speed der HDD sogut, wie nix. Wie kann das denn sein
G
Gast29012019_2
Guest
APM sollte "deaktiviert" sein, schon die Platte auf Dauer bezogen auf die Load/Unload Cyclen Counter.
AAM sollte ebenfalls "deaktiviert" sein, es sollte sich dabei die Zugriffszeit verbessern.
Beides verändert aber nicht die Transferrate der Platte, die läst sich dadurch nicht steigern.
AAM sollte ebenfalls "deaktiviert" sein, es sollte sich dabei die Zugriffszeit verbessern.
Beides verändert aber nicht die Transferrate der Platte, die läst sich dadurch nicht steigern.
G
Gast29012019_2
Guest
Oder Hitachi hat bei der Platte, wie auch bei der P7K500 diese Option unveränderbar gemacht. Da veränderten sich die Zugriffzeiten ebenfalls nicht, egal was man machte.
Naja, das Datenblatt sagt dass hier:
Vielleicht testet HDTune ja Full Stroke (was auch immer das heisst
)
So, hab hier in einem ähnlichen Dokument die deutsche Übersetzung gefunden:
So könnte ich mir vorstellen, dass die Tests,die HDTune macht, nicht einem typischen Zugriff entsprechen, sondern eher etwas intensiver, sprich langsamer sind.
Vielleicht testet HDTune ja Full Stroke (was auch immer das heisst
)So, hab hier in einem ähnlichen Dokument die deutsche Übersetzung gefunden:
So könnte ich mir vorstellen, dass die Tests,die HDTune macht, nicht einem typischen Zugriff entsprechen, sondern eher etwas intensiver, sprich langsamer sind.
Zuletzt bearbeitet:
Martini-Tier
Cadet
- Mitglied seit
- 19.08.2009
- Beiträge
- 21
- Renomée
- 0
Mal für alle die hier lesen und noch eine Platte suchen...
während die Western Digital die ich empfohlen hatte zum Preistipp wird, folgt hier der Tipp der wohl derzeit schnellsten Platte:
Seagate ST9500420ASG, 500 GB, Momentus 7200.4, G-Force Protection
während die Western Digital die ich empfohlen hatte zum Preistipp wird, folgt hier der Tipp der wohl derzeit schnellsten Platte:
Seagate ST9500420ASG, 500 GB, Momentus 7200.4, G-Force Protection
Ähnliche Themen
