News Power of 3: NVIDIA legt sich mit Intel ins Bett

Vorgestern hat NVIDIA überraschend zu einer Pressekonferenz geladen. Das Thema: <i>"NVIDIA lädt Sie gerne zu einem Briefing über die neue Intel-Plattform-P55 ein."</i> Schon dies war ungewöhnlich genug, schließlich war das Verhältnis zwischen Intel und NVIDIA in den letzten Monaten <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1238159696">nicht unbedingt das beste</a> - und nun lädt NVIDIA ein, um über die Vorzüge der Intel-Plattform zu berichten?

Seit einigen Jahren nun schon versucht AMD das Thema "Plattform" im Bewusstsein des interessierten Anwenders zu verankern. Damit ist die Kombination aus aktueller CPU, aktuellem Chipsatz und aktueller Grafikkarte gemeint, natürlich alles aus einer Hand. AMD kann dies seit dem Kauf der kanadischen Grafikschmiede ATI bieten. Die "Dragon-Plattform" zum Beispiel bedeutet AMD Phenom II plus AMD 790 Chipsatz plus ATI Radeon HD 48x0 (X2) Grafikkarte.

Intel und NVIDIA können soetwas auf dem Enthusiasten-Markt derzeit nicht bieten; NVIDIA in Ermangelung einer x86-CPU (und eines Core iX Chipsatzes), Intel in Ermangelung einer High-End GPU. Aber offenbar hätten beide Hersteller etwas ähnliches gerne und so kam es gestern offiziell zum Schulterschluss: Power of 3, so nennt NVIDIA die Kombination aus NVIDIA GPU, Intel Core i5 Prozessor und Intel P55 Chipsatz:

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=16114&stc=1&d=1251357452" border="0" alt="Power of 3"></center>

Ganz offen empfiehlt NVIDIA die neue Sockel 1156 Plattform mit Intel Lynnfield-Prozessoren als preisgünstig und betont die Eignung der Plattform für Physx. So gibt es neuerdings ein Logo "Physx ready" für Mainboards, die einen zweiten PCI-Express Grafikslot bereitstellen, der mindestens mit 4 PCIe-Lanes angebunden ist, um dort eine NVIDIA Grafikkarte einbauen zu können, welche die Physik-Beschleunigung übernehmen kann. Aus technischer Sicht kann die Empfehlung für die Lynnfield-Plattform nur damit erklärt werden, dass der Prozessor einen integrierten PCI-Express 2.0 Controller besitzt und damit der Datentransfer zwischen GPU und CPU mit besonders kurzen Latenzen verbunden ist. Die Vorzüge einer zweiten Grafikkarte als Physik-Beschleuniger demonstrierte NVIDIA mit Sheets wie diesem:

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=16116&stc=1&d=1251361404" border="0" alt="Power of 3"></center>

So darf man gespannt sein, wie diese Hersteller übergreifende Romanze von den Kunden aufgenommen wird - und wie strapazierfähig sie auf Dauer ist angesichts der zahlreichen Schauplätze, auf denen sich Intel und NVIDIA in der Vergangenheit schon bekriegt haben (SLI, Chipsätze, Lizenzen, USB 3.0, etc.).

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1238159696">NVIDIA strengt Gegenklage gegen Intel an</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1251299288">Intel Core i5 750 und Core i7 860/870 schon verfügbar</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1213085042">Tauziehen um USB 3.0 - Gegenentwurf von AMD und NVIDIA?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1102007507">nForce5 SLI Chipsatz für Intel Pentium 4 bereits fertig?</a></li></ul>

wie jetzt 40% schnell bei batman??

Alles schön und gut nur kann die Anzahl der PhysX Titel mit GPU Unterstützung an 3 Händen abzählen. Außerdem zeigt sogar die Grafik das man Batman auch mit einer GTX 275 + PhysX schon flüssig spielen kann.

Ist ja schon peinlich, wie die das anbiedern... Ich verweise mal auf folgenden Thread:

Bastarde - Gehört nicht zusammen, läuft aber trotzdem

http://ht4u.net/news/20818_john_carmack_haelt_physx_fuer_eine_schlechte_idee/

der wirds wohl besser wissen als die marketingleute bei nvidia.

ansonsten eher verzweifelter versuch von nvidia sich ins schlepptau von intel zu hängen.

die nächsten monate sehen halt net rosig aus. amd kommt mit 40nm dx11 gpus ins weihnachtsgeschäft und nvidia schaut in die röhre.

PS: sind auch nur 13 games die gpu physx unterstützen und gebrachts hats auch net wirklich was. ein paar fliegende blätter bei sacred, die eher störend wirken.

Undergroundking schrieb:

http://ht4u.net/news/20818_john_carmack_haelt_physx_fuer_eine_schlechte_idee/

der wirds wohl besser wissen als die marketingleute bei nvidia.

ansonsten eher verzweifelter versuch von nvidia sich ins schlepptau von intel zu hängen.

die nächsten monate sehen halt net rosig aus. amd kommt mit 40nm dx11 gpus ins weihnachtsgeschäft und nvidia schaut in die röhre.

Zum Vergrößern anklicken....

...genau so sieht es aus, der GT300 wird es wohl dieses Jahr nicht oder nur schwer schaffen.
Irgendetwas muss man ja melden bevor die dx11-GPU Flut, die nächsten respektive übernächsten Monat, kommt. Also ran an den Stärksten und die Leute verdummen. Schließlich haben die ja genug Geld um ein neues Mainboard, neuen Prozessor und gleich zwei Grakas kaufen. *zynismus aus*

Wirkt so als wolle Nvidia in der Zukunft im Chipset-Business nur noch Geld mit Stickern verdienen!

Oder diese Promo für Intel ist Teil eines Deals, der ihnen in Zukunft doch neue Chipsets für Intel CPUs erlaubt. Dazu gibt es ja auch schon einige Gerüchte.


MfG @

Ja was sollen sie machen...AMD ist in festen Händen.

interessant ist nur, dass der marktführer in sachen physik, nämlich havok, zu intel gehört.

und havok mit amd zusammenarbeitet.

http://www.youtube.com/watch?v=xfrM973spw0

http://www.youtube.com/watch?v=NHh8O6d_6V8

Stellt sich die Frage, ob es marketingtechnisch wirklich sinnvoll ist eine solche Plattform primär mit den Physix-Eigenschaften zu bewerben. Im Endeffekt wird sich eine i5-Plattform aufgrund der Kastrationen auf Dragn-Plattform-Niveau bewegen (P/L)....
Ich für meinen Teil lege keinen großen Wert auf "realistische" Physikdarstellung. Die ist im Allgemeinen eh schon recht gut. Und wie schon erwähnt, wegen ein paar zusätzlichen Blättern oder Glassplittern macht es keinen Sinn 150W "extra" zu verbraten. Aus diesem Grund fristen die dedizierten Physix-Karten zu recht ein Schattendasein.
Es ist ja auch so, dass dieses "Paket" Komponenten von 2 Herstellern beinhaltet und rein ökonomisch sollte die Marge nicht ganz so hoch ausfallen bzw. der Preis höher liegen, als wenn man alles "aus einer Hand" bekommen würde. Und wie schon angesprochen: 40nm GPUs+DX11 sollten AMD einen kleinen Vorsprung geben.
Aba mal abwarten. Vllt gibts genug, die glauben, dass Physix wirklich was bringt... subjektiv...

Vor7ex schrieb:

Stellt sich die Frage, ob es marketingtechnisch wirklich sinnvoll ist eine solche Plattform primär mit den Physix-Eigenschaften zu bewerben. Im Endeffekt wird sich eine i5-Plattform aufgrund der Kastrationen auf Dragn-Plattform-Niveau bewegen (P/L)....
.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Core i5 ist nur 5% langsamer als ein Core i7. P/L ist durchaus vergleichbar. Man muß aber auch sehen das selbst der kleinste Core i5 praktisch so schnell wie der schnellste derzeit erhältliche Phenom II ist.

Für Nvidia ist die Nummer eine Gelddruckmaschine! Die machen doch nix außer ein paar Sticker aufkleben. Dafür kassieren sie die Mainboardhersteller ab.


MfG @

Dr@ schrieb:

Für Nvidia ist die Nummer eine Gelddruckmaschine! Die machen doch nix außer ein paar Sticker aufkleben. Dafür kassieren sie die Mainboardhersteller ab.


MfG @

Zum Vergrößern anklicken....

Jepp, so siehts aus. Aber war Marketing jemals etwas anderes?

Invidia (latein) - Neid

Ich denke das passt ganz gut.
Ich hatte Ati und Nvidia-Grafikkarten (4400er von Nvidia, 9800er von Ati, 7600er von Nvidia, 4800er von Ati). Aber die Firma hat sich für mich unkaufbar gemacht. Einerseits schimpfen und zetern gegen Intel und AMD, andererseits sich jetzt anbiedern. Dann Grakas im großen Stil umbenennen. Von dem nervigen "The way..."-Logo ganz zu schweigen. Nein danke, die können ihren Invidia behalten!
-Alex

und zusätzlich wird dem einen oder anderen kunden suggeriert, nvidia wäre "besonders gut" geeignet für den i5.
sag ja, verzweifelter versuch sich an intel dranzuhängen. die wollen in intels windschatten, da die eigene luft wohl dünner wird.

als ob ati nicht genausogut auf intelbrettern läuft.

im notebookbereich ist ati im marktanteil schon an nvidia vorbeigezogen, ich denke im dektopbereich wirds bald ähnlich sein. ati wird wieder im marktanteil vor nvidia liegen, so wie es vor der 8er reihe von nvidia auch war.
wer kauft im herbst noch ne überholte dx10 karte, wenn windows 7 und dx11 da sind? nur ein paar fanboys, der rest wird sich bei ati bedienen.

[P3D] Crazy_Chris;4018715 schrieb:

Ein Core i5 ist nur 5% langsamer als ein Core i7. P/L ist durchaus vergleichbar. Man muß aber auch sehen das selbst der kleinste Core i5 praktisch so schnell wie der schnellste derzeit erhältliche Phenom II ist.

Zum Vergrößern anklicken....

zeig mir die beweise und aus welcher Quelle du das hast??
.
EDIT :
.

Alex84 schrieb:

Invidia (latein) - Neid
Ich denke das passt ganz gut.
Ich hatte Ati und Nvidia-Grafikkarten (4400er von Nvidia, 9800er von Ati, 7600er von Nvidia, 4800er von Ati). Aber die Firma hat sich für mich unkaufbar gemacht. Einerseits schimpfen und zetern gegen Intel und AMD, andererseits sich jetzt anbiedern. Dann Grakas im großen Stil umbenennen. Von dem nervigen "The way..."-Logo ganz zu schweigen. Nein danke, die können ihren Invidia behalten!
-Alex

Zum Vergrößern anklicken....

du sprichts mir aus der seele
.
EDIT :
.
ich denke eher das NV große Problem hat. ich meine das NV im Lager noch ars.... viele GTX haben und nicht loswerden weil alle auf die DX11 warten und da ist AMD/ATI um einiges im voraus. oder NV hat extrem großes Problem mit der 40nm Fertigung. Wie wir schon gehört hatten soll der GT300 ein Monster verglichen zu AMD´s Chip sein.

Was mich eigentlich wundert und ich sag es jetzt nur vorsichtig, kann es sein das
ATI/AMD & und HAVIK/INTEL sehr eng miteinander arbeiten um NV aus dem Mark zu raus kicken. Naja wenn man bedenkt wären dann gute 30% die sich AMD & INTEL Teilen würden?

@ Makso:

[P3D] Crazy_Chris ist wohl entgangen, dass selbst der i7 920 in "hohen" auflösungen (22er) meist langsamer als ein Phenom II 955BE in games ist....

auf nem 17er liegt der i7 meist vor, aber wer zockt da heutzutage noch mit...

zum thema gibst nen riesenfred hier.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=360884

interessant ist übrigens, dass der leistungsknick der i7 in hohen auflösungen nur mit nvidiakarten auftreten soll.

irgendwie muß ich da grade schmunzeln....

Sicher, NVIDIA macht sich derzeit nicht gerade beliebt. Dennoch würde ich mir in meinen Alltagsrechner derzeit keine ATI-Grafikkarte verbauen.

Möglicherweise bekommt NVIDIA auch Angst, dass der Hydra-Chip von Lucid die Wucht in Tüten wird. Denn sollte dieser Chip das halten, was er derzeit verspricht, dann könnten NVIDIA in Zukunft im schlimmsten Fall sogar die SLI-Lizenzgebühren als Einnahmequelle wegfallen - zumindest sehe ich das als Konsequenz von Hydra.

Mein Gott ist das grausam hier,schlecht reden hier,schlecht reden da. Man kann das auch von einer ganz anderen Seite sehen,jetzt "arbeiten" die beide größten Hersteller (CPU+GPU) zusammen die auch noch die beiden weitverbreitesten Physikbibliothek(Havok und PhysX) haben.Man könnte jetzt vermuten Intel wagt sich nicht weiter auf den Grafiksektor und Nvidia nicht weiter auf die CPU und nun wird versucht AMD/ATI noch weiter abzudrängen.

MusicIsMyLife schrieb:

Sicher, NVIDIA macht sich derzeit nicht gerade beliebt. Dennoch würde ich mir in meinen Alltagsrechner derzeit keine ATI-Grafikkarte verbauen..

Zum Vergrößern anklicken....

warum? was spricht dagegen Ich selbst habe eine ATI & GF in den Kisten.man muss untzerscheiden wofür man die Grka braucht!

Da kann man sicher neue Lizenzgebühren verlangen, wenn der Hydra-Chip mit den Nvidia-Produkten zusammenarbeiten soll.

MfG @

Sway Dizzle schrieb:

.Man könnte jetzt vermuten Intel wagt sich nicht weiter auf den Grafiksektor und Nvidia nicht weiter auf die CPU und nun wird versucht AMD/ATI noch weiter abzudrängen.

Zum Vergrößern anklicken....

ich glaube eher umgekehrt. ich denke das NV schleim schleim bei Intel auf Kurs ist weil ATI schon länger mit HAVOK arbeitet als NV selbst. Vor allem weil NV nichts von Havok übrig hat und sich auf PhsyX konzertiert
.
EDIT :
.

Undergroundking schrieb:

auf nem 17er liegt der i7 meist vor, aber wer zockt da heutzutage noch mit...

Zum Vergrößern anklicken....

glaub ich auch.

ach ja ich zocke noch immer auf einen 17errrrrrrrrrrrrrrrr

Makso schrieb:

zeig mir die beweise und aus welcher Quelle du das hast??

Zum Vergrößern anklicken....

Ach da gibts mehrere Tests. Mal gleich den erst besten gegooglet.

http://hardocp.com/article/2009/08/25/intel_core_i5_performance_preview/1

Sway Dizzle schrieb:

Mein Gott ist das grausam hier,schlecht reden hier,schlecht reden da. Man kann das auch von einer ganz anderen Seite sehen,jetzt "arbeiten" die beide größten Hersteller (CPU+GPU) zusammen die auch noch die beiden weitverbreitesten Physikbibliothek(Havok und PhysX) haben.Man könnte jetzt vermuten Intel wagt sich nicht weiter auf den Grafiksektor und Nvidia nicht weiter auf die CPU und nun wird versucht AMD/ATI noch weiter abzudrängen.

Zum Vergrößern anklicken....

soso. du vermutest nun, intel gibt larrabee auf, weil nvidia keine cpus herstellen kann?

gewagte these. amüsant.

und von "zusammenarbeiten" würde ich nun wirklich nicht sprechen, wenn nvidia sich bei intel anschleimt.

eher verzweiflungstat in anbetracht der tatsache, dass nvidia in dne nächsten monaten deutlich an marktanteil verlieren wird, da man mit den dx11 karten einfach zu spät kommt.

Makso schrieb:

ich glaube eher umgekehrt. ich denke das NV schleim schleim bei Intel auf Kurs ist weil ATI schon länger mit HAVOK arbeitet als NV selbst. Vor allem weil NV nichts von Havok übrig hat und sich auf PhsyX konzertiert

Zum Vergrößern anklicken....

Und? Man muß aber sehen,das die Zusammenarbeit für beide von Vorteil ist,denn jetzt geht es gemeinsam gegen die Konkurrenz.Ganz weit ausgeholt kann man sagen das Nvidia Fans jetzt eher zu Intel als zu AMD greifen könnten und ugedreht ist es genauso das Intel Fans eher zu Nvidia anstatt zu ATI greifen.