News Intel legt nochmal nach bei den Core 2 Quad Prozessoren

Die Augen der Hardware-Welt sind in diesen Tagen auf die kommenden Intel LGA-1156 Prozessoren gerichtet, die als <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1251299288">Core i5 Serie 700 und Core i7 Serie 800</a> zum einen die betagte Sockel LGA-775 Plattform mit Frontside-Bus ablösen, als auch den aktuellen AMD Phenom II Prozessoren das Fürchten lehren soll. In Sachen Leistung konnte das schon der seit Ende 2008 angebotene Intel Core i7 für den Sockel LGA-1366. Allerdings waren die Gesamtkosten für ein derartiges System so hoch, dass er in seiner Preisklasse praktisch konkurrenzlos dastand.

Das soll sich bald mit der LGA-1156 Plattform ändern, die auf den Triple-Channel Memory-Controller verzichtet und damit nicht nur billigere Mainboards ermöglicht, sondern auch die Kosten beim Speicher drückt.

Ungeachtet der kurz bevor stehenden Markteinführung dieser neuen Plattform mit integriertem Memory-Controller legt Intel aber offensichtlich auch nochmal bei seiner klassischen LGA-775 Basis nach. So ist heute bei <a href="http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20090905/ni_cq9505.html" target="_blanK">Akiba</a> ein neuer Intel-Prozessor mit Frontside-Bus Technologie aufgetaucht - womöglich der letzte neue. Es handelt sich dabei um den Intel Core 2 Quad Q9505. Der Prozessor gleicht auf den ersten Blick dem bereits bekannten Intel Core 2 Quad Q9550, besitzt er doch den gleichen Frontside-Bus Takt mit 333 MHz Quad-Pumped (effektiv 1333 MHz), sowie 2,83 GHz Kerntakt.

Definitiv neu dagegen ist die Größe des L2-Caches. Die Fotos bei Akiba zeigen 6 MB L2-Cache. Wobei auf den ersten Blick nicht klar ist, ob es sich - wie beim Q9550 - um 6 MB Cache je Die handelt, also um 12 MB L2-Cache gesamt, oder um 6 MB L2-Cache gesamt, ergo 2x 3 MB L3-Cache. Akiba meldet 6 MB L2-Cache insgesamt, was auch die niedrigere Modellnummer gegenüber dem Q9550 erklären würde. Die Intel Core 2 Quads sind bekanntlich keine nativen Quad-Core Prozessoren wie der AMD Phenom oder der Intel Core i7, sondern bestehen aus zwei Core 2 Dual-Cores; daher immer wieder diese Zweideutigkeiten bzgl. der L2-Cache Größe. Die codierte Modellbezeichnung soll SLGYY lauten.

Wieso Intel ausgerechnet jetzt, ein paar Tage, bevor die lange ersehnte Ablösung der Frontside-Bus Plattform LGA-775 durch die Core i5/i7 Serie 700 und 800 erfolgen wird, nochmal ein neues Modell dafür nachschiebt, erschließt sich nicht auf Anhieb. Möglicherweise soll die CPU Upgrader noch einmal motivieren, ihre betagten Dual-Core Prozessoren aufs Abstellgleis zu schieben.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://ark.intel.com/Product.aspx?id=42920" target="_blank">Intel® Core™2 Quad Processor Q9505 (6M Cache, 2.83 GHz, 1333 MHz FSB)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1251299288">Intel Core i5 750 und Core i7 860/870 schon verfügbar </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1251358918">Power of 3: NVIDIA legt sich mit Intel ins Bett </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1245398425">Neue Umfrage: Sind die Intel Core i5 oder i3 Systeme für Dich interessant?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1245396706">Die Konkurrenten des Phenom II heißen Core i3 und Core i5</a></li></ul>

Ist die Meldung nicht alt?

Q9500 is the name

Intel has a rather unexciting product to introduce, and this time it's not Core i7 / Core i5 but rather Core 2 Quad based. This Yorkfield 45nm quad-core fits socket LGA775 and it is called Core 2 Quad Q9500.

It works at 2.83GHz and can be seen as crippled version of Q9550 CPU that works at 2.83GHZ but has 12MB of cache. Q9500 will have only 6MB of cache

To make things even more complicated Intel also has Core 2 Quad Q9505 which shares the same specification as Q9500 but as the name indicates, it has a few more features such as Intel VT-d and Intel TXT support. All these CPUs have 95W TDP and the Q9500 should be introduced shortly.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle vom 27.08.2009


also 2*3MiB L2 Cache
Man will ja nur noch die kleinen Masken nutzen!


MfG @

Nero24 schrieb:

Wieso Intel ausgerechnet jetzt, ein paar Tage, bevor die lange ersehnte Ablösung der Frontside-Bus Plattform LGA-775 durch die Core i5/i7 Serie 700 und 800 erfolgen wird, nochmal ein neues Modell dafür nachschiebt, erschließt sich nicht auf Anhieb.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Intel hat auch nicht unendlich 45nm FAB Kapazitäten. Die 12 MB Typen werden wahrscheinlich auslaufen, die benötigen einfach zuviel 45nm Die Platz, den Intel stattdessen jetzt für die Massenproduktion des i5/i7 braucht.
Der Q9505 hat ganz sicher 2x3 MB Cache und ist damit (viel) billiger zu produzieren:

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=42920

ciao

Alex

Hmm, nochmal was neues fürn 775... ich überlege ja schon seit 1-2 Monaten, meinen C2D 6750 gegen einen C2Q zu tauschen. Das wäre dann aber wohl am ehesten der 9559 im E0 Stepping.

Wahrscheinlich bleibe ich aber wohl bei meinem Dualcore und steigen Ende nächsten Jahres dann (vielleicht) auf was Neues um ... eigentlich reicht die Leistung ja inzwischen dicke.

maxpayne80 schrieb:

Wahrscheinlich bleibe ich aber wohl bei meinem Dualcore und steigen Ende nächsten Jahres dann (vielleicht) auf was Neues um ... eigentlich reicht die Leistung ja inzwischen dicke.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben aus dem Grund ist das Geschickteste, wenn Du Dir jetzt noch den Q9550 kaufst. Viel langsamer als der ganze neue Kram ist der nicht.
Umsteigen würde ich dann 2011, da kommen dann Sandy Bridge, Bulldozer & Larrabee, sowie neue Chipsätze für PCIe3 da rentiert sich das aufrüsten dann wirklich.

ciao

Alex

Opteron schrieb:

Eben aus dem Grund ist das Geschickteste, wenn Du Dir jetzt noch den Q9550 kaufst. Viel langsamer als der ganze neue Kram ist der nicht.
Umsteigen würde ich dann 2011, da kommen dann Sandy Bridge, Bulldozer & Larrabee, sowie neue Chipsätze für PCIe3 da rentiert sich das aufrüsten dann wirklich.

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

Die Kombination Bulldozer & Larrabee finde ich irgendwie witzig.



Der andere Smiley müsste jetzt nur noch blau sein!


MfG @

Naja nachlegen ist iwie das falsche Wort finde ich

...und sowas in einem amd-forum

Opteron schrieb:

Eben aus dem Grund ist das Geschickteste, wenn Du Dir jetzt noch den Q9550 kaufst. Viel langsamer als der ganze neue Kram ist der nicht.
Umsteigen würde ich dann 2011, da kommen dann Sandy Bridge, Bulldozer & Larrabee, sowie neue Chipsätze für PCIe3 da rentiert sich das aufrüsten dann wirklich.

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm... ja bin da am hin und herüberlegen. Mein Dualcore reicht mir ja für die meisten Sachen die ich mache dicke. Aber zocke auch nich so superviel, mache nix mit Photoshop, Videobearbeitung oder rendern

Mal sehen, Ende des Monats gibbet n paar Überstunden ausgezahlt

Wofür brauchst du dann mehr Performance?

MfG @

@max photoshop is eh net multicore optimiert. die setzen auf die gpu als hilfsmotor

fahre momentan auch einen dual-core..im grunde gibs wirklich keinen grund auf quad umzusteigen. profitiert doch nicht eine standardanwendung davon

Ja. Mal sehen. Evtl. läuft es auch eher drauf hinaus, dass ich mir n ordentliches Notebook hole. Ende des Jahres gehts ausm Studium dann (hoffentlich...) ins Berufsleben, dann habe ich vllt auch garkeine Lust mehr, in der Freizeit viel am PC zu hocken (hoffe ich )

Na ja Problem ist das es immer mehr schlechte Konsolen Portierungen gibt, die irgendwie nicht unter 3 Cores richtig laufen. So langsam überlege ich auch einen meinen E6850 gegen einen Q9550 zu tauschen.

bsp?

GTA4
Gostbuster
Und ich bin mir sicher das es immer mehr werden.

anno?
GTA?

wenn ich mich recht erinner, brachte nen quad bei gta4 so gut wie gar nix!?

mu3sli schrieb:

wenn ich mich recht erinner, brachte nen quad bei gta4 so gut wie gar nix!?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Spiel nutzt 3 Threads... überleg dir, warum da ein Quad besser als eine Dualcore ist

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...rk-Test-mit-13-CPUs/Action-Spiel/Test/?page=2

naja, weltbewegend auch nicht...

maxpayne80 schrieb:

Das Spiel nutzt 3 Threads...

Zum Vergrößern anklicken....

Ne 6
Die Xbox hat 3+SMT.
Deswegen ist ein Quad nochmal leicht schneller als ein Triple.

@mu3sli:
Ein popliger alter Phenom1 @2,6 GHz ist genausoschnell wie ein E8400@4 GHz ... wenn Dir das nicht reicht, nehme ich an, dass Du noch nen single core hast, da ein dual ja "
"nichts" bringt ^^

ciao

Alex

Opteron schrieb:

Ne 6
Die Xbox hat 3+SMT.
Deswegen ist ein Quad nochmal leicht schneller als ein Triple.

@mu3sli:
Ein popliger alter Phenom1 @2,6 GHz ist genausoschnell wie ein E8400@4 GHz ... wenn Dir das nicht reicht, nehme ich an, dass Du noch nen single core hast, da ein dual ja "
"nichts" bringt ^^

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die XBox 6 Threads bearbeiten kann - wie ein i7 8 kann - dann heißt es nicht, dass die Spiele automatisch auch auf so viele Threads programmiert sind (ist eh schwer genug, sowas bei Spielen zu machen).

Oder wo hast du das mit den 6 Threads her @ GTA4? Würde mich schon interessieren.

die guten alten Q6.600 liefen schon eh alle mit mindestens 3.2

ich habe 2 davon im Einsatz

deswegen versteh das wer will...

mfg
Sir Ulli

@Opteron najut, bei gta schon. aber sonst?

anno

Zum Vergrößern anklicken....

also das rennt bei meinem dualcore@3,6Ghz problemlos