Die Hammer-Betriebssysteme kommen

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Die optimistischsten Prognosen sagen den Launch der neuen 64-Bit AMD Hammerfamilie für Oktober 2002 voraus. Offiziell auf der Roadmap steht der Clawhammer für Ende 2002, der Sledgehammer für 2003. Mindestens ein halbes Jahr wird es also noch dauern, ehe die ersten fertigen Systeme zu den Kunden plätschern werden und trotzdem hat AMD bereits jetzt die wichtigsten Partner auf dem Software-Sektor hinter sich gebracht.

Die SuSE Linux AG, einer der weltweit führenden Anbieter des Linux Betriebssystems, gab heute bekannt, daß ihr Betriebssystem volle 64-bit Unterstützung für den x86-64 Longmode des Hammer bieten wird. Die Verfügbarkeit von SuSE mit x86-64 Unterstützung ist zeitgleich mit dem Verkaufsstart von AMD Hammer basierten Systemen geplant. Erreicht werden soll dies mit dem neuen Linux-Kernel 2.6 (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1014908251">berichteten</a>).

"AMDs 'Hammer' Prozessoren stellen eine optimale Plattform für Geschäftskunden dar", so Boris Nalbach, CTO der SuSE Linux AG. "Die x86-64 Technologie bietet einen reibungslosen Übergang zu 64-bit Computerlösungen und erlaubt dennoch die Beibehaltung bestehender 32-bit x86 Software. SuSE Linux plant, für AMDs ,Hammer' Prozessorfamilie das erste 64-bit Linux Betriebssystem für Unternehmen mit kommerziellem Support anzubieten."

"SuSE war federführend bei der Entwicklung des auf der x86-64 -Technologie basierenden Linux Ports", sagte Richard Heye, Vice President of Platform Engineering and Infrastructure für AMDs Computation Products Group. "SuSE Techniker haben ihre Erfahrung bei der Entwicklung von Linux Unternehmensbetriebssystemen für andere 64-bit Plattformen, um das beste Linux Betriebssystem seiner Art für die x86-64 Plattform zu entwickeln. Mit Freude erwarten wir SuSE's Unterstützung der ,Hammer' Prozessorfamilie."

Doch nicht nur Linux wird den Hammer unterstützen, auch Microsoft wird wohl ein speziell für den Hammer angepaßtes Windows liefern. Gerüchte diesbezüglich schwirren schon seit geraumer Zeit durch den Blätterwald, nachdem im neuen MS-Compiler AMD x86-64 Befehle und Errorcodes gefunden wurden (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1015253297">berichteten</a>). In einem Interview mit Noch-AMD-CEO Jerry Sanders vergangene Woche (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1016716431">berichteten</a>) sprach dieser auch klipp und klar aus, daß Microsoft diesen Schritt gehen wird:<ul><i>We call it x86-64 [architecture]; it supports all of the x86 instructions. We’ve added 64-bit capability and instructions that Windows NT64 from Microsoft will support. This is unprecedented in history—Microsoft supporting x86 instructions other than those developed by Intel. This means anybody can run existing 32-bit applications with higher performance and move to 64-bit [applications] seamlessly. This is in marked contrast to the Intel approach, which requires developers to go to a whole new instruction set and rewrite all their software. Or, if they want to run their 32-bit software, it will run on an [Intel] Itanium [processor], but at a degraded performance. When we start shipping in 2003, my life’s work will have come to fruition: an independent platform supported by Microsoft that will compete with the Intel monopoly. </i></ul>In der Tat wird Windows NT64 dann das erste MS-Betriebssystem sein, welches nicht mit dem Befehlssatz eines Intel-Prozessors kompatibel sein wird. Eine kleine Ausnahme stellen die ab DirectX6 unterstützen AMD 3DNow!-Befehle in der Direct3D-API dar. Der 3DNow!-Befehlssatz ist ja ebenfalls ein nicht zur Intel-Welt kompatibler Befehlssatz, doch ist DirectX nur ein Teil des Betriebssystems und obendrein auch auf einem Intel-Prozessor lauffähig, während dies bei Windows NT64 nicht der Fall sein wird - es sein denn, Intel greift doch noch zum Hammer-Clone namens <i>Yamhill</i> (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1011977891">berichteten</a>).

Wer mehr über die Technologie des AMD <i>Hammer</i> wissen möchte, dem sei unser technischer Artikel <a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/64bitpreview/index.shtml"><i>64-Bit CPUs für's Wohnzimmer</i></a> wärmstens empfohlen...
 
Hi

hab ich doch gewusst, dass Microsoft da was bringt :) Die wären auch blöd, diesen Markt am anfang ganz Linux zu lassen..

Greetz
 
Original geschrieben von Nero24
In der Tat wird Windows NT64 dann das erste MS-Betriebssystem sein, welches nicht mit dem Befehlssatz eines Intel-Prozessors kompatibel sein wird.

Bitte was ?! Windows NT64 wird doch logischerweise sowohl die AMD-Extensions als auch die Itanium/McKinley-Extensions beherrschen
 
Da IA64 keine Extension zu x86 ist.. wird WindowsNT64 wohl kaum beide CPUs unterstützen.
Zumindest nicht innerhalb einer version.

Es wird sehr wohl auf IA-64 laufen, aber nur weil diese IA-32 emulieren wird.
 
man, da ist ja richtig was in bewegung. anscheinend hoffen jetzt viele, die flaute im it-sektor mit einem 64bitter für home-user überwinden zu können. oder anders gesagt: zum weihnachtsmarkt will amd absahnen. respekt - könnte klappen.

der preis ist aber auch klar:

- kein verbesserter xp
- sockel a läuft aus

na, egal - irgendwann muß der wechsel ja kommen (wie, etwa am 22.september? :] )
 
Original geschrieben von Fate
Bitte was ?! Windows NT64 wird doch logischerweise sowohl die AMD-Extensions als auch die Itanium/McKinley-Extensions beherrschen
Nein! Es gibt ein 64-Bit Windows für den Itanium, das nicht auf dem Hammer läuft, und es wird ein 64-Bit Windows für den Hammer geben, welches nicht auf dem Itanium laufen wird. Hammer und Itanium sind nicht kompatibel zueinander!

Und wie die Vorredner bereits sagten: der Itanium ist kein x86 mit "Itanium-Extension". Der Itanium/McKinley/Merced ist eine komplett neue Plattform, welche nicht ein Bit des alten x86-Befehlssatzes unterstützt! Daher ist der Ausdrück Extension hier völlig fehl am Platze... :)

In Anbetracht der Mißinterpretation möchte ich Dir diesen Artikel ans Herz legen. Danach sollte sich einiges klarer darstellen ;)
http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/64bitpreview/index.shtml
 
Nuja nen Win NT64 is immerhin nen Anfang, auch wenn mir nen Win 2k64 oder sogar XP64 mehr gefallen hätte, denn mal ehrlich, das NT64 is ja nun wirklich garnix für den Consumermarkt (zu dem ich mich gerne zähle ;)) und so ist die große Freude imho etwas überfrüht solang kein Desktop OS für den Normalverbraucher da is dass den Hammer voll ausnutzen kann.
Chatt (der wo aber auch ohne 64 Bit OS leben kann)
 
Hi

Ich denke, das NT64 ist nur ein Code, da wird dann schon so was wie win2K oder XP vielleicht eher der XP-Nachfolger (XP SE? ) rauskommen. XP und 2K basieren ja auf nem NT-Kernel, deswegen würde das schon passen. Ausserdem wollte doch Microsoft statt oder mit einem SP für WinXP die WinXP SE rausbringen, würde dann auch zum Release passen: DX 9, Hammer, WinXP SE....

Greetz
 
Original geschrieben von Nero24
Nein! Es gibt ein 64-Bit Windows für den Itanium, das nicht auf dem Hammer läuft, und es wird ein 64-Bit Windows für den Hammer geben, welches nicht auf dem Itanium laufen wird. Hammer und Itanium sind nicht kompatibel zueinander!

Und wie die Vorredner bereits sagten: der Itanium ist kein x86 mit "Itanium-Extension". Der Itanium/McKinley/Merced ist eine komplett neue Plattform, welche nicht ein Bit des alten x86-Befehlssatzes unterstützt! Daher ist der Ausdrück Extension hier völlig fehl am Platze... :)

In Anbetracht der Mißinterpretation möchte ich Dir diesen Artikel ans Herz legen. Danach sollte sich einiges klarer darstellen ;)
http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/64bitpreview/index.shtml

Den kenn ich ja, was ich meinte ist, dass NT64
doch nur der allgemeine Projektname für Windows 2000 auf 64-bit Architekturen ist, und
somit, wie du sagst, in Versionen für beide Prozessoren erscheinen wird (die logischerweise
nicht kompatibel sind). Oder hat die Version für
Itanium/McKinley/Merced einen anderen Codename als NT64?
 
Original geschrieben von Dhamster
Hi

Ich denke, das NT64 ist nur ein Code, da wird dann schon so was wie win2K oder XP vielleicht eher der XP-Nachfolger (XP SE? ) rauskommen. XP und 2K basieren ja auf nem NT-Kernel, deswegen würde das schon passen. Ausserdem wollte doch Microsoft statt oder mit einem SP für WinXP die WinXP SE rausbringen, würde dann auch zum Release passen: DX 9, Hammer, WinXP SE....

Greetz

So sehe ich das eigentlich auch. Allerdings werden sie wohl kaum WinXP in der vorliegenden Form einfach portieren, da vergraulen sie doch jeden Geschäftskunden mit MSN Explorer & co. ;)
 
stellt euch diesen pc vor:

sledgehammer, 1 GB dual channel ddr sdram, R300-grafikchip, 64bit windoof.

dieses monster pustet die xbox weg wien staubkorn vom tornado ;D
 
Also ne Xbox wegzupusten, kann ja wohl nicht das Ziel sein, das schafft sogar n XP 1500+ mit Geforce 3, würd ich sagen. Allerdings hat die Xbox ein wesentlich besseres Preis-Leistungs-Verhältnis (sofern man wirklich nur zocken will), aber natürlich kein Vergleich mit beispielsweise dem Gamecube: Schon, schnell, billig, so muß ne Konsole sein!
Aber deine Zusammenstellung finde ich trotzdem sehr reizvoll, aber so ein schönes System mit Windows zu bestrafen...muß das sein? ;)

mfg

Blub
 
wenn man spielen will muss es leider ein windoof sein :(

ein athlon 1500+ mit gf3 reicht an eine xbox nicht heran, da deren gpu nv2A nochmal ne ecke leistungsfähiger ist als die gf3. der prozessor wird nur zum datenschieben benutzt, kann man also nicht mit dem axp 1500+ vergleichen da dieser weitaus mehr und aufwendigere aufgaben übernehmen muss.

was ich meinte ist dass so eine pc sich von der xbox bei entsprechenden spielen ab doom3 von der xbox optisch wirklich abheben kann (könnte). schnickschnack wie 64bit rendering, displacement mapping, riesige bandbreiten zum grafikspeicher und hauptspeicher, 64bit cpu, das sind technische eckdaten die die xbox so richtig alt aussehen lassen.
mir besonders wichtig da MS ja immer mit der hardware beeindrucken wollen und die wirklichen stärken von konsolen vergessen. das resultat bekommen sie zum glück gerade präsentiert ;D
 
Original geschrieben von ice_cool69
stellt euch diesen pc vor:

sledgehammer, 1 GB dual channel ddr sdram, R300-grafikchip, 64bit windoof.

dieses monster pustet die xbox weg wien staubkorn vom tornado ;D

Und zu welchen Preis? Ich persönlich finde schon die fast 500€ für die xBox verdammt teuer. Man, es geht hierbei nur um ein bißchen zocken. Für die 3 oder 4 Stunden zocken die Woche reicht mir mein 700€ Rechner allemale aus. Da müssen schon ganz andere Argumente kommen bis ich bereit bin soviel Geld dafür auszugeben. Und ich meine damit jetzt nicht nur die xBox.
 
Zurück
Oben Unten