2,5" Platte als Systemplatte im Desktop

Hallo Ihr,

für mich macht es keinen Sinn, die kapazitätsmäßig immer größer werdenden 3,5" Platten noch als Systemplatte zu verwenden (ich verwende MS Windows, in spe Win7). Praktisch benötige ich nie mehr als 40 GB (nicht für Nutzdaten). Ist es da nicht sinnvoll auf 2,5" zu wechseln, die zudem noch leiser (und schneller ?) sind. Was meint Ihr ?
SSD ist für mich noch kein Thema.

oldi

Die 2,5" sind allgemein langsamer, aber nicht unbedingt "zu langsam", allegemein leiser, aber nicht in jeder Ausnahme.

Ob es was für dich ist, mußt du wissen, für normale Sachen als leise, sparsame HDD sind die auch in Desktops sehr gut.

Ich hab eine 2,5" als Systemdisk im Einsatz.. das funktioniert schon..

Aber wenn ich die gefühlte Performance einer
2,5" 320 GB SAMSUNG SpinPoint M6S HM320JI mit 320 GB, 5400 U/min, 8 MB Cache und einer
3,5" 500 GB SAMSUNG EcoGreen F2 HD502HI mit 500 GB, 5400 U/min, 16 MB Cache
vergleiche, dann liegen Welten zwischen den beiden Platten. Liegt sicher auch am Cache, da der in der F2 einfach größer ist. Auch der Datentransfer der F2 ist ggü der 2,5" erheblich höher.
Dabei ist die F2 sogar noch einige Euro günstiger ggü der 2,5" mit ca. 46 Euro.

Ich habe beide Platten im Einsatz. Die 2,5" vor allem da ich einen Doppel-2,5"-Wechselrahmen habe und mal schnell eine HD austauschen kann um ein anderes System auszuprobieren ohne groß am Rechner rummachen zu müssen. Aber die performantere Platte ist eindeutig die 3,5" F2, die zudem auch unter sehr warmen Umwelteinflüssen (Dachwohnung) kühler bleibt als die 2,5" HD...

.

3,5 Zoll Platten mit 7200rpm sind generell lauter.
Probier´s doch mal mit einer 5200rpm 3,5 Zoll Platte. Ich selber bin von der Samsung F1 1TB 7200rpm auf eine Seagate 1,5 TB mit 5900rpm (ja richtig gelesen, 5900rpm und nicht 5200rpm) und hatte beide Platten in einem Sharkoon-Quickport direkt auf dem Desktop laufen. Die Seagate 5900rpm war fast nicht hörbar, wohingegen die 7200rpm Platte deutlich gebrummt hat.
Ich habe mir vore kurzem noch eine Samsung F3 1,5 GB 5200rpm in einen USB-Rahmen gebaut und auf den Tisch gestellt... die Platte ist praktisch nicht mehr wahrnehmbar und vom Stromverbrauch her sind aktuelle 5200rpm 3,5Zoll Platten sowieso schon im Bereich von 2.-4 Watt im Betrieb angekommen.

Fazit: eine 2,5 Zoll Platte im Desktop-PC macht wirklich unter keinem einzigwn Aspekt mehr Sinn, da aktuelle 5200rpm 3,5 Zoll HDDs deutlich schneller (85MB/s r/w) als 2,5 Zoll Platten sind und zudem ähnlich wenig Strom verbrauchen und genauso lautlos sind.

MGeee schrieb:

Ich habe mir vore kurzem noch eine Samsung F3 1,5 GB 5200rpm in einen USB-Rahmen gebaut und auf den Tisch gestellt... die Platte ist praktisch nicht mehr wahrnehmbar und vom Stromverbrauch her sind aktuelle 5200rpm 3,5Zoll Platten sowieso schon im Bereich von 2.-4 Watt im Betrieb angekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die F3 dreht aber mit 7200 U/min..

Das dürfte eher eine F2 mit 5400 U/min gewesen sein. Und ja, die sind kaum wahrnehmbar!
(Was aber i.G. mein Posting auch schon ausgesagt hat..)

.

Aber ich brauche diese großen Kapazitäten nicht für eine Systemplatte. Die kleineste F2 hat 500 GB.

oldi

Das handhabe ich auch so. Eine kleine SSD für das System(C und eine große Festplatte für Daten (D.

Anschließend lege ich das pagefile, die Temp-Ordner(Umgebungsvariablen) und die Userprofile(HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\ProfileList) auf D:

@ mariahellwig

So eine Konstellation schwebt mir für die Zukunft auch vor. Aber es heißt, dass SSD noch nicht ausgereift und auch noch zu teuer ist. Bei der Unterstützung durch Win7 soll es ebenfalls Probleme geben. Welche SSD benutzt Du ?
Bei mir kommt noch hinzu, dass ich die Systemplatte in einen Wechselrahmen stecke, um bei Systemwechsel (z.B. für Test) die Platte unkompliziert austauschen zu können. Geht so etwas bei SSD auch ?

oldi

Was heißt nicht ausgereift. Sie habe einen Schwachpunkt, beim Schreiben. Deshalb habe ich Temp und Pagefile auf die Datenplatte gelegt. Auf der Systemplatte finden dann meist nur lesende Zugriffe mit atemberaubender Geschwindigkeit statt.

Ich nutze zur Zeit eine GSkill Titan unter Vista x64. 2.5" in einem 3.5" Wechselrahmen dürfte schwierig werden. Sieht nach etwas Bastelei aus, von den Anschlüssen müsste es aber gehen. Gibt aber auch 2.5 Wechselrahmen. Habe mal einen Einschub für 4 2.5" Laufwerke in einem 5,25 Schacht gesehen.

oldi schrieb:

Aber ich brauche diese großen Kapazitäten nicht für eine Systemplatte. Die kleineste F2 hat 500 GB.

oldi

Zum Vergrößern anklicken....

Ooch.. kein Problem.. du kannst natürlich auch eine 160 GB-HD kaufen..
nur.. alte Technik, ggü der F2 erheblich lauter, erheblichst langsamer und kannst Dich dann beglückwünschen daß es eher deinen Geschmack bezüglich der Kapazität trifft.. 8)

Mal im ernst:
wenn du keine große Platte brauchst und auch nicht viel Geld ausgeben willst dann bekommst du keine SSD.
wenn du viel Geld ausgeben kannst und eine relativ kleine Kapazität willst bietet sich eine SSD an.
Wenn du aber eine relativ günstige, relativ schnelle und dabei auch noch sehr leise Platte willst dann bietet sich eine F2 mit 500 GB an.. Das ist halt mittlerweile einfach Stand der Technik..:
160 GB: Technik von vorgestern für 30 bis 40 Euro,
500 GB: aktuelle Technik für 40 bis 46 Euro.

Ich wüsste was ich nehmen würde.. Übrigens.. die noch auf dem Markt befindlichen 160-GB-HDs drehen alle mit 7200 U/min.. und die waren damals lauter als die 7200er heute - von den 5400er ganz zu schweigen.. Ist doch egal ob die Platte die 500 GB hat; niemand zwingt dich die Platte vollständig zu nutzen. Und ein Eckchen davon rauszuschneiden ist auch keine Lösung. Dann fragmentiert sie wenigstens nicht so leicht wenn sie nur zu einem kleinen Teil verwendet wird. Ach ja.. noch was: meine Überzeugung: Platten die nicht so heiß werden halten länger.. die relativ langsam drehende F2 z.B. wird nicht mal richtig handwarm..

Tip: Kauf dir einen Digi-Foto und fotografier die halbe Welt ab.. dann sind auch 500 GB in absehbarer Zeit voll..

.
.
EDIT :
.
Ach ja.. bez Wechselrahmen für 2,5":

den benutze ich: http://www.reichelt.de/?;ACTION=3;LA=444;GROUP=E66;GROUPID=733;ARTICLE=91166;START=0;SORT=user;OFFSET=16;SID=32fbA@6awQASAAAFDG0pY8b11eb9fe5490bd39271cf734d2e2b4a

@ mariahellwig

Ups, so'n Teil kostet über 300 Euro. Na, da warte ich noch. Aber danke für Deine Info.

oldi
.
EDIT :
.
@ jcworks

Hast mich überzeugt. Meine Anfrage diente auch nur dazu, mich auf einen aktuellen Stand zu bringen. Gut, kaufe ich mir eine F2 und habe dann endlich Grund für eine Weltreise

Den Wechselrahmen hatte ich auch schon "im Auge".

Danke für Deine und die der anderen Antworten. Hat mir sehr geholfen.

oldi

mariahellwig schrieb:

Das handhabe ich auch so. Eine kleine SSD für das System(C und eine große Festplatte für Daten (D.

Anschließend lege ich das pagefile, die Temp-Ordner(Umgebungsvariablen) und die Userprofile(HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\ProfileList) auf D:

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade die Auslagerungsdatei und die temporären Daten profitieren enorm von den Zugriffszeiten einer SSD. Du verschenkst viel Potential wenn du ausgerechnet diese auf die lahme Festplatte packst. Schreibraten interessieren da nichtmal besonders. Zumal bei kleineren Daten jede Festplatte so oder so hoffnungslos unterlegen ist. Bei sequentiellen Schreibzugriffe haben die Festplatten teilweise noch einen Vorteil aber der ist in der Praxis weniger relevant und bei aktuellen Modellen inzwischen auch schonwieder überholt.

Ansonsten kann ich den anderen nur beipflichten. Eine 2.5" als Systemplatte ist alles andere als Optimal da noch langsamer als die eh schon lahmen 3,5" Festplatten und auch nicht viel leiser. Dann lieber eine relativ schnelle Samsung F3 + Dämmbox. Wobei sich für dein Anwendungsprofil ein SSD geradezu anbietet. Das mit dem Wechselrahmen für die Systemplatte verstehe ich jetzt nicht so richtig. Wo ist da der Vorteil? So eine Platte tauscht man doch nicht alle Nase lang als das es unbedingt ein Wechselrahmen sein muß?! Bei einer Datenplatte die ab und zu weggeschlossen werden soll würd ich es ja noch verstehen...

Zitat von Crazy_Chris:
Gerade die Auslagerungsdatei und die temporären Daten profitieren enorm von den Zugriffszeiten einer SSD. Du verschenkst viel Potential wenn du ausgerechnet diese auf die lahme Festplatte packst. Schreibraten interessieren da nichtmal besonders. Zumal bei kleineren Daten jede Festplatte so oder so hoffnungslos unterlegen ist


Du hast nicht unrecht. Aber in der Praxis hast du so mindestens ein Problem:
Wenn man eine typische Windows Installation über einen größeren Zeitraum beobachtet, stellt man fest, daß Profilordner und Temp Ordner kontinuierlich wachsen. Deine SSD wird schnell Platzprobleme kriegen. Weiter besteht das Laden eine Applikation meist aus Programm-, System und Userdaten. Durch die Anordnung wie ich sie beschrieben habe, hast du eine gewisse Lastverteilung.

Wenn man Daten und System trennt dann kommt man auch mit 64Gb gut hin. Ich habe eine C Partition für das Betriebssystem, eine Partition für Programme und eine für Daten (Spiele, Bilder usw.) Die Programm -und Betriebssystempartion landen auf der SSD und der Rest auf einer Festplatte. Das hat sich gut bewährt und Platzprobleme habe ich keine.

Aber eine 32Gb SSD würde ich auch als zu wenig erachten wenn man Vista oder Windows 7 einsetzen will. Mit XP oder ein Linuxderivat aber kein Problem.

jcworks schrieb:

Die F3 dreht aber mit 7200 U/min..

Das dürfte eher eine F2 mit 5400 U/min gewesen sein. Und ja, die sind kaum wahrnehmbar!
(Was aber i.G. mein Posting auch schon ausgesagt hat..)

.

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, wird wohl die F2 sein.
Habe mir vor kurzem diese (Modell: Samsung HD503HI / 500GB / 5400rpm und 16MB RAM) als Zweitplatte geholt und in einen Wechselrahmen gesteckt.
Wenn ich mal Zeit/Lust habe will ich darauf WinXP installieren, wenn ich mal wieder ein Spiel zocken will, was nicht Win7-64bit tauglich ist (und ich habe davon eine Menge im Schrank stehen).

Im direkten Vergleich wiegt die 500GB F2 max. die Hälfte der 1,5 TB Samsung (5400rpm) und entwickelt so gut wie keine Wärme.
Die 1,5 TB / 5400rpm von Samsung habe ich in ein USB-Case gesteckt. Diese dient bei mir der Datensicherung ... und auch die Platte (steht bei mir auf dem Tisch direkt vor mir) wird nicht warm und bleibt wirklich extrem kühl.... zudem haben frühere USB-Platte auf meinem Tisch immer ein unangenehmes brummen verursacht... die 1,5 TB 5400rpm kann man als fast lautlos betrachten.

Für mich sind die Zeiten von 7200rpm Platten zumindest in meinem PC endgültig vorbei.
Falls ich eine schnelle Sytemplatte brauche, würde ich generell zu SSD greifen.
Als Systemplatte habe ich derzeit eine 1,5 TB Seagate drin die mit 5900rpm (ja richtig, 5900rpm, nicht verlesen). Die hat minimal bessere Zugriffszeiten und gleichzeitig bleibt sie genauso leise und kühl, wie eine 5400rpm HDD. Mit ca. max. 85MB/S lesen/schreiben ist die Geschwindigkeit auch ausreichend schnell.
Zuvor hatte ich im selben System eine Samsung F1 1TB mit 7200rpm max. 91MB/s). Nach dem Wechsel auf 5900rpm ist das System nochmal ne ganze Ecke leiser geworden!!