News Sun stellt neuen AMD-Server mit Sechskern-Opterons vor

Mit dem Fire X4640 hat Sun einen Server für bis zu acht Sechskern-Opterons ("Istanbul") von AMD vorgestellt.

Der Fire X4640 soll bis zu 65 Prozent schneller sein als die Vorgängergeneration in Form des Fire X4600M2. Er kann in seinen 64 Speicherslots bis zu einem halben Terabyte Hauptspeicher aufnehmen und unterstützt Solaris, Windows und Linux, sowie VMware, Solaris(TM) Containers und Microsoft Hyper-V for virtualization.

<blockquote>Versus the competition on the two-tier SAP SD Standard Application Benchmark, the Sun Fire X4640 server running SAP solutions with Oracle(R) Database on top of the Solaris 10 OS, delivered: <blockquote>* 21 percent better performance than an eight-processor HP ProLiant DL785 G6 system that utilized faster CPUs and ran the Windows OS(3)
* 33 percent better performance than a 16-processor NEC Express 5800 server(4)
* 2.7x the performance of a four-processor IBM System 550 server(5)</blockquote></blockquote>

Laut Sun stellt der Server im SAP SD Benchmark außerdem einen neuen Weltrekord für 8-Prozessor-Systeme auf.

<b>Zur Pressemitteilung:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4094547#post4094547">Sun Microsystems Sets World Records with New x64 Server </a>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.sun.com/servers/x64/x4640/" target="b">Sun Fire X4640 Server</a></li><li><a href="http://www.sun.com/ws/vid.jsp?bctid=53234801001&frame=true&autostart=true#vid" target="b">Sun Fire X4640 Server World Record Benchmarks - Video</a></li></ul>

Der Sun Fire 4640 M2 kann bis zu 8 Steckkartenmodule aufnehmen. Auf solch einer Steckkarte ist Platz für einen Prozessorsockel und die Speicherslots:

Quelle

Ist in einem Thread im Forum im Detail auch schon gezeigt worden.

Die Sockel F-Steckkarten für den Fire 4640 M ähneln jenen Modulen (im Bild) für bestimmte Niagara 2-Server:


MFG Bobo(2009) Martin Bobowsky

Foldingfarm anyone?

Was würde den so ein System kosten ohne Cpu und Ram sowie mit ?
Wäre doch geil im f@h, da könnte ich noch thorsam ins schwitzen bringen....

Kosten:

Gehäuse
Mutterbrett
Tochterbretter (für CPUs / RAM)
2 Netzteile (max 4)
ca 2500€

oppps ~rund 28000$ und das wahrscheinlich nakt ohne Ram und Cpu.

Da schraub ich mir 12 Quad Core`s zusammen mit je 2-4 Gpu`s für das halbe Geld und Rechne den in Grund und Boden....)

28.000 USD - rd 19.000 €
4 8435er Opterons
Boards
Gehäuse
32 GB (8 x 4 GB DIMMs) DDR2-667 Single-Rank
292 GB (2 x 146 GB) 10000 rpm SAS Disks
4 x 1133W
OS
und halt Service !


mal zum Vgl. aber in Euronen
4 einzelne 8435er Opterons kosten schon 10.000 Euro
Mainboard mit CPU-Boards - 2000 Euro
4 1133W Netzteile - 800 Euro
32GB DDR2 - 800 Euro
2 SAS-HDDs - 300 Euro
+ OS + Service

Preis & Stromverbrauch der max. Konfiguaration
- 8 8435er
- 512 GB DDR2 REG ECC (64 x 4 GB)
- Mainboard mit CPU-Boards
- 4 SAS-HDDs
- Windows Server 2008 R2 Enterprise x64 Edition (25 CAL)
- Service und Kleinzeuch
= 150.000 USD / 102.000 EUR
1600 W Verbrauch bei CPU-Volllast / h --> 8,49 € Strom / Tag bei 0.22 €/kWh
= 3098,85€ / a

12 Desktop-Quardcore AMD Systeme (vergleichbar wären 910er PhII / 95W)
- 12x95W CPU
- 12x2W Fan
- 12x20W HDD
- 12x30W Chipsatz
- 12x4x5W Ram
1824 W Verbrauch bei CPU-Vollast / h --> 9,61 € Strom / Tag bei 0.22 €/kWh
= 3507,65€ /a

Aber man kann nicht billige Desktopsysteme mit Highend-Datacenterserversysteme vergleichen da:
- billigere und auch schlechtere Teile
- kein REG ECC Ram
- keine Skalierung bei Multithread - nur eine CPU und nicht 8 miteinanderverbundene CPUs
- schlechteres Stepping : Rev C und nicht Rev D
- kein vergleichbaren Support
.....

Man sollte den SUN-Support sowieso nicht vergleichen wollen

Was die Jungs da leisten, ist allererste Güteklasse.
Sowohl hardwareseitig (solche Kunst hab ich vorher noch nicht gesehen, jetzt haben sie 48 Kerne auf 4HE für das Geld, im Institut steht ein ein Jahr alter Server mit 16 Kernen auf 2HE) als auch vom Support her.

Crashtest schrieb:

Aber man kann nicht billige Desktopsysteme mit Highend-Datacenterserversysteme vergleichen da:

Zum Vergrößern anklicken....

Platz!

Stimmt - man braucht etwa nur ein sechstel !

Und wie gesagt - wenn man brachiale CPU-Power benötigt muss man halt ein Cluster aus diesen oder vergleichbaren Systemen bauen.

Was nützen einen GPUs, wenn man große Datenbanken laufen hat - so mit >1.000 Zugriffen gleichzeitig ? Da braucht man soviel RAM wie möglich und soviel CPU-Power wie nur irgendwie geht - da hilft CAL, Brook, CUDA oder auch OpenCL (noch) überhaupt nicht !

So "billige" 12 Quadcore Systeme können derzeit keine Datenbank mit >1.000 simultanen Zugriffen händeln - geschweige den überhaupt ne 10GB SQL-Datenbank betreiben (RAM, Latenz, IO .... )