Western Digital mit neuer VelociRaptor bis 600 GB

cruger

Senior Moderator
☆☆☆☆☆☆
Teammitglied
Mitglied seit
25.05.2002
Beiträge
29.374
Renomée
1.572
  • QMC Race
  • BOINC Pentathlon 2014
laut Dailytech plant wd eine neue raptoren-generation mit maximal 600gb kapazität auf zwei datenscheiben.

http://www.dailytech.com/Western+Digital+Developing+Next+Generation+VelociRaptor/article17194.htm

...

WDC has decided that it is time for a refresh in order to push its capacity advantage further, and is currently developing its fifth generation Raptor. It will also be a 10k RPM drive, but will utilize advances in areal density to achieve a 600GB capacity with two platters. The new drive will also have "a significantly larger cache", but our source won't specify whether it was 32MB or 64MB. The best part will be the pricing, as it will launch at close to the original launch price of the 300GB VelociRaptor. A new single platter 300GB version will follow later on.

...
 
Wer weiß ob sich der Kauf lohnt, unabhängig davon ob man die 300er oder 600er Version kauft, da könnte sich evt. auch eine schnellere SSD mit kleinerer Kapazität lohnen, sollte sich das 300GB so um die 250-300 Euro bewegen, was sehr wahrscheinlich ist, gemessen an den Preis als ich die WD Raptor bzw. Raptor VR gekauft habe.

Allerdings ist die Datendichte beeindruckend, kenne jedenfalls keine vgl. SAS-Platte die die gleiche Datendichte im 2,5er Bereich erreicht, während WD lediglich die Kapazität verdoppelt hat *g*

Ich werde mir diese Platte wahrscheinlich nicht kaufen.
 
Ich glaube nicht, daß die 300GB Version 250-300€ kosten. Das ist definitv zuviel. Du bekommst ja jetzt schon die Version für 180€, was würde den riesen Unterschied rechtfertigen. Vielleicht auch Rückkehr zur 3,5"?;D
 
Hmm, sollte es ne 3,5er werden, die würde wohl wieder dementsprechend laut sein wie die erste Raptor, muß ich nun wirklich nicht im PC drin haben. Gut wenn man für 250-300 Euro die 600er bekommt und für 180 Euro die 300er könnte man sich das evt. mal überlegen.
 
die 600er soll sich wohl im Preissegment der 300er einpendeln (180-200€) daher denke ich dass die 300er auch etwa soviel wie die aktuelle 150er kosten wird (130-150€). Dafür würde ich mir die 300er auch kaufen.

Was will ich mit einer SSD auf die nichtmal ein paar Spiele und ein paar Daten passen? 64 GB mögen zwar fürs OS ausreichen aber alleine mein Cache von Adobe Bridge ist schon 30Gb groß - und beim Betrachten eines 10 Gb großen Ordners mit RAW-Fotos bricht die HDD gnadenlos ein und eine 64er SSD wäre schnell voll.
 
Meine VR hatte ich glaub für 240 Euro gekauft incl. Versand, da lag die 150er meine bei 180 Euro also nicht viel billiger.
 
sieht nicht nach einem aprilscherz aus ...
 
Was die Leistung der Platte angeht, lohnt es wohl defintiv nicht sie zu kaufen wenn man schon eine SSD oder eine VR 300 besitzt. Hätte schon damit gerechnet das aufgrund der Modellpalette logischerweise 300er Platter zum Einsatz kommen, mit denen hätte man alle Größen effektiv nachbilden können, das geht mit einem 200er Platter nunmal nicht. Aber ich vermute mal das WD die 200er nicht überall einsetzen wird, oder was üblich heute für ein HDD-Hersteller ist die Platter nicht voll benutzen wird, aber wohl technikbedingt alle Platter die gleiche Kapazität aufweisen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zidane, es dreht sich die Welt nicht ausschließlich um Dich und Deine Meinung zu Deinem persönlichem Gerät.
Du kannst nicht bestimmen was andere als für sich als gute oder schlechte Hardware empfinden.
Andere wollen ebenso Informationen haben und nicht solche Probleme mit den immer noch nicht ausgereiften SSD's haben.

Also erspare uns bitte das Aufdrängen Deiner persönlichen Meinung/Situation für alle.

lg
__tom
 
Ist es nicht so, dass wenn bei einem Flashsspeicher der Strom während eines Zugriffes ausfällt, der Speicher hinüber ist?!
 
die 600er soll sich wohl im Preissegment der 300er einpendeln (180-200€) daher denke ich dass die 300er auch etwa soviel wie die aktuelle 150er kosten wird (130-150€). Dafür würde ich mir die 300er auch kaufen.

Was will ich mit einer SSD auf die nichtmal ein paar Spiele und ein paar Daten passen? .

Wäre schon nicht schlecht, wenn die preislich dort anzusiedeln ist. Dann ist sie duchaus eine "günstigere" Alternative zu SSDs, besonders, da sie nun endlich genügend Platz hat! ;D

gibt es schon ein Erscheinungsdatum?
 
[3DC]Payne;4185609 schrieb:
Ist es nicht so, dass wenn bei einem Flashsspeicher der Strom während eines Zugriffes ausfällt, der Speicher hinüber ist?!
Naja das wesen des Flashspeichers ist es doch den Inhalt auch ohne Stromzufuhr zu erhalten.
Was aber genau passiert wenn mitten im Schreiben in die Zelle der Strom ausfällt kann Dir wahrscheinlich nur der Hersteller sagen.
Eventuell reicht eine Kondensatorkapazität in der SSD um fertig zu schreiben.
Oder die Zelle bleibt als unbeschrieben gekennzeichnet und kann wiederverwendet werden.
Oder die Zelle ist korrumpiert und kann erst wieder durch Formatieren beschrieben werden.

Alles ist möglich denke ich.

lg
__tom
 
Ist die Frage ob eine Speichereinheit beschrieben ist oder nicht nicht eher ein Problem des Dateisystems? Der Festplatte ist das doch total wurst welchen Wert eine Speichereinheit hat oder nicht. Wenn sie dann einen neuen Schreibbefehl vom Dateisystem bekommt führt den den doch auch aus und sagt nicht: "Nö."

Ich seh da in der Handhabung keinen Unterschied zu einer "normalen" Platte.
 
[3DC]Payne;4185609 schrieb:
Ist es nicht so, dass wenn bei einem Flashsspeicher der Strom während eines Zugriffes ausfällt, der Speicher hinüber ist?!

Der war gut *lol* Darf ich mal fragen woher diese Schnapsidee stammt?

Die Velos werden noch eine ganze Weile Sinn machen in Workstations. Sie sind halt der beste Kompromiss zwischen Leistung/Kapazität und Preis. Wer einfach nur immer die hohen sequentiellen Transferraten mit den 0815-HDD vergleicht und behauptet die Velos sind nix nutze, hat wenig Ahnung oder einfach keinen der Anwendungsfälle bei sich.
 
Zidane, es dreht sich die Welt nicht ausschließlich um Dich und Deine Meinung zu Deinem persönlichem Gerät.
Du kannst nicht bestimmen was andere als für sich als gute oder schlechte Hardware empfinden.
Andere wollen ebenso Informationen haben und nicht solche Probleme mit den immer noch nicht ausgereiften SSD's haben.

Also erspare uns bitte das Aufdrängen Deiner persönlichen Meinung/Situation für alle.

lg
__tom


Spar dir doch bitte in Zukunft deine geistigen Ergüsse hier :]

Jeder darf hier seine eigene Meinung kundtun, wenn du damit nicht klarkommst solltest du dir besser ein anderes Forum suchen. Ich kann immerhin behaupten sowohl die Raptor 150GB und die VR 300 in meinem PC gehabt zu haben, und das was die VR 600 leisten wird kein Grund sein wird sie zu kaufen, da ich mir mind. eine vgl. Leistungssteigerung wie beim damaligen Wechsel erwartet hätte. Das gleiche werden sich auch User bei der GTX-480 wohl auch erhofft haben, und das ist nicht erfüllt worden. Für jene die keine haben, können wohl die Entscheidung selbst treffen, da dürfte ne 150er lohnen wenn sie auch billig genug sein wird, gegenüber dem Top-Modell mit 600GB.

Was die Probleme mit den SSDs angeht, warst du es doch der da wieder mit dem Link drauf einsteigt, ich lediglich geschrieben habe mir eine zu kaufen weil als Systemplatte ebend mehr bringt. Und die interessanteren älteren Modelle die ich bis 200 Euro erwerben kann, würden mir bei 1 BS vollkommen ausreichen.
.
EDIT :
.

[3DC]Payne;4185609 schrieb:
Ist es nicht so, dass wenn bei einem Flashsspeicher der Strom während eines Zugriffes ausfällt, der Speicher hinüber ist?!

Da mir das auch schon beim USB-Stick passiert ist, hätte der defekt sein müssen, war er aber nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nochmals:
1. Zidane die Welt dreht sich nicht um Dich.
2. Dränge den anderen nicht Deine Meinung auf.
3. Flieg mich nicht an
4. Du nervst die anderen um merkst es selbst nicht
5. Wir können hier locker ohne Dich leben

Danke
 
Nochmals:
1. Zidane die Welt dreht sich nicht um Dich.
2. Dränge den anderen nicht Deine Meinung auf.
3. Flieg mich nicht an
4. Du nervst die anderen um merkst es selbst nicht
5. Wir können hier locker ohne Dich leben

Danke

1. Um mich nicht, aber scheinbar um dich wie man hier eindrucksvoll sehen kann.
2. Mit anderen Meinungen hast du scheinbar Probleme, und das nicht nur hier.
3. Der einzige der mich hier angeflogen hat warst du, merkst du was sonst keiner.
4. Der einzige der hier nervst bist du, und das auf einem recht niedrigen Nivue.
5. Das überlasse mal der Allgemeinheit hier, aber ohne dich wäre es schon ruhiger hier.

Das letzte Wort überlasse ich dir, von meiner Seite ist alles gesagt worden. Die sinnlose Diskussion, wegen dem rot markierten Text in Posting 9, ist hiermit beendet. 8)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich deke solange die SSDs nicht in die Preisregion normaler HDDs kommen sind die was für Enthusiasten und nicht der Rede wert.

In sofern bietet WD hier eine noch bezahlbare Alternative die alltagstauglich ist.

Ich jedenfalls kann mit den SSDs nichts anfange, da meine Videoprojekte immer so um die 200 GB Rohdaten haben.
Dann noch 5 Spiele auf dem PC und bissl MP4 zum Rendern und schon sind locker 500 GB am Start.

SSD ist da einfach nicht machbar.
Genau so kein Manstream ist der i7.
 
an den Preisen von SSD wird sich vorerst wohl nichts ändern, wobei mir selbst erstmal 80GB reichen würde, der Rest wie du so schon sagst liegt auf einem Raid-5 und habe dadurch noch ein Speedvorteil im Gegensatz zu mehreren einzeln angeschlossenen Festplatten. Die sinnvolle Kapazität würde 12TB betragen, mit jeweils 4x2TB Festplatten und 2x Raid-5 Verbunden. SSD als Bootplatte und ein paar Programme drauf und die 300er Velo würde ich dann quasi nicht mehr brauchen.
 
Gibt es schon vernünftige Tests? Bei Toms Hardware Guide gibt es schon einen. Aber leider kein Vergleich mit einer gleichteuren SSD.

Ist aber ziemlich beeindruckend.
 
Update 06.04.2010:

Die Kollegen von legitreviews.com haben die WD VelociRaptor VR200M mit 600 GB (WD6000HLHX) bereits einem Test unterzogen wobei sich herausstellte, dass die Angabe einer Plattergröße von 200 GB im obigen Dokument korrekt ist und somit die Modelle mit 450 und 600 GB über drei Platter verfügen - ein Novum für die (Veloci)Raptor-Serie. Wie sich die schnelle HDD im Vergleich zum Vorgänger und aktueller Konkurrenz aus dem Lager der SSDs schlägt, kann man in dem Review erfahren. Weiterhin werden nun auch erste Preisangaben gemacht, wie folgende Übersicht aus dem Artikel zeigt:

?450 GB 3.5-inch hard drives (WD4500HLHX) - $299.00
?600 GB 3.5-inch hard drives (WD6000HLHX) - $329.00
?450 GB 2.5-inch hard drives (WD4500BLHX) - OEM Only
?600 GB 2.5-inch hard drives (WD6000BLHX) - OEM Only

Damit steht wohl fest das sowohl 200er Platter als auch 150er Platter des Vorgängers verbaut werden, was sich auch in den Reviews wiederspiegeln sollte.
 
Ich finde eigentlich über alle Tests hinweg, dass die neue Velo beeindrucken kann. Man sollte im Hinterkopf behalten, wie lange die Technologie schon ausgereizt/optimiert wird und dann noch solche Ergebnisse liefern zu können, ist ein gutes Stück Ingenieurskunst.

Ein Laufwerk für die breite Masse war die Raptorserie noch nie, aber wenn es um eine Workstation oder Server mit sehr gutem P/L-Verhältnis geht, ist man damit immer gut gefahren. Und auch mittelfristig werden diese Laufwerke noch gut dastehen angesichts der enormen Kosten für SSD- oder SAS-Systeme.
 
Ich würde sagen, jein da bisher die Datendichte immer verdoppelt worden ist und man so durchaus einen Performance Schub hatte, zuerst 36/75/150er Platter und nun lediglich 1/4 Datendichte mehr, was man ja sieht. Des letzteren wird wohl nur das 600GB Modell vermutlich über 200 Platter garantiert verfügen, bei einem Preis von 300 Euro zu rechnen ist, der aber für die Kapazität angemessen ist. Dafür wird sich wohl im Gegenzug eine kleinere Version wohl kaum lohnen, da diese dann wohl nur ein Tick schneller sein wird als die VR, bzw. wohl die VR-Reihe durch die neuen Modelle ersetzt wird, und damit wohl preislich sich vermutlich bei dem 150/300er Modell nicht wesentlich was tun dürfte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten