News Intel steigert Gewinne deutlich
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.368
- Renomée
- 9.694
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Im abgelaufenen vierten Quartal 2009 hat Intel bei einem Umsatz von 10,6 Milliarden US-Dollar einen Nettogewinn von 2,3 Milliarden US-Dollar erzielt und dabei die Erwartungen der Analysten deutlich übertroffen. In dem Ergebnis ist zusätzlich die einmalige Zahlung von 1,25 Milliarden US-Dollar an AMD enthalten, auf die sich beide Firmen im Zuge der außergerichtlichen Beilegung der Kartellklage geeinigt hatten.
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=8660"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=8660" border="1" alt="Intel Q4 2009"></a></center>
Intel meldet auch stolz einen Gewinnanstieg von satten 875 Prozent im Vergleich zum Vorjahresquartal, als man nur 234 Millionen US-Dollar Gewinn ausweisen konnte. Das vierte Quartal 2008 war allerdings neben den Folgen der Wirtschaftskrise auch von Abschreibungen in Milliardenhöhe betroffen.
Für das erste Quartal 2010 erwartet Intel einen mittleren Umsatz von 9,7 Milliarden US-Dollar, der auch deutlich über den bisherigen Erwartungen liegt. Ob Konkurrent AMD ebenfalls von der Belebung des PC-Marktes profitieren kann wird sich am nächsten Donnerstag zeigen, an dem das Unternehmen die Zahlen des vierten Quartals 2009 veröffentlicht.
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=17628&stc=1&d=1263514019" target="b">Intel Q4 2009 Ergebnisse</a> (PDF)
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=8660"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=8660" border="1" alt="Intel Q4 2009"></a></center>
Intel meldet auch stolz einen Gewinnanstieg von satten 875 Prozent im Vergleich zum Vorjahresquartal, als man nur 234 Millionen US-Dollar Gewinn ausweisen konnte. Das vierte Quartal 2008 war allerdings neben den Folgen der Wirtschaftskrise auch von Abschreibungen in Milliardenhöhe betroffen.
Für das erste Quartal 2010 erwartet Intel einen mittleren Umsatz von 9,7 Milliarden US-Dollar, der auch deutlich über den bisherigen Erwartungen liegt. Ob Konkurrent AMD ebenfalls von der Belebung des PC-Marktes profitieren kann wird sich am nächsten Donnerstag zeigen, an dem das Unternehmen die Zahlen des vierten Quartals 2009 veröffentlicht.
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=17628&stc=1&d=1263514019" target="b">Intel Q4 2009 Ergebnisse</a> (PDF)
Fortunes
Admiral Special
Intel setzt "Innovationen" - oder nennen wir es besser "Ideen".
Der Core i7 i5 und andere Derivate bieten ausgezeichnete Performance bei akzeptablen Verbrauchswerten. AMD kann zwar bei den Verbrauchswerten ebenfalls recht gut dastehen, braucht aber für die gleiche Leistung mehr Takt. Das Spiel kennen einige von uns noch aus ihrer Jugendzeit, als AMD-CPUs sich namenstechnisch an Intel-CPUs orientierten, dafür aber mehr Takt benötigten.
Hinzu kommt, dass Intel schneller auf moderne Fertigungstechnologien umsteigt und neue Produkte konsequenter und schneller auf den Markt bringt. Seit dem "Banias" hat sich für Intel so einiges geändert und die konsequenten Weiterentwicklungen daraus bringen nun den gewünschten Erfolg. Der Atom als "Billigableger", Core2Duo, Core2Quad und schließlich die aktuelle Core iX-Reihe. Allesamt recht sparsam und trotzdem performant. Intel macht derzeit seine Hausaufgaben. Den Schock aus PentiumIII~IV-Zeiten werden sie wohl nicht mehr erleben wollen - den des Athlon-Prozessors. Der schlug damals ein wie eine Bombe und Intel hatte doch ärgste Probleme damit.
AMD hingegen steht auch nicht schlecht da. Sie haben's mittlerweile geschafft, profitabel zu sein und nicht mehr nur Intel Paroli bieten zu wollen. Die CPUs bieten die Leistung, die in der heutigen Zeit notwendig ist und das zu vernünftigen Verbrauchswerten. Auch wenn's noch besser ginge. Eigentlich reichen die QuadCores von Intel und AMD, wenn sie ca. 2,6~3,0GHz besitzen, vollkommen aus. Dann spielt eher die Grafikkarte eine Rolle. Und in der Sparte ist AMD derzeit sehr groß.
Die Tochter ATi hat sich zum Zugpferd gemausert und dürfte den Schuldenberg der Übernahme von vor einigen Jahren längst wieder eingespielt haben. Die aktuelle Radeon 5xxx-Serie verkauft sich wie warme Semmeln und nVidia (und natürlich Intel) haben den aktuellen DX11-Chips von ATi nichts entgegenzusetzen. Und das wird wohl noch eine Weile so bleiben.
Vor einigen Jahren riss AMD die Grafiksparte ATi aus dem Winterschlaf und damals sah es für ATi gegen nVidia nicht gerade rosig aus. Heute ist es genau anders herum. AMD hält sich gegen Intel recht wacker, aber dennoch "innovationslos". ATi hingegen gibt jetzt richtig Gas und wird den Karren wohl nicht aus dem Dreck ziehen müssen, aber schwarze Zahlen dürften Dank ATi rausspringen.
Der Core i7 i5 und andere Derivate bieten ausgezeichnete Performance bei akzeptablen Verbrauchswerten. AMD kann zwar bei den Verbrauchswerten ebenfalls recht gut dastehen, braucht aber für die gleiche Leistung mehr Takt. Das Spiel kennen einige von uns noch aus ihrer Jugendzeit, als AMD-CPUs sich namenstechnisch an Intel-CPUs orientierten, dafür aber mehr Takt benötigten.
Hinzu kommt, dass Intel schneller auf moderne Fertigungstechnologien umsteigt und neue Produkte konsequenter und schneller auf den Markt bringt. Seit dem "Banias" hat sich für Intel so einiges geändert und die konsequenten Weiterentwicklungen daraus bringen nun den gewünschten Erfolg. Der Atom als "Billigableger", Core2Duo, Core2Quad und schließlich die aktuelle Core iX-Reihe. Allesamt recht sparsam und trotzdem performant. Intel macht derzeit seine Hausaufgaben. Den Schock aus PentiumIII~IV-Zeiten werden sie wohl nicht mehr erleben wollen - den des Athlon-Prozessors. Der schlug damals ein wie eine Bombe und Intel hatte doch ärgste Probleme damit.
AMD hingegen steht auch nicht schlecht da. Sie haben's mittlerweile geschafft, profitabel zu sein und nicht mehr nur Intel Paroli bieten zu wollen. Die CPUs bieten die Leistung, die in der heutigen Zeit notwendig ist und das zu vernünftigen Verbrauchswerten. Auch wenn's noch besser ginge. Eigentlich reichen die QuadCores von Intel und AMD, wenn sie ca. 2,6~3,0GHz besitzen, vollkommen aus. Dann spielt eher die Grafikkarte eine Rolle. Und in der Sparte ist AMD derzeit sehr groß.
Die Tochter ATi hat sich zum Zugpferd gemausert und dürfte den Schuldenberg der Übernahme von vor einigen Jahren längst wieder eingespielt haben. Die aktuelle Radeon 5xxx-Serie verkauft sich wie warme Semmeln und nVidia (und natürlich Intel) haben den aktuellen DX11-Chips von ATi nichts entgegenzusetzen. Und das wird wohl noch eine Weile so bleiben.
Vor einigen Jahren riss AMD die Grafiksparte ATi aus dem Winterschlaf und damals sah es für ATi gegen nVidia nicht gerade rosig aus. Heute ist es genau anders herum. AMD hält sich gegen Intel recht wacker, aber dennoch "innovationslos". ATi hingegen gibt jetzt richtig Gas und wird den Karren wohl nicht aus dem Dreck ziehen müssen, aber schwarze Zahlen dürften Dank ATi rausspringen.
G
Gast29012019_2
Guest
Wenn ATI die 2D Probleme nicht in den Griff bekommt, wird es wohl ehr rote Zahlen geben. Macht das im OEM Markt die Runde, kann das böse ausgehen und man dann lieber auf Chips von Intel oder Nvidia setzt die diese Macken nunmal nicht haben, da braucht nicht es unbedingt kaputt gehende NV GPUs in diversen Lappis, obowhl NV sicher dafür mächtig geblutet hat.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Leute ausbeuten?
Denn in Zeiten einer schweren Krise ist es sehr verdächtig wenn abartige Gewinne gemacht werden,
während der Rest den Bach runter geht. Klingt alles nach Kriegsgewinnler.
Natürlich machen sie was richtig...
Unlauterer Wettbewerb, Bestechung etc. Dafür stehen sie ja auch vor Gericht.
Dass das dennoch profitabel funktionirt liegt nunmal am System.
Man muss sagen Intel hat sich gebessert, aber sie sind immerhin auch x86-Lizenzgeber... d.h. im Zweifelsfalle immer in der besseren Position.
Die Nehalems sind gute Produkte, klar... und Intel hat sich gemausert seit P4-Zeiten, aber wir dürfen nicht vergessen dass sie auch genug Budget haben um sich nen mittleren Staat zu kaufen...
Der Takt der benötigt wird ist zuallererst mal irrelevant. Das ist nur marketing weil leute auf große Zahlen stehen... Ob meine CPU das was ich mache mit 5Ghz abarbeitet oder mit 2 ist mir wurscht solange es für mich schnell genug geschieht.
Der einzige Punkt abgesehen vom MArketing ist der Stromverbrauch, da mehr Takt meistens auch zu mehr Energiehunger führt.
Wenn es aber eiener schaffen sollte brauchbare Leistung mit einer 5Ghz CPU abzuliefern die trotzdem nur 45W braucht, kann mir egal sein ob ein anderer Chip die selbe leistung mit 2GHz erreicht und dafür trotzdem 45W verbrutzelt...
Zudem, den ATOM kann man zwar als sparsam bezeichnen, aber performant sit anders... sorry.. ich habe schon mehrere Netbook-Käufer erlebt die nach etwas Zeit doch merklich enttäuscht von der ATOM-Performance waren... Das ding ist in erster Linie ein Goldesel für Intel weil er verdammt billig herzustellen ist und gepart mit einem uralten chipset lukrativ verkauft werden kann, auf eien Weise die jede konkurrenz totschlägt (chipset & ATOM billiger als ATOM alleine...)
Wenn man das "richtig" machen nennt... nunja.
Zudem sollte man Intel nicht nur auf die Prozessoren reduzieren... die bauen auch netzwerkchips, SSDs usw.
Sie leben von ihrem guten Ruf....
Mal schauen wie lange das nocht geht...
Unlauterer Wettbewerb, Bestechung etc. Dafür stehen sie ja auch vor Gericht.
Dass das dennoch profitabel funktionirt liegt nunmal am System.
Man muss sagen Intel hat sich gebessert, aber sie sind immerhin auch x86-Lizenzgeber... d.h. im Zweifelsfalle immer in der besseren Position.
Die Nehalems sind gute Produkte, klar... und Intel hat sich gemausert seit P4-Zeiten, aber wir dürfen nicht vergessen dass sie auch genug Budget haben um sich nen mittleren Staat zu kaufen...
Der Takt der benötigt wird ist zuallererst mal irrelevant. Das ist nur marketing weil leute auf große Zahlen stehen... Ob meine CPU das was ich mache mit 5Ghz abarbeitet oder mit 2 ist mir wurscht solange es für mich schnell genug geschieht.
Der einzige Punkt abgesehen vom MArketing ist der Stromverbrauch, da mehr Takt meistens auch zu mehr Energiehunger führt.
Wenn es aber eiener schaffen sollte brauchbare Leistung mit einer 5Ghz CPU abzuliefern die trotzdem nur 45W braucht, kann mir egal sein ob ein anderer Chip die selbe leistung mit 2GHz erreicht und dafür trotzdem 45W verbrutzelt...
Zudem, den ATOM kann man zwar als sparsam bezeichnen, aber performant sit anders... sorry.. ich habe schon mehrere Netbook-Käufer erlebt die nach etwas Zeit doch merklich enttäuscht von der ATOM-Performance waren... Das ding ist in erster Linie ein Goldesel für Intel weil er verdammt billig herzustellen ist und gepart mit einem uralten chipset lukrativ verkauft werden kann, auf eien Weise die jede konkurrenz totschlägt (chipset & ATOM billiger als ATOM alleine...)
Wenn man das "richtig" machen nennt... nunja.
Zudem sollte man Intel nicht nur auf die Prozessoren reduzieren... die bauen auch netzwerkchips, SSDs usw.
Sie leben von ihrem guten Ruf....
Mal schauen wie lange das nocht geht...
Der Erfolg gibt ihnen recht.
Man muss halt leider immer noch ein A**** sein in dieser Welt.
![[P3D] Crazy_Chris](/data/avatars/m/0/429.jpg?1596828194){kind=avatar}
[P3D] Crazy_Chris
Grand Admiral Special
Na wenigstens Investieren sie auch ne menge Kohle in Forschung und Entwicklung.
Shinzon
Vice Admiral Special
2D funktioniert in Vista und 7 ja ohne Probleme, oder? XP hat dort eh nur mehr wenig Bedeutung.
MfG
G
Gast31082015
Guest
Der Artikel ist technisch gesehen großer Crap, ganz großer sogar aber so Propaganda macht ja schneller die Runde als sich ernsthaft damit zu beschäftigen.
Thema bei 3DC
Sonst bleibt zu sagen das man Intel nur gratulieren kann das sie die Gurke Atom so gut und teuer verkaufen kann, sowohl einzeln an unwillige als auch im Bundle
an willige Kunden.
Bis auf den echten i7 haben sie aktuell nicht wirklich viel mehr Performance. Der Core i5 ist akzeptabel, aber dem ist AMD ebenbürtig und der kleine i7, nun den sehe ich zwiespältig.
Achso ich wollte die Tage einen performanten PC mit AMd bei MM anschauen, war nur nicht.....Mitarbeiter sagte O-Ton: "Fällt aus wegen ist nicht und wird auch nicht."
Thema bei 3DC
Sonst bleibt zu sagen das man Intel nur gratulieren kann das sie die Gurke Atom so gut und teuer verkaufen kann, sowohl einzeln an unwillige als auch im Bundle
an willige Kunden.Bis auf den echten i7 haben sie aktuell nicht wirklich viel mehr Performance. Der Core i5 ist akzeptabel, aber dem ist AMD ebenbürtig und der kleine i7, nun den sehe ich zwiespältig.
Achso ich wollte die Tage einen performanten PC mit AMd bei MM anschauen, war nur nicht.....Mitarbeiter sagte O-Ton: "Fällt aus wegen ist nicht und wird auch nicht."
Woerns
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.02.2003
- Beiträge
- 2.979
- Renomée
- 232
@ATI@2D
Und lies auch den Kommentar von Leonidas dazu. MfG
@Sefegiru
Ok, Du warst schneller
Man kann Intel insbesondere dazu gratulieren, dass die Umsätze mit dem Atom nur um 6% zugelegt haben. Warum?
Weil Intel die vom Kunden sicher gewünschte, drastische Ausweitung des Atom-Geschäftes verhindern konnte.
Das Geschäft mit den normalen Prozessoren bleibt weitgehend unberührt. MfG
Und lies auch den Kommentar von Leonidas dazu. MfG
@Sefegiru
Ok, Du warst schneller
Man kann Intel insbesondere dazu gratulieren, dass die Umsätze mit dem Atom nur um 6% zugelegt haben. Warum?
Weil Intel die vom Kunden sicher gewünschte, drastische Ausweitung des Atom-Geschäftes verhindern konnte.
Das Geschäft mit den normalen Prozessoren bleibt weitgehend unberührt. MfG
Zuletzt bearbeitet:
Dr@
Grand Admiral Special
Und was sagt mir das jetzt mehr? genau nichts!
Ich nutze auch Win7 und kann mich bisher nicht beklagen.
Fakt ist aber auch, dass es Probleme gibt und bevor nicht der zweite Teil des Artikels veröffentlicht wurde, sollte man es auch nicht kaputt reden.
den thread im 3dc hab ich noch nicht gelesen, habe gerade keine zeit
G
Gast31082015
Guest
Ich rede nichts kaputt was schon kaputt ist, da sind Dinge drin die technisch schlicht falsch sind. Ob nun Absicht oder nicht spielt dabei keine Rolle UND es scheint vornehmlich professionelle 2D Software. Nur wer von euch nutzt das?
Okay ist sicher ein Mangel, aber da es massiv nur die HD5er betrifft wird es ein Treiberbug sein und gut ist. Hätten sie mal einen solchen Artikel zu Intel Optimierungen bei den iGPU´s gemacht.
Naja zurück zum Thema und Glückwunsch das ihre Taktik funktioniert.
Okay ist sicher ein Mangel, aber da es massiv nur die HD5er betrifft wird es ein Treiberbug sein und gut ist. Hätten sie mal einen solchen Artikel zu Intel Optimierungen bei den iGPU´s gemacht.
Naja zurück zum Thema und Glückwunsch das ihre Taktik funktioniert.
WindHund
Grand Admiral Special
Da hast aber was verwechselt, sie orientierten sich zwar an Intel CPU´s brauchten aber weniger Takt!
Quelle
z.B. der Barton 2500+ hatte gerade mal 1,833GHz !
Ich glaube das wird mit dem Bulldozer wieder so aussehen wie damals, sonst hätte sich AMD nicht mit den 1,25 mrd. Dollar zufrieden gegeben!
LehmannSaW
Vice Admiral Special
Ich glaube Ihr denkt hier zu technisch.
Ist ja auch verständlich, da hier die meisten Ahnung von der Materie haben.
Aber das Intel gute Zahlen schreibt liegt nicht am Produkt sondern am Branding.
Selbst "Oma Lieschen" weiß, dass sie auf Intel Inside achten muss wenn sie einen
Computer kaufen geht.
Zur Not geht sie aber auch zur "Konkurrenz" und kauft Atom Inside. 8)
Von dem Affen, der die Grafikkarte wechseln kann weiß sie nix.
Greets
Lehmann
Ist ja auch verständlich, da hier die meisten Ahnung von der Materie haben.
Aber das Intel gute Zahlen schreibt liegt nicht am Produkt sondern am Branding.
Selbst "Oma Lieschen" weiß, dass sie auf Intel Inside achten muss wenn sie einen
Computer kaufen geht.
Zur Not geht sie aber auch zur "Konkurrenz" und kauft Atom Inside. 8)
Von dem Affen, der die Grafikkarte wechseln kann weiß sie nix.
Greets
Lehmann
Sorry für das bissl OT, da ich dank Studium etwas aus dem Roadmap-Rhythmus bin: Aber wann kommt den mal neuer Kram von AMD und wann sind neue Preisrunden vom blauen und grünen Lager zu erwarten?
Gut, Intel hat jetzt Clarkdale mit 32nm + 45nm Punch-GPU eingeführt, das ist ja jetzt der "Tick" von Intel, oder (alte Architektur mit neuer Fertigungsgröße)?
Mein letzter Stand von AMD war jener, dass "nur" noch der Thuban a.k.a. 6-Core Deneb in 2010 kommen soll, sonst aber nichts.
Oder habe ich irgendwas verpasst?
Gut, Intel hat jetzt Clarkdale mit 32nm + 45nm Punch-GPU eingeführt, das ist ja jetzt der "Tick" von Intel, oder (alte Architektur mit neuer Fertigungsgröße)?
Mein letzter Stand von AMD war jener, dass "nur" noch der Thuban a.k.a. 6-Core Deneb in 2010 kommen soll, sonst aber nichts.
Oder habe ich irgendwas verpasst?
G
Gast31082015
Guest
Du hast Post p4z1f1st.
WindHund
Grand Admiral Special
G
Gast29012019_2
Guest
Wenn sich Windows XP und Windows 7 (2D) bezogen ähnlich verhalten, wäre es nicht abwägig das hier ebenfalls Probleme auftreten können, wobei ich das mit dezidierten ATI Karten unter XP nachstellen kann, es allerdings am CCC liegt. Installiere ich nur den Treiber läuft es so wie es soll. Scheint also hier ein Softwareproblem zu sein, evt. ein Zusammenhang mit dem CCC und dem Net 3.5 keine Ahnung, im Gegensatz zu dem Hardwareproblem/inkompatibilität zu XP bei den IGPs.
Soll also mit installiertem CCC bei einer dezidierten HD-5000 unter Windows 7 ein ähnliches 2D-Problem zu bemerken sein, wirds wohl ehr am CCC liegen.
Spheniscidae
Redshirt
Intel mag zwar gute Prozessoren herstellen, ist jedoch politisch äußerst fragwürdig. Ich unterstütze diese aggressive Wirtschaftspolitik jedenfalls nicht und kaufe lieber AMD. Zumal AMDs Produkte Intels in kaum was nachstehen.
Zu kritisieren wären in diesem Zusammenhang eher die Mainboard-Hersteller für AMD-Prozessoren, die werden oft im Beta-Stadium ausgeliefert.
Auch eine engere Zusammenarbeit mit Linux wäre wünschenswert und sicher lohnenswert.
Zu kritisieren wären in diesem Zusammenhang eher die Mainboard-Hersteller für AMD-Prozessoren, die werden oft im Beta-Stadium ausgeliefert.
Auch eine engere Zusammenarbeit mit Linux wäre wünschenswert und sicher lohnenswert.
sehr guter Beitrag!
AMD muß noch etwas nachlegen, ist aber auch schon ansatzweise erstaunlich gut dabei - wobei man bedenken muß, daß sie bei weitem nicht intels Kapazitäten hat...
AMD muß noch etwas nachlegen, ist aber auch schon ansatzweise erstaunlich gut dabei - wobei man bedenken muß, daß sie bei weitem nicht intels Kapazitäten hat...
Zuletzt bearbeitet:
Nosyboy
Grand Admiral Special
Ja, zudem die CPU Leistung im Homebreich immer eine kleinere Rolle spielt.sehr guter Beitrag!
AMD muß noch etwas nachlegen, ist aber auch schon ansatzweise erstaunlich gut dabei - wobei man bedenken muß, daß sie bei weitem nicht intels Kapazitäten hat...
Im Serverbereich haben sie ja schon gezeigt was sie draufhaben.
Ich denke das für AMD immer mehr die Kombination aus CPU, Grafikkarte und Chipsatz zum Vorteil wird - quasi alles aus einem Haus - runde Sache!
Hoffe dass dies langsam jetzt auch im Notebook Bereich stark zum tragen kommt.
Auch im Konsolen Geschäft sind sie in Zukunft wohl gut aufgestellt - MS (Box) und Nintendo (Wii) bleiben sicher bei den AMD Grafikchip's.
Vielleicht ist der Gewinn ja nur so hoch weil sie jetzt mit den heimlichen Bestechungszahlungen aufgehört haben. Da hat man dann natürlich auch mehr Gewinn den man offziell zeigen kann als weniger Gewinn und "nie dagewesenes" Geld...
Ähnliche Themen
