News AMDs 25 W Prozessoren nicht für den Endkunden

Seit einigen Tagen sind in AMDs eigenem Compare-System zwei Prozessoren gelistet, die bisher weder angekündigt, noch mit großem Brimborium vorgestellt wurden.

Die Rede ist von den Prozessoren AMD Athlon II X2 260u und AMD Athlon II X2 250u. Es handelt sich dabei um <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=362976">Regor-Prozessoren</a> in 45 nm und <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1226832935">C2-Stepping</A>, die aufgrund ihrer niedrigen Kernspannung von lediglich 0.85-1.15V und niedrigen Taktfrequenz von gerade 1800 MHz und 1600 MHz mit einer TDP von 25 W spezifiziert wurden.

Damit bekommt der <a href="http://products.amd.com/de-de/DesktopCPUDetail.aspx?id=65&f1=&f2=&f3=&f4=&f5=AM2&f6=F2&f7=90nm+SOI&f8=&f9=&f10=False&f11=False&f12=&f13=EOL" target="_blank">AMD Athlon 64 X2 3800+ EE SFF</a> endlich einen adäquaten Nachfolger. Dieser Prozessor auf Basis eines Dual-Core K8 in 90 nm Bauweise war bei den Stromspar-Fans aufgrund seiner 35 W TDP sehr beliebt. Der Prozessor war mit 2x 2,0 GHz getaktet, hatte 2x 512 KB L2-Cache und war ansonsten ein typischer Dual-Core K8 mit MMX, SSE, SSE2, SSE3 und x86_64. Leider war der <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=354515&garpg=3">65 nm Prozess von AMD offenbar so schlecht</A>, dass daraus kein brauchbarer direkter Nachfolger erwachsen konnte.

Inzwischen jedoch besitzt AMD dank des Regor-Kerns wieder einen günstig zu produzierenden nativen Dual-Core, der für eine ähnlich verbrauchsgünstige Basis tauglich ist. Dieses Mal ist allerdings nicht 35 W das Maß der Dinge, sondern 25 W. Dafür darf der Prozessor nicht mehr mit 2,0 GHz takten, sondern nur noch mit 1,8 GHz bzw. mit 1,6 GHz. Der Leistung dürfte das keinen Abbruch tun, schließlich handelt es sich hierbei um einen K10 Kern mit deutlich höherer <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_cycle" target="_blank">IPC</a>, der auch mit nur 1,8 GHz Taktfrequenz als AMD Athlon II X2 260u locker die Leistung des alten AMD Athlon 64 X2 3800+ mit 2,0 GHz erreichen dürfte. Beim mit 1,6 GHz noch niedriger getaktete AMD Athlon II X2 250u dagegen wurde künstlich auch noch die Hardware-Virtualisierung wegrationalisiert.

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=17830&stc=1&d=1264976121" alt="" border="0"></center>

Die beiden Prozessoren tragen die Ordering Part Number (OPN) AD260USCK23GQ und AD250USCK23GQ. Die Tatsache, dass es kein Retail-Äquivalent (PIB) dazu gibt, lässt erahnen, dass diese Prozessoren lediglich für OEMs gedacht sind. Was jedoch nicht heißt, dass Endkunden sie nicht bei willigen Direktversendern erstehen könnten. Einfach nach der entsprechenden OPN suchen:<ul><li><a href="http://www.google.de/custom?hl=de&safe=active&client=pub-6424663763003431&channel=2346579758&cof=FORID%3A13%3BAH%3Aleft%3BCX%3APlanet%25203DNow%2521%2520Suchmaschin%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fimages%2Flogo.gif%3BLH%3A50%3BLC%3A%23008c58%3BVLC%3A%232ba94f%3BGALT%3A%23008c58%3B&adkw=AELymgWRKz_SM6HGjoe8Fw1PDRbwXQOmhObmTnxVCrrJPmzFmpJFqy_qGkXSiJ31ah592Y3da5JtKHWpR4SiODqSXBkrhQqqDJ1RbHPpUFj1erMO2_j0hM803fMOMQHNmUAA74uHAggedoxEyBXJSowKETUZQob2BHjiTi529XK93oFVbM-iU-myY63H8prVrwTpFEQy2n6Ytq2clq-ePve-FL1w0RXkEYzAKd9y8I2kEPd2RNXyvN0&boostcse=0&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&q=AD260USCK23GQ&btnG=Suche&cx=!partner-pub-6424663763003431%3Aegnml69f07r" target="_blank">Google-Suche nach AMD Athlon II X2 260u</a></li><li><a href="http://www.google.de/custom?hl=de&safe=active&client=pub-6424663763003431&channel=2346579758&cof=FORID%3A13%3BAH%3Aleft%3BCX%3APlanet%25203DNow%2521%2520Suchmaschin%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.planet3dnow.de%2Fimages%2Flogo.gif%3BLH%3A50%3BLC%3A%23008c58%3BVLC%3A%232ba94f%3BGALT%3A%23008c58%3B&adkw=AELymgWRKz_SM6HGjoe8Fw1PDRbwXQOmhObmTnxVCrrJPmzFmpJFqy_qGkXSiJ31ah592Y3da5JtKHWpR4SiODqSXBkrhQqqDJ1RbHPpUFj1erMO2_j0hM803fMOMQHNmUAA74uHAggedoxEyBXJSowKETUZQob2BHjiTi529XK93oFVbM-iU-myY63H8prVrwTpFEQy2n6Ytq2clq-ePve-FL1w0RXkEYzAKd9y8I2kEPd2RNXyvN0&boostcse=0&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&q=AD250USCK23GQ&btnG=Suche&cx=!partner-pub-6424663763003431%3Aegnml69f07r" target="_blank">Google-Suche nach AMD Athlon II X2 250u</a></li></ul>

Da hier der Hinweis auf C2 fällt, möchte ich darauf hinweisen, dass die Regors bereits das hardwareseitige C1E des C3 Steppings besitzen. Demnach dürften bei den Regors die Transferraten nicht einbrechen, wenn C1E aktiviert wird. Vielleicht könnte dies ja mal durch einen stolzen Besitzer überprüft und präsentiert werden.


THX

Nero24 schrieb:

Leider war der <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=354515&garpg=3">65 nm Prozess von AMD offenbar so schlecht</A>, dass daraus kein brauchbarer direkter Nachfolger erwachsen konnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Trügt mich meine Erinnerung oder war der Brisbane G1 und G2 entgegen dieser Aussage nicht recht sparsam?

Um euren eigenen Artikel zu zitieren:

In dieser Disziplin musste der alte F2-Kern ordentlich Federn lassen. Für Übertakter und Untervolter eine denkbar ungeeignete CPU.

Zum Vergrößern anklicken....

SPINA schrieb:

Trügt mich meine Erinnerung oder war der Brisbane G1 und G2 entgegen dieser Aussage nicht recht sparsam?

Zum Vergrößern anklicken....

Die 65 nm Prozessoren haben nie das Soll erfüllt! Aus http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=354515&garpg=3

65 nm Prozess ein Flop?

Im Jahr 2006 stellte AMD die Produktion der Dual-Core Prozessoren von 90 nm auf 65 nm um. Ein gängiger Routine-Prozess alle paar Jahre möchte man meinen. Doch dieses Mal waren die Umstände anders. Normalerweise schlägt man mit einem sogenannten Die-Shrink gleich mehrere Fliegen mit einer Klappe. Durch die kleineren Kerne passen mehr auf einen Wafer, weshalb die Kosten für den Hersteller sinken. Interessanter für den Kunden dagegen ist, dass ein Die-Shrink normalerweise weniger Stromverbrauch und/oder höhere Taktfrequenzen bei gleicher Architektur bedeutet. Dieses Mal jedoch muss irgendetwas schiefgegangen sein, denn weder konnten die 65 nm AMD-Prozessoren höher getaktet werden, noch verbrauchten sie weniger Strom. So ist bis heute der am höchsten getaktete Dual-Core K8 ein 90 nm Produkt (Athlon 64 X2 6400+ mit 3,2 GHz). Auf der anderen Seite werden die extrem Strom sparenden SFF Prozessoren mit lediglich 35 W TDP (z.B. Athlon 64 X2 3800+ EE SFF) ebenfalls noch in 90 nm gefertigt - bis heute. Wie gesagt: das ist keine Visitenkarte für den 65 nm Prozess von AMD.

Zum Vergrößern anklicken....

SPINA schrieb:

Trügt mich meine Erinnerung oder war der Brisbane G1 und G2 entgegen dieser Aussage nicht recht sparsam?
:

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ging mir grade auch durch den Kopf, ebenso wie die Erinnerung an das recht gute UV Potential der 45W Brisbanes, welche sich so wohl auch auf ne 35W TDP drücken lassen konnten.

Entweder war die Serienstreuung dann doch zu hoch oder AMDs Marketing hat einmal mehr gepennt.

Socket: AM3
Könnte der auch in einem AM2+ Board laufen oder kann er keine DDR2 Speichermodule ansprechen?

Kann er.

Nero24 schrieb:

Die Rede ist von den Prozessoren AMD Athlon II X2 260u und AMD Athlon II X2 250u. Es handelt sich dabei um <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=362976">Regor-Prozessoren</a> in 45 nm und <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1226832935">C2-Stepping</A>, die aufgrund ihrer niedrigen Kernspannung von lediglich 0.85-1.15V und niedrigen Taktfrequenz von gerade 1800 MHz und 1600 MHz mit einer TDP von 25 W spezifiziert wurden.

Damit bekommt der <a href="http://products.amd.com/de-de/DesktopCPUDetail.aspx?id=65&f1=&f2=&f3=&f4=&f5=AM2&f6=F2&f7=90nm+SOI&f8=&f9=&f10=False&f11=False&f12=&f13=EOL" target="_blank">AMD Athlon 64 X2 3800+ EE SFF</a> endlich einen adäquaten Nachfolger. Dieser Prozessor auf Basis eines Dual-Core K8 in 90 nm Bauweise war bei den Stromspar-Fans aufgrund seiner 35 W TDP sehr beliebt. Der Prozessor war mit 2x 2,0 GHz getaktet, hatte 2x 512 KB L2-Cache und war ansonsten ein typischer Dual-Core K8 mit MMX, SSE, SSE2, SSE3 und x86_64.
Inzwischen jedoch besitzt AMD dank des Regor-Kerns wieder einen günstig zu produzierenden nativen Dual-Core, der für eine ähnlich verbrauchsgünstige Basis tauglich ist. Dieses Mal ist allerdings nicht 35 W das Maß der Dinge, sondern 25 W. Dafür darf der Prozessor nicht mehr mit 2,0 GHz takten, sondern nur noch mit 1,8 GHz bzw. mit 1,6 GHz. Der Leistung dürfte das keinen Abbruch tun, schließlich handelt es sich hierbei um einen K10 Kern mit deutlich höherer IPC, der auch mit nur 1,8 GHz Taktfrequenz als AMD Athlon II X2 260u locker die Leistung des alten AMD Athlon 64 X2 3800+ mit 2,0 GHz erreichen dürfte.

Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem mit dem doppelten L2 der Regormaske (1MiB pro Kern ) dürfte der X2-260u im Mittel noch etwa 15% vor dem aalen 3800FF liegen

Nero24 schrieb:

Die beiden Prozessoren tragen die Ordering Part Number (OPN) AD260USCK23GQ und AD250USCK23GQ. Die Tatsache, dass es kein Retail-Äquivalent (PIB) dazu gibt, lässt erahnen, dass diese Prozessoren lediglich für OEMs gedacht sind. Was jedoch nicht heißt, dass Endkunden sie nicht bei willigen Direktversendern erstehen könnten.>

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre zu hoffen, kann ich mir doch vorstellen dass so manchem HPC-Bastler da das Wasser im Mund zusammenläuft .

Noch mehr hoffe ich, dass da ein Assemblierer mal sauber schaltet ........ Der x2-260u schreit ganz laut: " günstige AiO s !!"
Nix überkandideltes :.. 19, 20 oder 21 Zoll TFT das was taugt ( bitte 4zu3 und matt ! {hrrrgsszz, man wird ja mal träumen dürfen ..... } ) 500 MB 2,5er SataHD 4Gig Ram DVD-Brenner, nforce630a oder 790GX .... und besonders nett fänd ich die Option das Ding bei kleinem Nachlass ohne Os kaufen zu können---- das ganze in einem ansprechendem Gehäuse bei knorke Verarbeitung (ewentühl Dunkelholzoptik ??)
Und je weiter das Ding unter 690 Euro liegt umso brumm brumm

Ich würde die Dinger wirklich in Massen verkaufen können, aber AMD lässt einen ja nicht.

Sefegiru schrieb:

Ich würde die Dinger wirklich in Massen verkaufen können, aber AMD lässt einen ja nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wem sagst Du das ??

Schauen wir mal, was der Wettbewerb dem entgegegzusetzen hat .... 8)

Kurz gesagt, vom Silizium her sieht es da für AMD mächtig golden aus...
Aber zum Glück hat ja AMD seine legendäre Marketingabteilung die zu verhindern weiss, dass in Dresden oder Sunnyvale Geld ankommt , notfalls durch künstliche Verknappung !





Mmoe

Sefegiru schrieb:

Ich würde die Dinger wirklich in Massen verkaufen können, aber AMD lässt einen ja nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das darf doch wohl nicht wahr sein! So unter ferner liefen werden ein paar Perlen bekannt. Was machen die in der "Marketingabteilung" außer alte Traditionen zu pflegen? Denen wird erst wohlig warm untern A. wenn sie 125W / 140W Boliden vertickern können?

Sefegiru schrieb:

Ich würde die Dinger wirklich in Massen verkaufen können, aber AMD lässt einen ja nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD würde Bundeswehr bis GSG9 auf dich hetzen !

Alte AMD-Regel ... verkaufe gute Produkte nie an Endkunden sonst sind die roten Quatalszahlen putsch !

Schon der 90nm 'Winchester' hatte enormes Potential für geringe TDP ... und wurde früh durch Stepping E mehr höherer TDP ersetzt.
Oder der 14/17 Watt Geode NX für So. A ?!

Kritisch diesmal dass Intel in der Praxis sehr sparsame 'Clarkdale' jetzt raus bringt.
Ein 25W X2 zzgl. sparsamer GPU onboard könnte da noch mithalte.

AMD verschläft den Trend der Zeit und auch die realen Konkurrenzprodukte von Intel.

Schade, dass man diese CPU hier mal wieder kaum/gar nicht bekommt ... genau wie die AM3-Opterons. (Die aktuellen Intel-Xeons kann man ja kaufen (sockel 1156 und co))... find ich ehrlich gesagt, wirklich schade. AMD sollte da mal was tun.
Der 260u wäre auf jeden Fall ne gute Ablösung für den alten Pentium D im Rechner meiner Eltern. Für mich wäre die CPU auch sehr interessant^^ dann könnte ich mir mit genug Geld nen Rechner mit maximal 70W Verbrauch unter Volllast zusammenbauen.
Grüße

Ich weiß nicht ob AMD sie so gut verkaufen kann. Schließlich ist der Takt von 1600/1800 MHz nicht allzu hoch.

Vermutlich bekommt man so gut wie jeden Athlon II X2 240(e) auf diesen TDP Wert, wenn man die Parameter manuell justiert.

Schon klar, daß sie keine eigene Maske haben. Beim 250u wurde signifikanter Weise die Virtualisierungsfunktionen herausgenommen / bzw. waren Grund fürs Downgraden als ULV Version.

Aber wenns so einfach ist wie Du sagst: Warum rundet AMD seine (eh viel zu umfangreiche) Palette nicht nach unten mit 35W und 25W Modellen ab, sondern läßt sich 45W e-Versionen überteuert bezahlen? Wenns so einfach wäre, warum verschenkt man dann hier so viel Geld?

Allfred schrieb:

Aber wenns so einfach ist wie Du sagst: Warum rundet AMD seine (eh viel zu umfangreiche) Palette nicht nach unten mit 35W und 25W Modellen ab,...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das hat zwei einfache Gründe. Wo solche niedrig getakteten Modelle zum Einsatz kommen, wird selten Höchsleistung abgefordert.

Und bei Teillast ist auch ein höher getakteter Athlon II dank Cool 'n' Quiet ähnlich sparsam. Außerdem gibt es größere Baustellen als den Prozessor.

Und der wichtigste Grund ist wohl man möchte dem Turion II (Ultra/Neo) nicht den Rang in Nettops ablaufen, denn diesen kann man deutlich teurer verkaufen.

SPINA schrieb:

Und der wichtigste Grund ist wohl man möchte dem Turion II (Ultra/Neo) nicht den Rang in Nettops ablaufen, denn diesen kann man deutlich teurer verkaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Phenom e-Modelle liegen trotz 65W in der selben Preisregion wie der S1 Turion. Welcher Selbstverpflichtung unterliegt AMD um Alternativen zu beschneiden?

Allfred schrieb:

Welcher Selbstverpflichtung unterliegt AMD um Alternativen zu beschneiden?

Zum Vergrößern anklicken....

Es liegt auch am fehlenden Zugzwang, solange Intel den Core i3 mit einer TDP von 73W verkauft.

axo - ein Agreement

Allfred schrieb:

Schon klar, daß sie keine eigene Maske haben. Beim 250u wurde signifikanter Weise die Virtualisierungsfunktionen herausgenommen / bzw. waren Grund fürs Downgraden als ULV Version.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf die Daten der Vergleichswebseite würde ich mich nicht verlassen denn da waren wieder die Trolle am Werk: Der L2-Cache wird auch nur mit 512KiB beziffert obwohl die 1MiB haben.
Bis heute waren die nicht mal imstande die einfachsten Fehler zu korrigieren (~sechs Prozessoren sind in der Datenbank als "45 nm SOI" statt "45nm SOI" so das die in der normalen Suchmaske nicht auftauchen. Dann sind ein oder zwei C3 noch als C2 einsortiert, usw, usw.
Bei dem ganzen Geld das die von Intel erhalten haben sollte es doch möglich sein, ein paar fähigere Leute für die Webseiten zu bekommen.

Woher weißt du das? Warum sollen die nicht 2 mal 512 KiB L2-Cache haben?
Quelle?

Denniss schrieb:

Auf die Daten der Vergleichswebseite würde ich mich nicht verlassen denn da waren wieder die Trolle am Werk: Der L2-Cache wird auch nur mit 512KiB beziffert obwohl die 1MiB haben.
Bis heute waren die nicht mal imstande die einfachsten Fehler zu korrigieren (~sechs Prozessoren sind in der Datenbank als "45 nm SOI" statt "45nm SOI" so das die in der normalen Suchmaske nicht auftauchen. Dann sind ein oder zwei C3 noch als C2 einsortiert, usw, usw.
Bei dem ganzen Geld das die von Intel erhalten haben sollte es doch möglich sein, ein paar fähigere Leute für die Webseiten zu bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

ein Leerzeichen zwischen 45 und nm ist aber Mathematisch richtig Auch in der Chemie und Physik gehört zwischen Wert und Einheit immer ein Leerzeichen!

Naja, ich habe so meine Zweifel das die Cpu hier jemand in Massen verkaufen könnte.
Masse fängt jedenfalls nicht bei 100 an.
Mich mal Spina anschließ.
Aber auch kann man sagen das sich Intel nicht soo wirklich mühe gibt Cpu mit einer niedrigen TDP zu spezifizieren.
Bei meinem E8400 komme ich nebst Undervolten wohl auch locker in den bis 45 Watt Bereich, immerhin hatte Intel ja nur die alte TDP für die Wolfdale weitergeführt.
Hm, die Cpu kommen ja nicht mal so hoch wie der E8400 unter Eist runter.
Ich sehe da auch nicht wirklich einen richtigen Markt.

LordAndrax schrieb:

Naja, ich habe so meine Zweifel das die Cpu hier jemand in Massen verkaufen könnte.
[...]
Bei meinem E8400 komme ich nebst Undervolten wohl auch locker in den bis 45 Watt Bereich, immerhin hatte Intel ja nur die alte TDP für die Wolfdale weitergeführt.
Hm, die Cpu kommen ja nicht mal so hoch wie der E8400 unter Eist runter.
Ich sehe da auch nicht wirklich einen richtigen Markt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich ganz genauso. Nur durch runtertakten und dadurch zwangsweise irgendwann geringe TDP kann man sicher nicht viele Leute beeindrucken. Ein Blick in die Vergleichstabellen aktueller Tests (ich habe hier gerade den von computerbase.de vor Augen) kann man sehr leicht sehen, dass der Core i3 den Athlon 240 um viele Watt unterbietet (21 Watt unter Volllast) aber im Performancerating locker 30% schneller ist. Man kann dieses Verhältnis ohnehin nur in eine Richtung korrigieren, nämlich durch Senken des Stromverbrauchs, in diesem Falle wäre die Leistung dann aber schon sehr viel geringer, nur um auf den GLEICHEN Gesamtverbrauch zu kommen.

All diese Fakten vor Augen verstehe ich schon, warum AMD die neuen CPUs nicht so an die große Glocke hängt - es wäre viel zu einfach, sie in Tests zu zerreißen.

AMD müsste die gesamte Plattform recht bald auf einen neuen Stand bringen, um Intel im Stromverbrauch zu schlagen.

SPINA schrieb:

Ich weiß nicht ob AMD sie so gut verkaufen kann.
Schließlich ist der Takt von 1600/1800 MHz nicht allzu hoch..

Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat es ja nun wirklich nicht so dicke dass sie mal auf zusätzlichen Umsatz verzichten könnten.

Im Mainstream-Markt wäre es auch viel wahrscheinlicher dass größeres Interesse entsteht als wenn diese CPUs von Anfang an nur Nische sind.
Wenn man sieht wie AMD 'Business-Class' CPUs extra raus bringt die sich nicht im geringsten von baugleich Mainstream-CPUs unterschieden aber bei solchen low TDP Lösungen mauern wird es recht unverständlich.

25 W CPUs passen auch gut zu low power IGPs wie der AMD 785G (vhl. http://www.technic3d.com/article-91...nimal-update-drei-mainboards-im-vergleich.htm).
Da könnte AMD sogar ne Handelsmarke kreieren mit 25 Watt CPUs, AMD 785G und Sideport Memory für tatsächlich echte Office / Home-Office PCs.Wobei ich sogar ITX-Board als Standard auch sehen könnte (die dann optional bis 45W CPUs spezifizieren).

So ein 1,6 GHz K10.5 liegt etwa wie ein 1,8-2 GHz K8 bzgl. Nettoperformance. Sowas setzt sich deutlich vom Atom incl. Atom 330 ab bei nur leicht erhöhten Kosten für die OEMs.
Und der spätere 32nm Ontario wird eh in ähnlicher Performanceklasse zu finden sein.
Aktuelle sieht es danach aus dass AMD für 2011 dann per Ontario die große Wundernachfrage nach low power Desktop erwartet. Statt einfach 2010 schon diese Geräteklasse dem Markt zur Annahme zu präsentieren.

---
Analyst upgrades chipmaker based on strong position in cloud computing

http://www.marketwatch.com/story/am...-02-01?tool=1&dist=bigcharts&symb=AMD&sid=373

AMD wird am Markt besser eingeschätzt weil die Cloud / Server-Client Struktur für AMD positiv sein könnte.
Was aber auch red. Anforderungen an die Clients bedeutet wobei die 25 Watt Linie gut passen würde.
Noch ein Grund mehr diese CPUs intensiv zu vermarkten.