News Preise für SSDs mit Sandforce SF-1200 Controller sinken

Kürzlich kamen die ersten SSD (Solid State Drives) mit dem neuen Sandforce SF-1200 Controller auf den Markt. Unter anderem gehören folgende Serien dazu:<ul><li><a href="http://www.amazon.de/exec/obidos/external-search?tag=planet3dnow-21&keyword=&quot;ocz agility 2&quot;" target="_blank">OCZ Agility 2</a></li><li><a href="http://www.amazon.de/exec/obidos/external-search?tag=planet3dnow-21&keyword=&quot;ocz vertex 2&quot;" target="_blank">OCZ Vertex 2</a></li><li>OCZ Vertex LE</li><li>G.Skill Phoenix</li><li>Super Talent Teradrive FT</li><li>RunCore Pro V</li><li>Solidata K8</li><li>Corsair Force F100</li><li>A-Data SF599</li></ul>Wobei letztere noch nicht verfügbar und teilweise noch nicht einmal in Deutschland gelistet sind.

Die beiden OCZ-Modelle dagegen sind bereits seit März auf dem Markt und größtenteils lieferbar. Während hier die Preise bei der Markteinführung Ende März bei knapp 400 EUR gestartet waren, ist die 300 EUR Marke inzwischen bereits in Sichtweite (jeweils das 100 GB Modell). Die kleineren Modelle mit z.B. 50 GB gibt's bereits <a href="http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&sort=p&bpmax=&asuch=1200&asd=on&v=e&plz=&dist=&pixonoff=on&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=1195_SandForce" target="_blank">ab 170 EUR</A>. Das ist zwar immer noch deutlich teurer, als etwa die günstigsten Samsung 64 GB SSDs, allerdings glänzt der Sandforce-Controller mit ein paar Eigenschaften, die es in dieser Kombination bisher auf dem Markt noch nicht gab.

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=18946&stc=1&d=1272977436" border="0" alt=""></center>

So erreicht der Controller seine hohe Transferrate von 250 bis 280 MB/s je nach Hersteller-Angaben auch durch eine On-the-Fly Datenkompression durch den Controllerchip. Dadurch muss auf die Flashspeicher weniger geschrieben werden, was nicht nur die Leistung erhöht, sondern auch deren Lebensdauer erhöht. Nachteil: bereits komprimierte Daten profitieren nicht davon, weshalb diese langsamer transferriert werden. Obendrein unterstützt der Controller eine Verschlüsselung mittels AES-128, damit zu schützende Daten nicht direkt vom Flashspeicher gelesen werden können.

Anders als die meisten SSD-Controller, die bis zu 128 MB DRAM-Speicher als Puffer angeflanscht haben, verzichtet der Sandforce SF-1200 Controller darauf und setzt stattdessen auf einen integrierten Buffer. Stattdessen soll die DuraClass-Technologie laut Hersteller ebenso gute, wenn nicht bessere Leistung bieten, dabei weniger Strom "verbrauchen" und, günstiger zu produzieren sein. Unterstützt werden durch den SF-1222TA2SBH Controller bis zu 512 GB Kapazität des Typs MLC. S.M.A.R.T, Trim, Garbage Collection und NCQ unterstützt der Controller, SATA Revision 3 dagegen nicht, obwohl er die maximale Transferrate von SATA2 nur knapp verfehlt.

Ob der Sandforce-Controller sein Ziel, bessere Leistung zu einem günstigeren Preis zu bieten und der SSD damit zu einer weiteren Verbreitung zu verhelfen, erreicht, muss abgewartet werden, wenn die Modelle aller Hersteller letztendlich verfügbar sind. Die Performance ist sicherlich nicht das Problem der SSD, das Verhältnis Kapazität zu Preis schon eher. So geht A-Data Chef Simon Chen in einem <a href="http://www.digitimes.com/news/a20100421PD217.html" target="_blank">Interview</a> davon aus, dass der SSD-Markt bis 2012 kaum wachsen werde, und das, obwohl der SSD seit Jahren der Durchbruch prognostiziert wird. Den PC-Enthusiasten dagegen wird's nicht stören, denn in Sachen Leistung gibt es keine Alternative zur SSD.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.sandforce.com/userfiles/file/downloads/SandForce_SF-1200_PB_092309.pdf" target="_blank">Sandforce SF-1200 Datenblatt</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=329039">SSD Sammelthread im Forum</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1245923026">SSD versus Festplatte: es bleibt spannend (Juni 2009)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1168355598">SanDisk bringt erste SSD mit 32 GB für unter 500 EUR auf den Markt (Januar 2007)</a></li><li><a href="http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&sort=p&bpmax=&asuch=1200&asd=on&v=e&plz=&dist=&pixonoff=on&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=1195_SandForce" target="_blank">SSDs mit Sandforce SF-1200 Controller bei Geizhals</a></li></ul>

Was sollen denn diese Amazon-Links da? Wenn man Preise vergleicht sicher nicht über Amazon . Von den 300 Euro für das 100GB Modell ist man noch ca. 30 Euro entfernt, aber ich bin durchaus interessiert an einer OCZ Vertex2, zumal OCZ wohl eine spezial High-IOPs FW verwenden darf ^^.

Dia

Weil P3D vielleicht ein paar mickrige Cents gutgeschrieben bekommt, wenn jemand über obige Links bei amazon.de ordert? Unten ist übrigens sehr gut sichtbar auch ein Preisvergleich via geizhals.at.

300€ für 100GB Speicher?
Sorry, aber dafür bekomm ich ja schon nen kompletten Office Rechner.

Ich würd mir ja auch gerne ne schnell und vor allem LAUTLOSE SSD ins System basteln, aber das is für mich alles einfach deutlich zu teuer und bringt zu wenig Speicher mit.

Ja, viele Fragen bei sowas dann immer, wozu man denn so viel Speicher benötigen würde.
Ich z.B. habe viele Hörbücher hier und diese natürlich auch auf meinem Rechner (ständig CD wechseln ist mir zu nervig) und da braucht eines schon manchmal mehrere GB an Speicher.
Klar, dafür braucht es nicht unbedingt die schnelle SSD, aber mir geht es auch viel mehr um den lautlosen Betrieb.
Bei normalen HDDs stören mich die Laufgeräusche (nicht mal unbedingt schreiben/lesen) teilweise deutlich. Vor allem die Vibrationen, die das Ganze Gehäuse zum Brummen bringen, wenn man die Dinger nicht entkoppelt sind ätzen.
Auch langsamer Drehende Datengrab HDDs sind teilweise noch immer ziemlich laut.

Als silent Freak wäre ne 256GB SSD für mich ideal, aber danke, nicht bei diesen Mondpreisen.

Vielleicht gibts ja hier auch mal ne HDD Abwrakprämie, da wär ich gerne dabei

Einige der SSDs mit SF-1200 Controller sollen später ein Firmware Update bekommen, welches die Anzahl der Reservezellen reduziert.

Siehe: AnandTech - The Impact of Spare Area on SandForce, More Capacity At No Performance Loss?

Man lässt gerade nämlich 28% brach liegen um die Garbage Collection zu unterstützt. Eine X25-M begüngt sich im Vergleich mit nur 7%.

Durch die ineffiziente Nutzung beim derzeitigen Firmwarestand ist eben nur eine geringere Kapazität nutzbar.

Du brauchst es silent? Für Hörbücher? Nahezu jede aktuelle Notebook 2,5" 5.400 upm Platte würde Deinen Anforderungen gerecht werden. Ich habe eine in meinem HTPC, die ist unhörbar... selbst bei Nacht, wenn alle Leute schlafen.

Eine SSD ist halt noch junge (fehleranfällige) Technik, die auch noch Geld kostet. So ist das halt im Leben... die ersten PCs waren mitnichten für 300 EUR käuflich, obwohl sie kaum mehr Rechenleistung als 'n TI Taschenrechner hatten.

ShiningDragon schrieb:

Eine SSD ist halt noch junge (fehleranfällige) Technik, die auch noch Geld kostet.

Zum Vergrößern anklicken....

So jung auch wieder nicht. In mobilen Geräten und Servern hat die Technik schon ein paar Jahrzehnte auf dem Buckel.

Nur im Desktop Segment ist sie noch recht jung. Aber man kann nicht mehr alle als unausgereift darstellen. Die Intel X25-M haben sich bewährt.

@Morrich: Kombinier doch eine Intel X25-V für das Betriebssystem mit einer Hitachi Travelstar 5K500.B für die Daten.

SPINA schrieb:

Die Intel X25-M haben sich bewährt.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch sie haben eine ziemliche Leidesgeschichte hinter sich, insbesondere im Bereich kontinuierlichen Leistungsabfall.

Meiner Meinung nach hätte man lieber auf erweiterbare PCIe X Karten setzen sollen, welcher mit regulärem RAM gefüttert und mit einem Akkumulator gepuffert würde. Es gab ja sehr wenige Karten dieser Art, leider haben sie sich nicht flächendeckend (warum auch immer) durchgesetzt (siehe Gigabytes Modell).

Eine SSD ist leider immer noch nicht wirklich massentauglich, das habe ich erst mit meiner SuperTalent hinter mir: Vista vom NB war drauf, nun sollte sie in den Desktop -> Partition gelöscht, Vista installiert... dafür brauchte ich fast 24h, weil die Installation ständig zwischen 16% und 90% abbrach, Irgendwann sah ich dann die Transferleistung: Satte 2 MB/s Schreibrate! Also Sanity Erase (OCZ Tool... für eine SuperTalent GX2...) -> schon lief es mit der Installation von Vista.
Vista drauf, Service Packs und Updates installiert... schon waren weniger als 10 GB frei -> akuter slowdown der SSD. Also wieder Dateien löschen und manuell ein Wipetool laufen lassen, das nicht in jeder Hardware- und Treiberumgebung funktioniert, damit das Tempo wieder halbwegs erreicht wird.
Dann hat die SSD unterschiedliche Geschwindigkeiten, abhängig davon an welchem Controller sie hängt und mit welchem Treiber man fährt. Es beeinflusst nicht nur die generelle Geschwindigkeit, sondern sogar unabhängig voneinander die Lese- und Schreibrate.
Massentauglich ist 'ne SSD erst dann, wenn die ersten OEM Hersteller diese in ihren Systemen verbauen. Jetzt hätten die Firmen viel zuviel Angst vor unzähligen Anrufen der Käufern, die wissen wollen, warum ihr PC plötzlich so lahmt...

Diese Kinkerlitzchen müssen erstmal ausgestanden werden, denn wie ich erfahren habe funktioniert das Trim unter Windows 7 auch nicht sooo dolle, wie viele Leute behaupten. Auch hier kommt es vor, das die SSD mal "komplett platt" gemacht werden muss. Das ist nicht anwenderfreundlich.

ShiningDragon schrieb:

Massentauglich ist 'ne SSD erst dann, wenn die ersten OEM Hersteller diese in ihren Systemen verbauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Geschieht doch schon seit Jahren. Apple, Lenovo, Dell. Alle bieten Notebooks mit SSD an. Entweder für SATA oder als miniPCIe.

Und wenn sich deine SSD so verlangsamt hat, wirst du einfach ein DOA Exemplar erwischt haben. Das kann immer mal passieren.

Ich rede von Desktopsystemen, nicht von mobilen Geräten, auf denen in der Regel so wenig gearbeitet wird und Daten transferiert werden, das diese Schwächen kaum auffallen.

Und wirklich jedes Mal wenn ich hier eine belegbare, nachvollziehbare Schwäche einer Technik im Forum offenlege heißt es nur: "Du hast wohl ein DOA Exemplar erwischt." Google -> Findest unzählige Probleme dieser Art. Wäre sie DOA hätte ich sie nicht reaktivieren können, oder? Es sind einfach noch die Kinderkrankheiten. Denn wirklich öffentlich werden SSDs erst seit 2006 verbaut... bis dahin waren sie eher gut zahlenden Kunden wie dem US Militär vorbehalten.

Morrich schrieb:

300€ für 100GB Speicher?
Sorry, aber dafür bekomm ich ja schon nen kompletten Office Rechner.

Ich würd mir ja auch gerne ne schnell und vor allem LAUTLOSE SSD ins System basteln, aber das is für mich alles einfach deutlich zu teuer und bringt zu wenig Speicher mit.

Ja, viele Fragen bei sowas dann immer, wozu man denn so viel Speicher benötigen würde.
Ich z.B. habe viele Hörbücher hier und diese natürlich auch auf meinem Rechner (ständig CD wechseln ist mir zu nervig) und da braucht eines schon manchmal mehrere GB an Speicher.
Klar, dafür braucht es nicht unbedingt die schnelle SSD, aber mir geht es auch viel mehr um den lautlosen Betrieb.
Bei normalen HDDs stören mich die Laufgeräusche (nicht mal unbedingt schreiben/lesen) teilweise deutlich. Vor allem die Vibrationen, die das Ganze Gehäuse zum Brummen bringen, wenn man die Dinger nicht entkoppelt sind ätzen.
Auch langsamer Drehende Datengrab HDDs sind teilweise noch immer ziemlich laut.

Als silent Freak wäre ne 256GB SSD für mich ideal, aber danke, nicht bei diesen Mondpreisen.

Vielleicht gibts ja hier auch mal ne HDD Abwrakprämie, da wär ich gerne dabei

Zum Vergrößern anklicken....

Eine SSD als Datenablage ist in meinen Augen Unsinn, als Boot-, Programm- und Spiele-Platte ist eine SSD jedoch wirklich "unbezahlbar" genial!

Dia

Diapolo schrieb:

Eine SSD als Datenablage ist in meinen Augen Unsinn

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade da hat sie doch aber den größten Nutzen, da die Daten eigentlich deutlich länger auf einer SSD erhalten bleiben sollten, als auf einer HDD.

Gibt es da irgendwelche Erfahrungen zu?

Selbst meine, als eher schwach geltende Samsung PM800, zeigt kein solch auffälliges Verhalten.
Ich nutze aber auch keine dubiosen Wiper Tools oder den ATA TRIM Befehl, denn nach meiner Devise hat sich eine SSD wie eine konventionelle HDD zu verhalten.
Und trotzt dieser Einstellung zeigt die PM800 noch immer dieselbe Leistungsfähigkeit wie zum Zeitpunkt der ersten Inbetriebnahme.
Noch ist sie aber auch nicht randvoll gefüllt. Insofern kann es sich noch ändern, aber wer schöpft schon eine Partition bis aufs letzte Megabyte aus?

Da es auch viele weitere zufriede Indilinx Barefoot Nutzer außer dir gibt, musst du wirklich ein defektes Exemplar erwischt haben.
Hier im Forum sind doch schon so einige SSD Nutzer unterwegs und keiner beklagt sich über ein abbrechendes Windows Setup, was eh ein sicheres Zeichen für ein Hardwareausfall ist.
Aber selbstverständlich kann es nicht schaden noch etwas mit dem Kauf zu warten. Allein wegen der Preise, aber SSDs sind ausgereift, sofern man nicht blind kauft.
Man sollte schon zu einem Hersteller greifen, dem man traut. Aber gerade bei SSDs kriechen ja alle möglichen Hersteller hinter ihren Steinen hervor, wie zuvor beim RAM.

PS: Hier gibt es noch eine kleine Gegenüberstellung von SF-1200 und SF-1500.

hoschi_tux schrieb:

Gerade da hat sie doch aber den größten Nutzen, da die Daten eigentlich deutlich länger auf einer SSD erhalten bleiben sollten, als auf einer HDD.

Gibt es da irgendwelche Erfahrungen zu?

Zum Vergrößern anklicken....

Eine MLC-NAND Zelle kannst du ca. 10000 mal neu beschreiben, durch intelligente Vorgänge des Controllers verteilt sich diese Abnutzung gleichmäßig über die gesamtem Speicherbereiche einer SSD, aber damit ist sie bei einer normalen Nutzung sicher nicht haltbarer, als eine HDD. Wenn man auf eine SSD Daten kopiert und sie faktisch als nur-lese-Speicher nutzt (wieder, ich halte das für Unsinn), mag eine SSD haltbarer als eine HDD, da ihr z.B. Stöße nichts anhaben können, aber wo ist der Sinn?

Dia

hoschi_tux schrieb:

Gibt es da irgendwelche Erfahrungen zu?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nur Vermutungen. Evtl. könnte man Vergleiche mit USB Sticks ziehen, aber selbst dort gab es schon viele die weit vor ihrer zugesicherten Lebenszeit verstarben.
Anders ist es allerdings auch nicht bei optischen Datenträgern... die erreichen selbst bei guter Lagerung seltenst prognostizierte Lebenszyklen.

@SPINA
Natürlich gibt es zufriedene Kunden, wäre ja traurig wenn nicht. Aber man darf die Augen eben nicht verschliessen und massentauglich ist afaik noch keine einzige SSD.
Das Du noch keine Geschwindigkeitseinbußen der SSD verspürt hast, überrascht mich ehrlich gesagt.
Aber was das verteidigen der SSD angeht... ich werf' mal kackfrech den HTSFE auf AMD Rechnern in den Raum... und nur wenige Minuten später werden mir Scharen von AMD Fanboys an die Gurgel springen, weil das ja nur alles erfunden sei und sowieso nur ein Einzelfall sei und überhaupt nur die Anderen daran schuld seien... (trotz eindeutiger ERRATA von AMD selbst).

SPINA schrieb:

Aber gerade bei SSDs kriechen ja alle möglichen Hersteller hinter ihren Steinen hervor, wie zuvor beim RAM.

Zum Vergrößern anklicken....

Und Otto Normal darf dann entweder den tollen Worten des MM "Facharbeiters" vertrauen, oder auf gutdünken zulangen... super massentauglich... sage ich doch.

Diapolo schrieb:

...aber damit ist sie bei einer normalen Nutzung sicher nicht haltbarer, als eine HDD...

Zum Vergrößern anklicken....

Ach komm, so unkaputtbar ist die Mechanik einer HDD auch wieder nicht. Da haben wir schon ziemlich hohe RMA Quoten.
Eine SSD mag nicht besser sein, aber schlechter ist sie auf keinen Fall. Versuch doch mal eine mit h2testw kaputt zu bekommen.
Wir können ja Wetten abschließen, ob es innerhalb der ersten 3 Jahre Dauerlast gelingt.

ShiningDragon schrieb:

Das Du noch keine Geschwindigkeitseinbußen der SSD verspürt hast, überrascht mich ehrlich gesagt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir ist ja noch nicht einmal die Hälfte belegt, also noch genuig Spielraum für die Garbage Collection der PM800.

SPINA schrieb:

Wir können ja Wetten abschließen, ob es innerhalb der ersten 3 Jahre Dauerlast gelingt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du die SSD nach Ausfall ersetzt, würde ich meine für das Experiment anbieten. ^^

SPINA schrieb:

Ach komm, so unkaputtbar ist die Mechanik einer HDD auch wieder nicht. Da haben wir schon ziemlich hohe RMA Quoten.

Eine SSD mag nicht besser sein, aber schlechter ist sie auf keinen Fall. Versuch doch mal eine mit h2testw kaputt zu bekommen.

Wir können ja Wetten abschließen, ob es innerhalb der ersten 3 Jahre Dauerlast gelingt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo sage ich, dass gerade die Mechanik einer HDD nicht kaputt geht? Ich würde dir das sofort unterschreiben, DASS es so ist .

Allerdings wette ich mit dir, dass du eine SSD niemals über 3 Jahre im 24/7 Schreib-Betrieb am Leben halten kannst.

Dia

ShiningDragon schrieb:

Wenn Du die SSD nach Ausfall ersetzt, würde ich meine für das Experiment anbieten. ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Dein DOA Exemplar wäre ideal, heruntergebremst auf 2 MB/s, kann man ja gar nicht verlieren.

SPINA schrieb:

Dein DOA Exemplar wäre ideal, heruntergebremst auf 2 MB/s, kann man ja gar nicht verlieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Also momentan schafft sie mit den Intel RAID Treibern am ICH8 ~190 MB/s lesend (230 MB/s lt. Hersteller, nie auch nur ansatzweise erreicht) / ~90 MB/s schreibend. Sie darf halt nicht wieder zu voll werden... Das man bei einer 32 GB SSD 10 GB freihalten muß, damit die Leistung nicht auf 2 MB/s fällt ist schon ein wenig hardcore. oO

Danke für die Warnung vor dem Sandforce Controller. Getürkte Übertragungsraten haben mich schon bei den V42.bis-Modems mit bis zu 300 Kbit/s Übertragungsrate kalt gelassen.

Von der Intel Postville G2 habe ich im Gegensatz zu anderen Controllern, nichts vom Leistungabfall bei randvoller SSD gehört, quasi soll diese es noch am besten kompensieren können ist derzeit bei kleinsten Blöcken wohl immernoch die schnellste SSD.

Morrich schrieb:

300€ für 100GB Speicher?
Sorry, aber dafür bekomm ich ja schon nen kompletten Office Rechner.

Ich würd mir ja auch gerne ne schnell und vor allem LAUTLOSE SSD ins System basteln, aber das is für mich alles einfach deutlich zu teuer und bringt zu wenig Speicher mit.

Ja, viele Fragen bei sowas dann immer, wozu man denn so viel Speicher benötigen würde.
Ich z.B. habe viele Hörbücher hier und diese natürlich auch auf meinem Rechner (ständig CD wechseln ist mir zu nervig) und da braucht eines schon manchmal mehrere GB an Speicher.
Klar, dafür braucht es nicht unbedingt die schnelle SSD, aber mir geht es auch viel mehr um den lautlosen Betrieb.
Bei normalen HDDs stören mich die Laufgeräusche (nicht mal unbedingt schreiben/lesen) teilweise deutlich. Vor allem die Vibrationen, die das Ganze Gehäuse zum Brummen bringen, wenn man die Dinger nicht entkoppelt sind ätzen.
Auch langsamer Drehende Datengrab HDDs sind teilweise noch immer ziemlich laut.

Als silent Freak wäre ne 256GB SSD für mich ideal, aber danke, nicht bei diesen Mondpreisen.

Vielleicht gibts ja hier auch mal ne HDD Abwrakprämie, da wär ich gerne dabei

Zum Vergrößern anklicken....

Für ein bischen Sound abspielen brauchst du auch keine High-End Ultrafast SSD. Es gibt auch einfache langsame Modelle, die deutlich günstiger sind.

Grad eben auch zwei (100/200GB) neue Patriot Inferno mit SandForce SF-1222 bei geizhals gesehen.

http://geizhals.at/eu/a532256.html

Mushkin Callisto wäre auch noch zu nennen.

Hallo Leute,

ich hoffe ich darf mich hier mal kurz einklinken weil ich unbedingt (Entscheidungs-) Hilfe brauche!

Ich will mir meine allererste SSD kaufen und bin eigentlich heiss auf den Sandforce-Controller weil ich jetzt viele Testberichte gelesen haben und dieser Controller doch die beste Leistung zeigt. Zwar nicht in allen Testgebieten, aber in den meisten.

Jetzt lese ich hier eure Beiträge und sehe von einem User wie er sich bedankt für die Warnung vor dem SF-Controller.....
Dann lese ich den Beitrag wie ein anderer sagt das die Intel X25M G2 (mein 2. Favorit) keine Leistungs-Probleme bei Randvollen SSD hat.
Und plötzlich bin ich mir nicht mehr sicher in meiner Entscheidung mir die OCZ Vertex 2 50 GB zu kaufen....

Ausserdem hätte ich diesbezüglich auch noch eine Frage:
weiß einer von euch ob diese SSD bereits von Haus aus die 1500er FW auf dem 1200 Controller hat oder muss man das selber patchen ? Damit hätte ich auch kein Problem sofern es die FW und das entsprechende Tool zum download angeboten wird.....

Ist es auch ratsam eine 'kleine' 50 GB Vertex 2 zu kaufen oder eine größere X25M ?
Ich habe gelesen das die 'kleineren' SSDs nicht die Leistung erreichen die der Hersteller meist für die größeren Modelle beziffert..... Wenn das stimmt, wie groß sind die Unterschiede und sind sie so groß das es dann besser ist die eigentlich lahmere Platte aber eben größer zu kaufen als die kleinere und eigentlich laut Hersteller schnellere ?

Mir geht es nicht so um den Platz sondern eher um die Geschwindigkeit. Es soll nur Win 7, Office, VS und ein paar Spiele draufkommen. Alles was nicht schnell sein muss wird auf eine HDD installiert (Programme) oder abgelegt (Daten).

Ich hoffe auf ein paar klärende Antworten oder Hinweise. Ich war verwirrt, habe mich eingelesen, was weniger verwirrt...dann bin ich in diverse Foren und jetzt bin ich noch verwirrter als am Anfang und weiß nicht mehr welche SSD ich kaufen soll!

Anfänglich war die Super Talent Teradrive 50G, Cruicial 300 (< 100 GB), Intel X25M G2 Postville und die OCZ Vertex2 im Visier, jetzt nur noch die letzten 2.... gute Entscheidung ? Was würdet ihr mir empfehlen ?