Download AMD x86 Open64 Compiler Suite 4.2.3.2-1
- Ersteller KIDH
- Erstellt am
KIDH
Grand Admiral Special
AMD hat seine Variante des Open64 Compilers in der Version 4.2.3.2-1 veröffentlicht. Der Compiler stammt von den SGI-Compilern für den MIPS R10000, welche im Jahr 2000 unter der GPL veröffentlicht wurden, ab. AMD's optimierender Compiler ist vor allem für die x86-32/64-Plattform unter Linux gedacht, ist aber auch zu vielen anderen Plattformen kompatibel.
Open64 unterstützt die Sprachen Fortran 77/95 und C/C++ und soll vor allem hochperformanten Code für Parallel-Computing erzeugen (über MPI, OpenMP und Auto-Parallelisierung mit hochoptimierten Bibliotheken).
<b>Funktionen:</b>
<ul><li>Language Standards<ul>
<li>ANSI C99, ISO C++98
<ul><li>Conforms to ISO/IEC 9899: 1999, Programming Languages - C standard</li><li>Conforms to ISO/IEC 14882:1998(E), Programming Languages - C++ standard</li></ul></li><li>Fortran 77, 90, 95<ul><li>Conforms to ISO/IEC 1539-1: 1997 Programming Languages - Fortran</li></ul></li><li>Inter-language calling </li><li>IEEE 754 floating point support </li><li>Pragmas to control optimizations </li></ul></li>
<li>Platform Highlights<ul>
<li>x86 32-bit and x86 64-bit code generation </li><li>Large File support on 32-bit systems</li><li>Byte-swapping I/O</li><li>Vector and scalar SSE/SSE2/SSE3 code generation</li><li>OpenMP 2.5 for shared memory models</li><li>MPICH2 for distributed and shared memory models</li><li>Optimized AMD Core Math Library (ACML)</li></ul></li>
<li>Optimization Highlights<ul>
<li>Global optimizations, e.g.<ul><li>Partial redundancy elimination</li><li>Constant propagation and code motion</li><li>Strength reduction and expression simplification</li><li>Dead code elimination and common sub-expression elimination</li></ul></li><li>Loop-nest optimizations
(enabled with '-O3'), e.g.<ul><li>– Loopfusion and distribution</li><li>Loop interchange and cache locality optimization</li><li>Vectorization for SSE* code generation</li><li>Software data prefetching</li></ul></li></ul><ul><li>Code generation and optimizations, e.g.<ul><li>Advanced register allocation</li><li>Loop unrolling</li><li>Instruction selection and scheduling</li><li>Peephole optimizations</li></ul></li><li>Feedback-directed optimizations
(enabled with ‘-fb_create/-fb_opt’), e.g.<ul><li>Code layout</li><li>Feedback-directed function inlining and de-virtualization</li><li>Feedback-guided register spilling</li><li>Value specialization</li></ul></li></ul><ul><li>Inter-procedural analysis and optimization
(enabled with '-ipa'), e.g.<ul><li>Function inlining and cloning</li><li>Inter-procedural alias analysis</li><li>Data re-layout optimizations for structure members</li><li>Inter-procedural constant propagation and dead code elimination</li></ul></li></ul></li></ul>
<b>Changelog:</b>
<ul><li><a href="http://developer.amd.com/cpu/open64/assets/ReleaseNotes.txt" target="b">Release Notes</a></li></ul>
<b>Download:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20100509155355">AMD x86 Open64 Compiler Suite 4.2.3.2-1 [Source]</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20100509155356">AMD x86 Open64 Compiler Suite 4.2.3.2-1 [Linux, .tar.bz2]</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20100509155357">AMD x86 Open64 Compiler Suite 4.2.3.2-1 [Linux, .rpm]</a></li></ul>
<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://developer.amd.com/cpu/open64/pages/default.aspx#" target="b">Offizielle Internetpräsenz</a></li><li><a href="http://forums.amd.com/devforum" target="b">Offizielles Forum</a></li><li><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Freie_Software" target="b">Was ist Freie Software?</a></li></ul>
Open64 unterstützt die Sprachen Fortran 77/95 und C/C++ und soll vor allem hochperformanten Code für Parallel-Computing erzeugen (über MPI, OpenMP und Auto-Parallelisierung mit hochoptimierten Bibliotheken).
<b>Funktionen:</b>
<ul><li>Language Standards<ul>
<li>ANSI C99, ISO C++98
<ul><li>Conforms to ISO/IEC 9899: 1999, Programming Languages - C standard</li><li>Conforms to ISO/IEC 14882:1998(E), Programming Languages - C++ standard</li></ul></li><li>Fortran 77, 90, 95<ul><li>Conforms to ISO/IEC 1539-1: 1997 Programming Languages - Fortran</li></ul></li><li>Inter-language calling </li><li>IEEE 754 floating point support </li><li>Pragmas to control optimizations </li></ul></li>
<li>Platform Highlights<ul>
<li>x86 32-bit and x86 64-bit code generation </li><li>Large File support on 32-bit systems</li><li>Byte-swapping I/O</li><li>Vector and scalar SSE/SSE2/SSE3 code generation</li><li>OpenMP 2.5 for shared memory models</li><li>MPICH2 for distributed and shared memory models</li><li>Optimized AMD Core Math Library (ACML)</li></ul></li>
<li>Optimization Highlights<ul>
<li>Global optimizations, e.g.<ul><li>Partial redundancy elimination</li><li>Constant propagation and code motion</li><li>Strength reduction and expression simplification</li><li>Dead code elimination and common sub-expression elimination</li></ul></li><li>Loop-nest optimizations
(enabled with '-O3'), e.g.<ul><li>– Loopfusion and distribution</li><li>Loop interchange and cache locality optimization</li><li>Vectorization for SSE* code generation</li><li>Software data prefetching</li></ul></li></ul><ul><li>Code generation and optimizations, e.g.<ul><li>Advanced register allocation</li><li>Loop unrolling</li><li>Instruction selection and scheduling</li><li>Peephole optimizations</li></ul></li><li>Feedback-directed optimizations
(enabled with ‘-fb_create/-fb_opt’), e.g.<ul><li>Code layout</li><li>Feedback-directed function inlining and de-virtualization</li><li>Feedback-guided register spilling</li><li>Value specialization</li></ul></li></ul><ul><li>Inter-procedural analysis and optimization
(enabled with '-ipa'), e.g.<ul><li>Function inlining and cloning</li><li>Inter-procedural alias analysis</li><li>Data re-layout optimizations for structure members</li><li>Inter-procedural constant propagation and dead code elimination</li></ul></li></ul></li></ul>
<b>Changelog:</b>
<ul><li><a href="http://developer.amd.com/cpu/open64/assets/ReleaseNotes.txt" target="b">Release Notes</a></li></ul>
<b>Download:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20100509155355">AMD x86 Open64 Compiler Suite 4.2.3.2-1 [Source]</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20100509155356">AMD x86 Open64 Compiler Suite 4.2.3.2-1 [Linux, .tar.bz2]</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.cgi?20100509155357">AMD x86 Open64 Compiler Suite 4.2.3.2-1 [Linux, .rpm]</a></li></ul>
<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://developer.amd.com/cpu/open64/pages/default.aspx#" target="b">Offizielle Internetpräsenz</a></li><li><a href="http://forums.amd.com/devforum" target="b">Offizielles Forum</a></li><li><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Freie_Software" target="b">Was ist Freie Software?</a></li></ul>
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Weil Windows im HPC-Bereich nur eine sehr geringe Rolle spielt.
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
AMD hat keinen Windowscompiler, die meisten Softwareläden verweden deshalb den von Intel und daher läuft die Software langsamer ....( wegen der AMD Bremse im Intelcompiler )
Daher sollte AMD endlich mal den Compiler für Windows fitt machen damit auch die Windowswelt lernt, dass mit AMD-Compiler-Software bei AMD viel schneller läuft und Intel schlagen kann ! (wie in einigen Bereichen schon bei Linux )
Daher sollte AMD endlich mal den Compiler für Windows fitt machen damit auch die Windowswelt lernt, dass mit AMD-Compiler-Software bei AMD viel schneller läuft und Intel schlagen kann ! (wie in einigen Bereichen schon bei Linux )
Knuddelbearli
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 28.01.2009
- Beiträge
- 104
- Renomée
- 0
bremse nur indirekt es werden einfach manche Sachen nicht benutzt obwohl die AMD auch kann
Ist soweit gesehen auch nicht wettbewerbswidrig da der Intelcompiler auch keine marktbeherrschende Stellung hat.
Ist soweit gesehen auch nicht wettbewerbswidrig da der Intelcompiler auch keine marktbeherrschende Stellung hat.
KIDH
Grand Admiral Special
Es gibt Hoffnung: Wenn bei dieser Umfrage bezüglich des Open64-Compilers genügend Leute "Windows" angeben, gibt es vll bald einen Windows-Ableger.
BTW: Kann man sich den nicht auch selber aus dem Source basteln?
Das ist ja grad der Witz und dadurch bremst er nicht-Intel CPUs aus.
Siehe auch hier: Immer noch: Intel Compiler benachteiligt AMD CPUs.
Keine marktbeherrschende Stellung? Soweit ich mich erinnern kann, ist es der meistbenutze Compiler (zumindest unter Windows), gefolgt vom Micosoftschen.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Ich wage zu bezweifeln, dass die Mehrheit den Intel-Compiler nutzt. Viel mehr dürfte der MS-Compiler mehrheitlich genutzt werden.
Die Compiler werden viel zu sehr überschätzt. Es ist zum einen lange her, dass der icc den MS Compiler oder gcc wirklich deklassiert hat. Die Leistungsunterschiede dürfte da mittlerweile deutlich geringer ausfallen.
Zum anderen kann nicht mal der beste Compiler schlecht geschriebenen Code noch sinnvoll optimieren. Die meisten Flaschenhälse bestehen in schlechten Algorithmen oder in einer mieserablen Umsetzung. Da hilft dann auch eine Vektorisierung nicht mehr wirklich viel.
.
EDIT :
.
Hast du irgendwo was zum Nachlesen für die Behauptung? Ich bezweifle nämlich ernsthaft, dass die Mehrheit nochmal verdammt viel Geld für einen Compiler ausgibt, wenn sie schon einen haben.
KIDH
Grand Admiral Special
Leider nicht wirklich...kann mich aber daran erinnern, dass das schonmal besprochen wurde als es um die 3DMark- bzw. PCMark-Ergebnisse ging. Da wurde der Atom mit einem VIA Nano verglichen.
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
mal eineige Inteloptimierte Benchmarks
- alle von Futuremark(3Dmark)
- SiSoft Sandra
- Cinebench
Die SPEC-Benchmarks werden ja mit den eigene Compilern gepastelt - zb mit dem Open64 und da rockt auch AMD
- alle von Futuremark(3Dmark)
- SiSoft Sandra
- Cinebench
Die SPEC-Benchmarks werden ja mit den eigene Compilern gepastelt - zb mit dem Open64 und da rockt auch AMD
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Das sagt jetzt aber weniger etwas über die Verbreitung des Intel-Compilers aus sondern eher über die Verbreitung von Intel-CPUs.
Right, aber SPEC ist auch eine ganz andere Baustelle. Das ist ein Benchmark, der die Leistungsfähigkeit eines Pakets aufzeigen soll. Die Aussage von SPEC ist, unter welchen Umständen man welche Leistung haben kann. Mit dem ordinären PC-Nutzer hat das kaum noch etwas zu tun. Zumal SPEC von vornherein auf hoch parallele Problemlösungen zugeschnitten ist.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Das sollte mittlerweile seit R11 ok sein, zumindest wird der K10 jetzt offiziell unter den Optimierungen aufgeführt.
Ich hoffe doch sehr, dass das eventuell Intel Abfragen da jetzt draußen sind, wenn dafür optimiert wurde.
ciao
Alex
.
EDIT :
.
Ist doch egal, welche Baustelle, Hauptsache man hat gute Zahlen fürs Marketing
Ist bei Intel doch auch nicht anders.
SPEC ansich ist per se nicht parallel ... parallel ist nur der SpecRate Bench
Da muss man darüber reden, was man gerade meint.
gruffi
Grand Admiral Special
Denke ich nicht. Der am häufigsten genutzte Compiler unter Windows, mit ordentlichem Abstand, dürfte schon der Microsoft Compiler sein. Ist allerdings auch nicht viel besser. Der optimiert in den meisten Fällen mindestens genauso schlecht für AMD.
Knuddelbearli
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 28.01.2009
- Beiträge
- 104
- Renomée
- 0
jap aber auch für intel
passiert imemr mal wieder das amd mit dem intel compiler schneller ist als mit dem MS compiler nur intel ist da nochmal um eine grössen schneller
passiert imemr mal wieder das amd mit dem intel compiler schneller ist als mit dem MS compiler nur intel ist da nochmal um eine grössen schneller
gruffi
Grand Admiral Special
Nun ja, die Heuristik des Microsoft Compilers zur Codegenerierung orientiert sich schon seit jeher an Intel CPUs. AMD hat damit mehr oder weniger doppelt Nachteile. Dass der Intel Compiler generell besser optimiert, ist wieder ein anderes Thema.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Ist dem wirklich noch so? Würde da gerne mal aktuelle Vergleichszahlen sehen.
Dem MSCompiler 2008 fehlt noch wie vor die Autovektorisierung, und das ist mMn ein enormer Vorteil des ICC
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Echt jetzt? Ich dachte, das wurde dem schon längst beigebracht. Ist jetzt aber ein Armutszeugnis für MS.Dem MSCompiler 2008 fehlt noch wie vor die Autovektorisierung, und das ist mMn ein enormer Vorteil des ICC
http://blogs.msdn.com/dparys/archiv...arallel-computing-mit-visual-studio-2010.aspx
nicht mal für die 2010er Version ist es geplant
Dr@
Grand Admiral Special
http://blogs.msdn.com/dparys/archiv...arallel-computing-mit-visual-studio-2010.aspx
nicht mal für die 2010er Version ist es geplant
Nicht angekündigt!
Dr@
Grand Admiral Special
Du legst sonst auch besonderen Wert auf die Genauigkeit von Aussagen.
Unterschied ist der, dass eine Einführung des Features in 2010 nicht von MS öffentlich angekündigt, aber eben auch nicht ausgeschlossen ist. Das ist ein feiner aber vorhandener Unterschied.
MfG @
PS Oder kennst du die internen Planungen von MS?
Richtig, aber bei MS weiß man doch, das nichts unangekündigt kommt, daher meine Unterstellung!
Nein, natürlich nicht!
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Also ich glaube, ich werde dann die Tage doch mal selber messen. Größtes Problem dürfte nur werden, geeignete Benchmarks zu finden. Würde mich sehr interessieren, wie viel Plus der icc wirklich bringt.
Wenn dir das Boinc Projekt Milkyway@Home etwas sagt wirst du erstaunt sein, wieviel da der ICC bringen kann:
Durchlauf für eine Workunit:
1) Original Code
MSCompiler 2005 ~ 3200 Sekunden
2) Per Hand optimiert und mit SSE Instrincts nachgeholfen:
MSCompiler 2005 ~1200 Sekunden
ICC10.? ~ 300 Sekunden
das ganze ist fast 2 Jahre her. Den 2008er MSCompiler hatte ich damals nicht.
