News AMD FireStream 93xx offiziell angekündigt

<div class="newsfloatleft"><a href="http://www.amd.com"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=9124" border="1" alt="AMD Logo "The future is fusion""></a></div>AMD hat zusätzlich zum Start der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1277274757" target="b">AMD Opteron 4000 Plattform</a> „San Marino“ auch die neuen AMD FireStream 93xx Beschleunigerkarten angekündigt, die auf der aktuellen Evergreen-Architektur basieren. Ab dem dritten Quartal will man die beiden Modelle AMD FireStream 9370 und AMD FireStream 9350 anbieten. Als Programmierschnittstellen stehen derzeit Microsofts DirectCompute, die offenen Industriestandards OpenCL und OpenGL sowie die hauseigene proprietäre Schnittstelle CAL zur Verfügung. Außerdem können einige Berechnungen bei Nutzung der von AMD bereitgestellten Performance-Library mit dem etwas sperrigen Namen <a href="http://developer.amd.com/gpu/acmlgpu/Pages/default.aspx" target="b">„AMD Core Math Library for Graphic Processors“</a> (ACML-GPU) automatisch auf die GPU ausgelagert werden.
<p style="clear:left">
<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=10064"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=10064" border="1" alt="AMD FireStream 93xx"></a> <a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=10065"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=10065" border="1" alt="AMD FireStream 93xx"></a></center>

<b>Pressemitteilung:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=382227" target="b">AMD FireStream GPU Compute Accelerators</a></p>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1277274757">AMD launcht Opteron 4100 Serie mit 4 und 6 Kernen</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1269853253">AMD launcht Opteron 6100 Serie mit 8 und 12 Kernen</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1272989740">ATI Stream Software Development Kit (SDK) v2.1</a></li></ul>

Kühlen die bei der 9350 wirklich 150W passiv mit dem flachen Kühler? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

hoschi_tux schrieb:

Kühlen die bei der 9350 wirklich 150W passiv mit dem flachen Kühler? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

passiv heißt da nur, dass die Karte selber keinen Lüfter hat:

hoschi_tux schrieb:

Kühlen die bei der 9350 wirklich 150W passiv mit dem flachen Kühler? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du schon mal einen High-Performance-Server gesehen ... äh ... gehört?

Ich schon.

MFG Bobo(2010)

I see..
Demnach nix für stino Rechnergehäuse.

Können die Dinger dann bei dem Preis auch mal ECC?

Desti schrieb:

Können die Dinger dann bei dem Preis auch mal ECC?

Zum Vergrößern anklicken....

GDDR5 kann bereits fehlerhafte Daten erkennen. Die werden einfach neu angefordert.

Dr@ schrieb:

GDDR5 kann bereits fehlerhafte Daten erkennen. Die werden einfach neu angefordert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man mit ECC-Speicher nicht vergleichen. Die Fehlerkorrektur bei GDDR5 bezieht sich nur auf die Übertragung der Daten vom Speicherchip zum Speichercontroller.

GDDR5 improves data integrity by adding hardware support for the detection and correction of transmission errors

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.elpida.com/pdfs/E1600E10.pdf

Wenn jedoch ein Bit im Speicher kippt kann dies nicht korregiert werden, es wird nicht mal festgestellt, dass ein Fehler aufgetreten ist. Bei größeren Systemen, bei dem mehrere Karten an einem Problem rechnen ist die Wahrscheindlichkeit um ein vielfaches höher, dass ein Bit einfach kippt. Das kann aufgrund elektromagnetischer Strahlung sein oder auch einfach durch einen (teil-)defekten Speicherchip auf der Karte.

Jeder Server nutzt ECC-Speicher und es ist kein optionales Feature sondern wirklich essentiell. Ohne ECC-Fehlerkorrektur bleiben defekte Speichermodule unbemerkt und können zu falschen Berechnungen und korrupten Daten führen ohne aufzufallen. Erst wenn wirklich was schief geht und wichtige Daten oder Dateien defekt sind, fällt der Fehler erst auf.

Somit macht ECC bei GPUs die als Applikationsbeschleuniger Verwendung finden sollen ein absolut wichtiges Feature, auch wenn die Implementierung sehr teuer ist und keinen Leistungsgewinn bringt.

Bei Consumer-Grafikkarten kann auf ECC verzichtet werden, da fehlerhafte Daten im Speicher sich in den meisten Fällen nur als fehlerhafte Bildschirmausgabe bemerkbar machen können.

In genau diesem Punkt unterscheiden sich die Beschleunigerkarten von AMD (kein ECC) und NVIDIA (GF100 mit ECC).

Ich kann mir gut vorstellen, dass NVIDIA beim GF104 Chip auf ECC verzichtet hat um Transistoren zu sparen. Dieser Chip wird ja auch keine explizite Verwendung als Applikationsbeschleuniger finden. Zudem könnte der GF104 einen deutlich geringere Stromverbrauch aufweisen.

habe auch nichts anderes behauptet. Die Caches des GF 100 sind aber auch nicht ECC geschützt.

Somit macht ECC bei GPUs die als Applikationsbeschleuniger Verwendung finden sollen ein absolut wichtiges Feature, auch wenn die Implementierung sehr teuer ist und keinen Leistungsgewinn bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

Zunächst kostet es Leistung (Bandbreite) und Speicherplatz.

Kann aber in der Endabrechnung auch Leistung bringen, wenn man dadurch doppelte Berechnungen sparen kann.

Das macht die AMD Lösung aber nicht unbrauchbar.

Die „Terascale 2 Architektur“ verwendet ein neues Speichermanagement, welches nun EDC (Error Detecting Code) beherrscht, wobei die Fehler durch zyklische Redundanzprüfung (CRC) erkannt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: wikipedia (kann noch keine Links posten)

Meinst du sowas?

Fortatus schrieb:

Quelle: wikipedia (kann noch keine Links posten)

Meinst du sowas?

Zum Vergrößern anklicken....

Dr@ schrieb:

habe auch nichts anderes behauptet. Die Caches des GF 100 sind aber auch nicht ECC geschützt.

Zunächst kostet es Leistung (Bandbreite) und Speicherplatz.

Kann aber in der Endabrechnung auch Leistung bringen, wenn man dadurch doppelte Berechnungen sparen kann.

Das macht die AMD Lösung aber nicht unbrauchbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Da liegst du leider falsch.

Beim GF100 sind die Caches, der Shared Memory und selbst die Register-Files ECC geschützt.

Hier ein Auszug aus dem Fermi-Whitepaper:

Fermi’s register files, shared memories, L1 caches, L2 cache, and DRAM memory are ECC protected ... Fermi also supports the similar GDDR5 standard for CRC check with retry (aka “EDC”) during transmission of data across the memory bus.

Zum Vergrößern anklicken....

ECC bringt keinen Leistungszuwachs, dann die Regel sollten korrekte Berechnungen sein und nicht Fehlerhafte. Bei einer Karte ohne ECC würde man fehlerhafte Berechnungen nicht mal überprüfen können, außer man lässt jede Berechnung mindestens 2 mal laufen, wenn nicht öfter.

Die Lösung von AMD ist meiner Ansich nach unbrauchbar für größere Installationen. Als "lokale" Applikationsbeschleuniger innerhalb des Server kann man sie verwenden.

Vorteile bei AMD sehe ich eher bei der Double-Precision-Performance auf Desktopkarten. NVIDIA hat die Performance bei ihren Karten am Desktop künstlich beschnitten.

Fermi’s register files, shared memories, L1 caches, L2 cache, and DRAM memory are ECC protected, making it not only the most powerful GPU for HPC applications, but also the most reliable. In addition, Fermi supports industry standards for checking of data during transmission from chip to chip. All NVIDIA GPUs include support for the PCI Express standard for CRC check with retry at the data link layer. Fermi also supports the similar GDDR5 standard for CRC check with retry (aka “EDC”) during transmission of data across the memory bus.

Zum Vergrößern anklicken....

Über den Fermi wird so viel geschrieben. Da fällt es schwer den Überblick zu bewahren, was eigentlich der Wahrheit entspricht.

Danke für die Richtigstellung!


MfG @

Dr@ schrieb:

... Zunächst kostet es Leistung (Bandbreite) und Speicherplatz.

Kann aber in der Endabrechnung auch Leistung bringen, wenn man dadurch doppelte Berechnungen sparen kann.

Das macht die AMD Lösung aber nicht unbrauchbar.

Zum Vergrößern anklicken....

ECC ist ein Muss im Profisegment. Die wenigen Prozent weniger wegen ECC dagegen sind unbedeutend.

Es ist irgendwie bezeichnend für die Promotion von AMD, wie sie ihre eigenen Stream-Produkte gegen die CUDA-Gegenwelt positionieren. ECC für die Spielewelt ist hingegen wirklich unnötig und verzichtbar.

MFG Bobo(2010)