News Apple TV bald mit Fusion-Prozessor von AMD?

<div class="newsfloatleft"><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=18687&stc=1&d=1271687820" border="0" alt="Apple" height="120"></div>Bereits im April waren Gerüchte im Umlauf, wonach Apple einen erneuten Wechsel des CPU-Lieferanten für seine Macintosh-Rechner in Erwägung ziehen würde. Besonders and den kommenden Accelerated Processing Units (APUs) von AMD soll Apple interessiert sein, da man wohl nicht mit den Multimediafähigkeiten der Grafiklösungen von Intel zufrieden ist – soweit zumindest die bisherigen Spekulationen. Diesen Missstand durch entsprechende Chipsätze von Nvidia auszugleichen, wird zukünftig nicht mehr möglich sein. Nvidia hat die Entwicklung neuer Chipsätze vorläufig eingestellt, da Intel dem grünen Grafikgiganten die notwendige Lizenz für die aktuelle Prozessor-Generation verweigert hat.

Wie die DIGITIMES jetzt in Erfahrung gebracht haben will, wird die nächste Generation des bisher wenig erfolgreichen <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Apple_TV" target="b">Apple TV</a> auf einen Fusion-Prozessor von AMD setzen. Sollte dies zutreffen, wäre dies das erste Produkt aus Cupertino, Kalifornien (USA), was auf eine AMD CPU setzt. Bereits seit einigen Jahren verbaut Apple diskrete ATI Radeon Grafikkarten in seinen MACs. Seit dem letzten Refresh der iMac & Mac Pro setzt Apple bei diesen Produktreihen <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=383905" target="b">ausschließlich auf diskrete Grafiklösungen von AMD</a>.

Das neue Apple TV wird keine Festplatte enthalten, sondern rein als Set-Top-Box fungieren, der die Inhalte via Netzwerk von anderen Quellen zugespielt werden. Außerdem soll es eine Benutzeroberfläche ähnlich der des iPhone bieten, in die der Zugang zu sozialen Netzwerken und Multimedia-Portalen sowie dem App Store fest integriert ist. Da als Termin für den Produktionsstart der Dezember angegeben wird, handelt es sich höchst wahrscheinlich bei dem Fusion-Prozessor um ein Modell auf Basis des Ontarios. Denn die zweite APU wurde wegen Problemen mit der Ausbeute bei der Fertigung im 32nm SOI HKMG Prozess bei GlobalFoundries um ein paar Monate verschoben und der Ontario dafür vorgezogen.

Der Ontario besteht aus einem oder zwei x86 CPU-Kernen, die auf der neuen low-power „Bobcat“ Architektur basieren, und einem DirectX 11 GPU-Kern samt UVD-Einheit, der mindestens auf dem Leistungsniveau aktueller IGPs von AMD liegen soll. Die Fertigung im 40nm Bulk Prozess übernimmt die weltgrößte Foundry TSMC. Die enge Anbindung des Grafikkerns an die x86-Kerne verspricht eine bessere Eignung der APUs für GPGPU-Anwendungen im Desktopumfeld. Die Entwicklung der Programmierplattform OpenCL, mit der sich solche Anwendungen programmieren lassen, wird maßgelblich von Apple vorangetrieben und ist ein fester Bestandteil des hauseigenen Betriebssystems Mac OS X 10.6.
<p style="clear:left">
<b>Quelle:</b> <a href="http://www.digitimes.com/news/a20100809VL202.html" target="b">DIGITIMES</a>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1272983654">Gute und schlechte Nachrichten für Apple</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1271938168">Plant Apple einen Kauf von AMD?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1271687923">Apple-Rechner künftig auch mit AMD-Prozessoren? </a></li></ul></p>

Wenn man wirklich Apple als Abnehmer gewinnen konnte, würde das erklären, warum man Ontario letztendlich vorgezogen hat.

Die enge Anbindung des Grafikkerns and die x86-Kerne verspricht eine bessere Eignung der APUs für GPGPU-Anwendungen im Desktopumfeld.

Zum Vergrößern anklicken....

Mal verbessern.

Danke für den Hinweis!

Ich gefixt.

hoschi_tux schrieb:

... warum man Ontario letztendlich vorgezogen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso vorgezogen? Ontario und Llano haben nur den Marketingbegriff "Fusion" als Gemeinsamkeit, ansonsten sind das aber völlig unterschiedliche und voneinander unabhängige Produkte: getrennt entwickelt, andere Architektur, andere Marktnische und vor allem andere Produktionstechnik. Wenn eins sich verzögert und damit statt wie zuerst gedacht nicht als erstens, sondern als zweites erscheint, dann hat das keine Auswirkung auf das andere Produkt, die Reihenfolge des Fertigwerdens ist rein zufällig. Man kann auch nicht schnell den Produktionsprozeß ändern. Wenn Ontario in 40nm bulk gebaut wird, dann deshalb, weil es seit Jahren auf diesen Prozeß ausgerichtet entwickelt wird. Und wenn sich der 32nm SOI-Prozeß verzögert, dann kann man Ontario weder beschleunigen noch verzögern, warum sollte man auch.

Aber mal zum Thema: Ich glaube, auch wenn drei AMD-Chips drin verbaut sind, wird ein Apple dadurch für mich nicht akktraktiver. Als Kleinstaktionär freut's mich aber

hoschi_tux schrieb:

Wenn man wirklich Apple als Abnehmer gewinnen konnte, würde das erklären, warum man Ontario letztendlich vorgezogen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte sein wobei aber natürlich auch die Fertigungskapazität bei TSMC immer Restriktion Nr.1 sein dürfte.

Bzgl. nvidia und Chipsätze dürfte aber die kartellrechtliche Einigung neue Eckdaten in der Zukunft setzen: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,710209,00.html

Bei Apple TV http://de.wikipedia.org/wiki/Apple_TV dürfte Ontario statt Pentium M / 1 GHz plus 855er Chipsatz wohl mehr Performance bei aktueller Hardware bedeuten.
Ein Atom N450 wäre wohl auch perfromanter als der P-M aber einzeln rel. teuer: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=42503

Intel scheint den N450 nur nach Lust und Laune zu subventionieren wie bei eigenen ITX Boards.
Der Ontario dürfte da mehr bieten und auf Jahre genug Performance für diese Produktlinie bieten.

Dr@ schrieb:

Bereits im April waren Gerückte im Umlauf, </a></li></ul></p>

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe das mit den GerüCKten nicht

@OBrian
Ontario wurde schon vorgezogen.

AMD sagte im letzten Geschäftsbericht, sie haben Llano und Ontario vertauscht und einige Ingenieure für Samples von Llano zu Ontario geschickt.
Dazu musste sie die Partner fragen, ob es möglich ist sie mit Ontario schon 4Q 2010 zu beliefern bzw. ob die Geräte schon im 4Q 2010 (fast) fertig entwickelt werden.

Dann wurde aber höchstens Ontario vorgezogen, weil es technisch möglich war, und nicht ursächlich weil Llano später kommt. Und nur weil (angeblich) Apple Ontario haben will, können sie ja auch nicht schneller machen. Das hört sich immer so an, also ob die einfach vor sich hin gammeln würden und nur darauf warten, daß ihnen einer in den Hintern tritt. Man kann schon davon ausgehen, daß auch so alle Möglichkeiten zur Optimierung und Beschleunigung der Entwicklung und Fertigung genutzt werden, und folglich auch nicht viel Potenzial ist, um noch beliebig einen Gang zuzulegen und noch einen usw.

ich sag mal so. wenn apple amd mitnimmt als partner ist das ein pauckneschlag gegen intel und nvidia.
man muss berücksichtigen wenn apple mit amd zufrieden ist kommen die produkte auch in nb & desktops. wenn aber die apu bei 32nm fertigung vom verbrauch extrem gut ist sehe ich kein hindernis für ipfone & co!
mal abwarten und sehen dauen kann es eh nicht mehr lange!

OBrian schrieb:

Dann wurde aber höchstens Ontario vorgezogen, weil es technisch möglich war, und nicht ursächlich weil Llano später kommt. Und nur weil (angeblich) Apple Ontario haben will, können sie ja auch nicht schneller machen. Das hört sich immer so an, also ob die einfach vor sich hin gammeln würden und nur darauf warten, daß ihnen einer in den Hintern tritt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte es durchaus für möglich, dass Apple auch etwas Druck bei TSMC machen kann. Schließlich dürfte die Stückzahl, sollte die TV Box sich durchsetzen, dann schon recht hoch sein.

hoschi_tux schrieb:

Ich halte es durchaus für möglich, dass Apple auch etwas Druck bei TSMC machen kann. Schließlich dürfte die Stückzahl, sollte die TV Box sich durchsetzen, dann schon recht hoch sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Bisher war sie aber ein Flop

@ OBrian

Wenn ich begrenzte Ressourcen habe (was eigentlich immer der Fall ist), dann kann ich schon durch deren verschieben den Launch eines Produkts beeinflussen. Da ging es vorallem um die Teams für Validierung der Dies und Betreuung der OEMs (BIOS, Spezifikationen, Treiber, Referenzplattform) bei der Entwicklung von Endprodukten.

hoschi_tux schrieb:

Ich halte es durchaus für möglich, dass Apple auch etwas Druck bei TSMC machen kann. Schließlich dürfte die Stückzahl, sollte die TV Box sich durchsetzen, dann schon recht hoch sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Stückzahlen dürften nicht das Problem sein, da in den nächsten 6 Monaten eine ganze Fabrik auf 40nm umgestellt wird und die 40nm-Kapazitäten sogar mehr als verdoppelt werden (da auch der Output von Fab12 vergrößert wird. Und nebenbei werden die Yields auch noch besser)

Die Sache, warum das Produkt überhaupt vorgezogen werden konnte, weil es technisch möglich war bzw. weil sich die Yieldraten (und das Entbuging) besser als geplant entwickelt hat.

Makso schrieb:

ich sag mal so. wenn apple amd mitnimmt als partner ist das ein pauckneschlag gegen intel und nvidia.
man muss berücksichtigen wenn apple mit amd zufrieden ist kommen die produkte auch in nb & desktops.

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, so ist es.
Vorallem ist Apple AFAIK interessiert wegen Treiber & Software nur einen Hersteller zu nehmen. Und wenn sie jetzt beginnen AMD einzubauen, dann ...

Wenn ich es mitbekommen habe, dann hat Apple in den letzten neuen Produkten ausschließlich AMD genommen, wo es sinn machte bzw. der Abstand zur Konkurrenz nicht viel zu groß war.

Wenn Apple wirklich stark/voll auf AMD steigen/umsteigen wollen, dann passiert das bei Notebooks "erst" mit Llano & SI sowie Desktop/Workstation mit Llano/Bulldozer & SI.

Für mich auch etwas überraschend ist auch schon der Umstieg beim Workstation auf AMD-GPUs, obwohl Nvidia gerade Fermi mit ECC & C++ eingeführt hat.

Dr@ schrieb:

Bisher war sie aber ein Flop

Zum Vergrößern anklicken....

Das interessante daran ist, wenn dieser ein Flop ist und jetzt und in Zukunft nichts bringt,dann braucht man da ja nichts ändern bzw. neues entwickeln.
Aber auch diese Umstellung könnte eben ein Hinweise auf einen Kompletten Umstieg auf AMD sein. Wobei ich an einen vollständigen Umstieg selber noch nicht einmal glauben kann alias Zu schön um wahr zu sein

OBrian schrieb:

Dann wurde aber höchstens Ontario vorgezogen, weil es technisch möglich war, und nicht ursächlich weil Llano später kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.heise.de/newsticker/meld...lano-spaeter-als-geplant-liefern-1046140.html

"Der bereits öffentlich vorgeführte und als erster "echter" Fusion-Prozessor angekündigte Llano wird sich verspäten, stattdessen soll der schwächere Ontario als AMDs erste Accelerated Processing Unit (APU) noch vor Ende diesen Jahres ausgeliefert werden. Wie AMD-CEO Dirk Meyer [...] mitteilte, [...] weil die Ausbeute guter Chips (Yield) bei der 32-Nanometer-Fertigungstechnik von Globalfoundries langsamer wächst als von AMD gedacht.[/QUOTE]

hoschi_tux schrieb:

Ich halte es durchaus für möglich, dass Apple auch etwas Druck bei TSMC machen kann. Schließlich dürfte die Stückzahl, sollte die TV Box sich durchsetzen, dann schon recht hoch sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich kaum. Die bisherige TV-Box von Apple ist ein Witz, und wenn die nächste Variante nicht alels deutlich besser kann bleibt sie das auch. Kannst halt direkt nen Mac mini kaufen, der kann mehr und ist flexibler.

Und Druck auf TSMC fällt denke ich auch flach. Die müssen aktuell schon Kunden auf die Bank schieben, weil ihre Werke völlig ausgelastet sind. Und das wird sich auch in den kommenden Monaten nicht ändern, echte Konkurrenz fehlt da halt. Von Globalfoundries kommen leider bisher nur Sprüche, keine harten Fakten mit greifbaren Produkten. Und da man bei 32 nm hinterm Zeitplan hängt, wär ich ganz vorsichtig, was alles andere von den Jungs angeht.

aylano schrieb:

Jupp, so ist es.
Vorallem ist Apple AFAIK interessiert wegen Treiber & Software nur einen Hersteller zu nehmen. Und wenn sie jetzt beginnen AMD einzubauen, dann ...

Zum Vergrößern anklicken....

Kannste knicken !!!
Ich würd eher mal sagen, die blutige Nase , die Apple sich mit bigBlu geholt hat reicht denen noch lässig 15 Jahre..... Bevor die nochmal was riskieren, wo auch nur das minimalste Risiko von Lieferschwierigkeiten besteht , lässt Michael Douglas sich noch 10 mal liften ..... Wenn die irgendwann mal wieder von Intel wegwollen, werden die wohl im Duett mit freescale eher was eigenes backen und sorsam drauf achten, auch bei der Fertigung Einfluss nehmen zu können.

mmoe

Mit AMD Innenleben könnten die Apple Kisten dann wenigstens mal etwas günstiger werden. Wobei ich daran nicht so wirklich glaube.

Da könnten wohl irgendwelche embedded Chips drin laufen, die gerade mal von der Leistung her reichen um ne Waschmaschine am Laufen zu halten und Apple würde dennoch nen Haufen Kohle verlangen.

Morrich schrieb:

Mit AMD Innenleben könnten die Apple Kisten dann wenigstens mal etwas günstiger werden. Wobei ich daran nicht so wirklich glaube.

Da könnten wohl irgendwelche embedded Chips drin laufen, die gerade mal von der Leistung her reichen um ne Waschmaschine am Laufen zu halten und Apple würde dennoch nen Haufen Kohle verlangen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ebend! Apple ist nicht als Billigheimer bekannt. Wenn dort der Ontario (oder ein Low-Power Llano) drin ist, dann gehts darum einen ordentlichen Kuchen Gewinn daraus zu machen.

MFG Bobo(2010)

rkinet schrieb:

Ein Atom N450 wäre wohl auch perfromanter als der P-M

Zum Vergrößern anklicken....

Der Atom hat weniger Performance als ein Pentium-M.

Makso schrieb:

...wenn aber die apu bei 32nm fertigung vom verbrauch extrem gut ist sehe ich kein hindernis für ipfone & co!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du von einer 32nm APU sprichst, kannst du nur Llano meinen. Und dieser ist sicher nicht für IPhone und Co interessant, sondern eben Bobcat-Derivate, welche aber jetzt in Form von Ontario in 40nm kommen wird und 32nm überspringen und dann auf 28nm basieren wird.
Also irgendwo hast du da einen kleinen Fehler

LG

Antarctica schrieb:

Der Atom hat weniger Performance als ein Pentium-M.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt darauf an.

Ich meine mal gelesen zu haben, dass in den ersten EE-Netbooks ein PentiumM ohne L2 Cache verbaut war ... und oh welch Wunder in Augenhöhe der Atom-Nachfolger lagen.

Mit geringerem Takt (1 GHz vs 1,6 GHz) und beschnittenem Cache könnte das hinkommen.

MFG Bobo(2010)

Oh diesmal nur second best für Apple =)

http://www.engadget.com/2010/08/11/upcoming-apple-tv-loses-1080p-playback-gains-apps/
Damit wäre das Thema also auch begraben ...

ja und?

Dr@ schrieb:

ja und?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem eigenen A4 ARM SoC aus dem iPhone ... kein AMD x86 Ontario