Artikel Neuer Artikel: AMD Phenom II X6 1075T

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
<center><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=11096&w=o" border="1" alt=""></center>

Dieses Mal hatten wir einen AMD Phenom II X6 1075T in der Mangel - eine CPU, über die bereits seit einigen Monaten bekannt ist, dass sie sich zwischen den bereits erhältlichen 1055T und 1090T BE platzieren wird.

Über den 1075T war bisher bekannt, dass er im 3. Quartal 2010 erscheinen soll. Der heutige Tag, der 21. September, ist nun das offizielle Launch-Datum des neuen Thuban-Exemplars. Somit hält AMD den Erscheinungstermin ein. Aber werden sich auch andere Aspekte bestätigen?

<b>Zum Artikel:</b> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=385642"> AMD Phenom II X6 1075T </A>
 
Erst mal ist es wieder ein schönes Test geworden. Nur wundert mich die Leistungsmessung wie kann es zwischen Idl und Last 200W unterschied sein ? wenn die CPU maximal 140W/125W verbraucht ?
 
Erst mal ist es wieder ein schönes Test geworden. Nur wundert mich die Leistungsmessung wie kann es zwischen Idl und Last 200W unterschied sein ? wenn die CPU maximal 140W/125W verbraucht ?

Was sollte dagegen sprechen?? ;)
Mein System: Idle ca 95-100Watt und unter Last: 240Watt(x264 Encoding)
Ein Phenom II nimmt ja bekanntlich im Idle nichts viel(ca:10Watt) und unter Last +130Watt, außerdem die Spannungswandlerverlsute etc.pp.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erst mal ist es wieder ein schönes Test geworden. Nur wundert mich die Leistungsmessung wie kann es zwischen Idl und Last 200W unterschied sein ? wenn die CPU maximal 140W/125W verbraucht ?

Ich glaube, du schaust gerade auf der falschen Seite. Im Normalbetrieb tritt zwischen Idle und Load eine Differenz von etwa 100 Watt auf.

Was du meinst, ist der Unterschied bei Overclocking. Bei 1,40 volt VCore und 1,25 Volt VNB und zuzüglich deutlich höherem Takt ist die Differenz natürlich deutlich größer.
 
Mich wundert es, dass bei den bechmarks von Doom3 und Farcry2 in jeder Auflösung annähernd (Messungenauigkeit) die gleichen Ergebnisse rauskommen.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=385642&garpg=8

0,8fps Unterschied zwischen 1024x768 und 1600x1200 in Doom3 beim 1090BE?
In Farcry2 ist die Bildwiederholungsrate in 1600x1200 höher als in 1280x1024 und sinkt in 1920x1200 nur um 0,4fps zu 1280x1024 ab?
Entweder haben sich da Fehler eingeschlichen, oder es gibt auch dort sowas wie einen fps-limiter.*noahnung*
 
Mich wundert es, dass bei den bechmarks von Doom3 und Farcry2 in jeder Auflösung annähernd (Messungenauigkeit) die gleichen Ergebnisse rauskommen.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=385642&garpg=8

0,8fps Unterschied zwischen 1024x768 und 1600x1200 in Doom3 beim 1090BE?
In Farcry2 ist die Bildwiederholungsrate in 1600x1200 höher als in 1280x1024 und sinkt in 1920x1200 nur um 0,4fps zu 1280x1024 ab?
Entweder haben sich da Fehler eingeschlichen, oder es gibt auch dort sowas wie einen fps-limiter.*noahnung*

Ein Fehler hat sich dort nicht eingeschlichen, soviel kann ich versichern. Es ist in der Tat so, dass es bei diesen beiden Anwendungen zu keinen nennenswerten Differenzen beim Wechsel von niedrigen zu hohen Auflösungen kommt. Auch, dass es in 1280x1024 zu höheren Ergebnissen kommt als bei 1024x768 ist keine Seltenheit.

Sowohl FarCry 2 als auch Doom 3 skalieren extrem gut mit CPU-Takt, Taktänderungen an Grafikkarten haben nur eine sehr geringe Auswirkung. Daher ist anzunehmen, dass im Testsystem eine starke CPU-Limitierung vorliegt. Klassisch sind niedrige Auflösungen stärker CPU-limitiert als höhere Auflösungen.

Aufgrund meiner vielen Tests bin ich zu der Meinung gelangt, dass in 1024x768 ganz klar eine CPU-Limitierung vorliegt, während in den höchsten Auflösungen langsam die GPU-Limitierung eintritt. Die Auflösung dazwischen stellt offensichtlich das beste Gleichgewicht zwischen GPU und CPU dar, weshalb dort die Ergebnisse oft am höchsten ausfallen.
 
Danke für den Test. Momentan ist der 1090T aber deutlich attraktiver, solange sich am Preis des 1075T nicht einiges ändert.

Wegen des freien Multis:
Den gibt es offensichtlich nicht.
Ich habe eben mit AMD gesprochen und die haben mir bestätigt, dass in ihren Listen kein 1075T mit freiem Multi auftaucht. Wenn da also nicht was dicke schief gelaufen ist, dann sind die entsprechenden Listungen eines HDT75ZFBGRBOX falsch.
siehe auch: Hardware-Infos.com: AMD mit neuen CPUs
 
toller Test!
Damit schließt AMD auch die letzte Lücke...

Was oc betrifft, so ist es sicher nicht schlecht immer wieder zu erwähnen, dass es bei hohem oc starke Platinen braucht.
Nicht selten ist schon manchem das Mobo abgeraucht, da er meinte nahezu grenzenlos übertakten zu können, samt hoher Spannungsanhebung.
Das dies aber nur durch wirklich starke Boards dauerhaft zu bewältigen ist, wissen scheinbar bei weitem nicht alle!

Insbesondere der tw. extreme Anstieg der TDP (tw.weit über 200 Watt!) zeigen das auch sehr deutlich auf! :o

Bei nicht allzu starken Boards sollte man es also nicht übertreiben, bzw. C&Q überlegen und nicht stundenlange Dauerhöchstlasten verbraten lassen bei grenzwertigem oc!
Dann hält das Board auch länger!
(Meine kleine Randbemerkung)
 
Ja leider ist es nur eben so das die AMD Jungs und Mädels in Deutschland oft nicht genau wissen was rechts von Ihnen geschieht :)
 
12 Teuros ( 5 % ) billiger als der 1090BE :] Wo ist da die Nische ?

ok, er ist auch nicht wirklich langsamer als der 1090BE..
 
Zuletzt bearbeitet:
Immerhin gibts jetzt mehr Auswahl bei den 6ern :)

Kein schlechter CPU, allerdings nix besonderes

Mich wundert aber, das der 1090T im Idle ein paar W weniger schluckt als der 1075
 
Mich wundert aber, das der 1090T im Idle ein paar W weniger schluckt als der 1075

Bei den Messungen zu Load sowie Idle ohne CnQ ist der 1090T um 200 MHz höher getaktet. Trotz dieses Taktunterschiedes ist kaum ein Unterschied festzustellen, was meiner Meinung nach hauptsächlich durch die höhere VNB verursacht wird.

Bei Idle mit CnQ takten beide CPUs gleich schnell, sodass hier kein Unterschied mehr besteht. Dafür kommt aber wieder die geringere VNB zur Geltung, was den 1090T letztendlich nach vorn bringt.
 
Ein Fehler hat sich dort nicht eingeschlichen, soviel kann ich versichern. Es ist in der Tat so, dass es bei diesen beiden Anwendungen zu keinen nennenswerten Differenzen beim Wechsel von niedrigen zu hohen Auflösungen kommt. Auch, dass es in 1280x1024 zu höheren Ergebnissen kommt als bei 1024x768 ist keine Seltenheit.

Sowohl FarCry 2 als auch Doom 3 skalieren extrem gut mit CPU-Takt, Taktänderungen an Grafikkarten haben nur eine sehr geringe Auswirkung. Daher ist anzunehmen, dass im Testsystem eine starke CPU-Limitierung vorliegt. Klassisch sind niedrige Auflösungen stärker CPU-limitiert als höhere Auflösungen.

Aufgrund meiner vielen Tests bin ich zu der Meinung gelangt, dass in 1024x768 ganz klar eine CPU-Limitierung vorliegt, während in den höchsten Auflösungen langsam die GPU-Limitierung eintritt. Die Auflösung dazwischen stellt offensichtlich das beste Gleichgewicht zwischen GPU und CPU dar, weshalb dort die Ergebnisse oft am höchsten ausfallen.

Na, jetzt ist es mir auch klar. Wenn man nur ein wenig drüber nachdenkt kommt man selber drauf. Ist wohl nur so, dass die wenigesten Spiele über die CPU limitieren und bei so alten Spielen (gerade Doom3!!) man bei einem 6-Kerner nicht im Traum dran denken würde, das er hier der Flaschenhals ist. *kopfkratz

Danke für die Erklärung!
 
Zurück
Oben Unten