Crucial C300 64 GB oder Corsair F60

Hellstaff

Fleet Captain Special
Mitglied seit
08.08.2003
Beiträge
317
Renomée
0
Standort
Graz
Hallo Leute!

Ich schwanke zwischen den o.g. SSDs. Welche von beiden würdet ihr kaufen?

Hellstaff
 
Mich ziehts eher zur F60 solang es die noch gibt in alter Version (und nich die F60A), oder Solidata K8 60GB, auch wenn die Crucial C300 schneller is, möchte ich lieber den Sandforce Ctrl.
Nich das ich die C300 nich auch gut finden würde, hab die alle auch schon länger im Auge.

Die Crucial m4 SSD is auch inzwischen vfgb. Allerd hatte ich von der mehr erhofft.
http://geizhals.at/deutschland/?in=&fs=Crucial+m4+SSD
 
Zuletzt bearbeitet:
Vorsicht! Ich rate von der C300 ab, denn die 64GB C300 ist erheblich langsamer als die 128GB oder gar die 256GB Version! Nicht nur ein wenig langsamer, sondern wirklich sehr sehr sehr viel langsamer. Die Werte, die du in den Tests der 256GB Version zu sehen bekmomst (die Hersteller stellen eigentlich immer das jeweils schnellste Modell zur Verfügung um gut dazustehen, deshalb gibt es massig Tests von 256GB Versionen aber kaum 128 oder 64GB) sind nicht auf die kleineren Varianten der C300 zu übertragen! Ich rate daher zur Corsair F60 (nicht F60A) da Sandforce sie bis einschließlich 128GB die Nase vorn hat.

Um Anand aus seinem C300 Review zu ztieren:
The 128GB C300 tends to be slower than the 100GB SandForce drives while the 256GB C300 is about on par and sometimes faster. The 256GB C300 also pulls ahead if you move to a 6Gbps SATA controller. [...] If you’re running Windows 7, have a 6Gbps controller and want a 256GB drive, go Crucial. If you’re running any other OS, are using RAID or can only afford a 128GB drive, go SandForce.

Und man sollte bedenken, dass die 64GB Version der C300 nochmal eine ganze Ecke langsamer ist als die 128GB Version.
 
Mag sein aber von der F60 hatte ich zu viele tote in meinen Händen und daher dann lieber die Crucial wenn es nur die beiden zur Wahl gibt ;)
 
Hmmm... wie hast du mich dann hier nicht gewarnt? ;)
 
Man sollte noch ergänzen, dass das 64GB Modell der C300 vor allem beim Schreiben schwächelt und weniger beim Lesen.

Da wirkt sich die geringere Anzahl der Kanäle nicht so stark aus und der Durchsatz beim Lesen ist in der Praxis wichtiger.
 
Wenn ich die Schreibraten zwischen der C300 64GB und der F60 auf geizhals vergleiche, so liegen Welten dazwischen. Wäre dann die F60 aus diesem Grund eindeutig besser?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte ich nicht? Hmm ich wollte, muss ja eh aufpassen was ich darüber schreibe und so ;)
 
Vorsicht! Ich rate von der C300 ab, denn die 64GB C300 ist erheblich langsamer als die 128GB oder gar die 256GB Version! Nicht nur ein wenig langsamer, sondern wirklich sehr sehr sehr viel langsamer. Die Werte, die du in den Tests der 256GB Version zu sehen bekmomst (die Hersteller stellen eigentlich immer das jeweils schnellste Modell zur Verfügung um gut dazustehen, deshalb gibt es massig Tests von 256GB Versionen aber kaum 128 oder 64GB) sind nicht auf die kleineren Varianten der C300 zu übertragen! Ich rate daher zur Corsair F60 (nicht F60A) da Sandforce sie bis einschließlich 128GB die Nase vorn hat.

Um Anand aus seinem C300 Review zu ztieren:


Und man sollte bedenken, dass die 64GB Version der C300 nochmal eine ganze Ecke langsamer ist als die 128GB Version.

Bei der 64GB Version der C300 kann ich das nur bestätigen. Bei der Kapazität ziehen die Sandforce SSDs davon. Bei der 128GB Version sieht es da schon (in der Praxis) anders aus. Während hierbei meine Sandforce SSD auf ~70MB/s beim kopieren kam schlägt sich hier die C300 mit guten 120MB/s+ deutlich besser. Allerdings hat es sich hierbei um komprimierte Videodaten gehandelt. Auch Programminstallationen laufen augenscheinlich schneller auf der C300.
Bei der 64GB Version stellt sich aber nicht mehr die Frage. Hier ist eine Sandforce-SSD besser geeignet. In der Klasse zieht die C300 keinen Hering vom Teller.
 
Ich habe die 64GB Variante der C300.
Ich kann da durchaus einige Tests anbieten, falls Interesse besteht.

Ich habe aber keinerlei Vergleiche zu anderen SSDs. Habe den Umstieg vor ca. 2 Wochen gehabt.
Ich bin bisher restlos begeistert, vor allem da ich vorher eine 5400 U/min Notebookfestplatte hatte.
 
Ich habe die 64GB Variante der C300.
Ich kann da durchaus einige Tests anbieten, falls Interesse besteht.

Ich habe aber keinerlei Vergleiche zu anderen SSDs. Habe den Umstieg vor ca. 2 Wochen gehabt.
Ich bin bisher restlos begeistert, vor allem da ich vorher eine 5400 U/min Notebookfestplatte hatte.

Wäre nicht schlecht. ;)

Hier mal Werte meiner Crucial C300 mit 128Gb:

cyrhrwk58kl4.png

Am Intel P55 Chipsatz über SATA II
 
Ok, hab meine auch mal gebencht.
Die Werte sind aber doch recht merkwürdig.
Siehe Screen

ssdn.jpg

Link

Edit: Irgendwie akzeptiert er die direkte Verlinkung nicht :(

Die SSD ist in einem Pavilion dm3 1010eg eingebaut.
Laut CPU-Z dürfte der Chipsatz nen 780G mit SB700 sein, beziehungsweise das mobile Derivat davon.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier eine F60 zum Vergleich:
asssd_f60.png

ICH9 über SATA II
 
Ich kann mich nur der Mehrheit anschließen.. Wenn eine Wahlmöglichkeit besteht, dann ich immer die Crucial nehmen.
 
Ja gut die anderen haben aber auch Recht damit das bei den "kleinen" SSD´s die hier zur Wahl stehen die Corsair schneller ist.
 
Gibt es eigentlich schon Langzeitberichte über die Haltbarkeit der SF Controller?!
 
Zurück
Oben Unten