Raid 5 - Fragen, Erfahrungen, Wissensaustausch
- Ersteller bbott
- Erstellt am
Hallo,
ich bin zur Zeit in der Testphase und Teste verschiedene Raid 5 Varianten. Ziel ist es Erfahrungen zusammen, um eine für meine Bedürfnisse geeignetes Variante zu finden, außerdem möchte ich den praktischen Umgang mit Raid (Restor, Stromausfall etc.) zu erlernen und testen.
Folgende Raid5 Varianten ziehe ich (bisher) in betracht:
Gute Hardware-Raidcontroller sind (sehr) teurer, bei einem defekt benötigt man einen identischen, ein "Backup"-Controller verdoppelt die Kosten nochmals. Deswegen sehe ich HW-Raid das weniger als Option. Da ist es Preiswerter ein zweit Mainboard anzuschaffen, dies würde auch gleichzeitig andere Defekte abdecken.
Für die Tests verwendende ich folgende nicht (ganz) optimale HDD Konstellation:
Sonstige Hardware:
Benchmark Programme die genutzt werden:
1. Konfiguration: alle 4 HDDs, Mobo- & Software-Raid
Samsung und Hitachi im Raid 0 per Mainboard-Raid dann mit dem zwei anderen im Raid 5. Leider hat unter Windows die Sync nicht richtig begonnen. Es war keine Potenz anzeige zu sehen, Aktivitäten auf HDD aber vorhanden, sodass ein Benchmark keine brauch baren Werte ergeben hat.
(neuer Versuch mit kleiner Partition geplant)
2. Konfiguration: 3 HDDs ohne Hitachi, reines Software Raid
Das ging ohne Probleme, es stehen wie erwartet 298GB zur Verfügung. Auf beiden Seagate Platten sind der Rest frei Partitionierbar. Als Benchmark ist nur CrystalDiskMark möglich/geeignet.
Die Clustergrößen einmal für Standard und 64k:
75,68MB/s / 22,79MB/s (read/write)
81,72MB/s / 24,93MB/s (read/write)
CPU Last: max 17%, i. D. ca. 12%
Die Lesegeschwindigkeit ist mit den 75- 82MB/s etwas unter den Erwartungen. Da 2 HDD theoretisch lesen können, wäre Naiv betrachtet max. eine Performance Raid 0 möglich. Mir ist bekannt das Raid 5 dies nicht schafft, wegen der Parity Berechnung, aber wenn man im Worst Case die Samsung mit 60MB/s annimmt wäre es theoretisch immer hin bis zu 120MB/s möglich. Im höchst theoretischen Idealfall wären es 145MB/s (2/3 aller HDDs).
Noch gravierender sind allerdings die Werte der Schreibrate. Die Windows Auslastungsanzeige zeigt beim Schreiben ähnliche Werte wie beim Lesen, so um die 80 bis 90MB/s (etwas höhere wegen Overhead?!). Aber im Benchmark kommen nur <25MB/s an?! Selbst wenn ich die Parity abziehen (also 1/3) müssten es so um die 50MB/s sein.
Die CPU ist genauso niedrig ausgelastet, wie beim lesen. Wo liegt die Ursache?
3. Konfiguration: alle 4 HDDs, reines Software Raid
- nicht geplant
4. Konfiguration: 3 HDDs ohne Hitachi, reines Mobo Raid
-geplant
5. Versuch: ( alle HDDs ohne Hitachi, reines Mobo Raid)
- geplant
ich bin zur Zeit in der Testphase und Teste verschiedene Raid 5 Varianten. Ziel ist es Erfahrungen zusammen, um eine für meine Bedürfnisse geeignetes Variante zu finden, außerdem möchte ich den praktischen Umgang mit Raid (Restor, Stromausfall etc.) zu erlernen und testen.
Folgende Raid5 Varianten ziehe ich (bisher) in betracht:
- Mainboard Raid, auch liebevoll Fake-Raid genannt
- Software Raid
- Windows Server 2008 R2 (MSDN-AA sei dank)
- Linux (bisher keine Präferenzen, bitte um Vorschläge Ideen)
Gute Hardware-Raidcontroller sind (sehr) teurer, bei einem defekt benötigt man einen identischen, ein "Backup"-Controller verdoppelt die Kosten nochmals. Deswegen sehe ich HW-Raid das weniger als Option. Da ist es Preiswerter ein zweit Mainboard anzuschaffen, dies würde auch gleichzeitig andere Defekte abdecken.
Für die Tests verwendende ich folgende nicht (ganz) optimale HDD Konstellation:
- 2x Seagate 320GB 7200.10 (max. <80MB/s )
- 1x Samsung 160GB 1610N (max. <60MB/s )
- (1x Hitachi HTS541616J9S (max. <40MB/s ))
Sonstige Hardware:
- Asus M4N78 Pro (Geforce 8300 Chipsatz)
- Athlon X2 4200+ (2,2Ghz)
- 2x 1GB Ram (6400)
Benchmark Programme die genutzt werden:
- HD Tune
- HD Tach
- CrystalDiskMark
1. Konfiguration: alle 4 HDDs, Mobo- & Software-Raid
Samsung und Hitachi im Raid 0 per Mainboard-Raid dann mit dem zwei anderen im Raid 5. Leider hat unter Windows die Sync nicht richtig begonnen. Es war keine Potenz anzeige zu sehen, Aktivitäten auf HDD aber vorhanden, sodass ein Benchmark keine brauch baren Werte ergeben hat.
(neuer Versuch mit kleiner Partition geplant)
2. Konfiguration: 3 HDDs ohne Hitachi, reines Software Raid
Das ging ohne Probleme, es stehen wie erwartet 298GB zur Verfügung. Auf beiden Seagate Platten sind der Rest frei Partitionierbar. Als Benchmark ist nur CrystalDiskMark möglich/geeignet.
Die Clustergrößen einmal für Standard und 64k:
75,68MB/s / 22,79MB/s (read/write)
81,72MB/s / 24,93MB/s (read/write)
CPU Last: max 17%, i. D. ca. 12%
Die Lesegeschwindigkeit ist mit den 75- 82MB/s etwas unter den Erwartungen. Da 2 HDD theoretisch lesen können, wäre Naiv betrachtet max. eine Performance Raid 0 möglich. Mir ist bekannt das Raid 5 dies nicht schafft, wegen der Parity Berechnung, aber wenn man im Worst Case die Samsung mit 60MB/s annimmt wäre es theoretisch immer hin bis zu 120MB/s möglich. Im höchst theoretischen Idealfall wären es 145MB/s (2/3 aller HDDs).
Noch gravierender sind allerdings die Werte der Schreibrate. Die Windows Auslastungsanzeige zeigt beim Schreiben ähnliche Werte wie beim Lesen, so um die 80 bis 90MB/s (etwas höhere wegen Overhead?!). Aber im Benchmark kommen nur <25MB/s an?! Selbst wenn ich die Parity abziehen (also 1/3) müssten es so um die 50MB/s sein.
Die CPU ist genauso niedrig ausgelastet, wie beim lesen. Wo liegt die Ursache?
3. Konfiguration: alle 4 HDDs, reines Software Raid
- nicht geplant
4. Konfiguration: 3 HDDs ohne Hitachi, reines Mobo Raid
-geplant
5. Versuch: ( alle HDDs ohne Hitachi, reines Mobo Raid)
- geplant
Hallo bbot,
lass die Hitachi weg, die bremst die anderen nur auf ihre Geschwindigkeit runter
also Punkt 4
Viel Erfolg!
Das ist ein reiner Testaufbau. Das sind alles nur alte Platten zum Testen, die sollen später verkauft werden
