5 Modelle SSD Kaufberatung

Hallo ich habe beschlossen mir eine SSD zu Kaufen für mein OS 64GB reichen mir da locker, das Pagefile werde ich auf meine SATA3 1TB HDD Caviar Black laufen lassen.

Diese Modelle habe ich mir Ausgesucht:

1. Crucial 2,5" (6.3cm) M4 retail SSD 64GB

2. Patriot Pyro SSD 60GB SATA3

3. Patriot Torqx2 64GB

4. A-Data S510 60GB

5. Corsair Nova 60GB

Wichtig ist mir hoher MTBF, Zuverlässigkeit. Die Geschwindigkeit ist mir weniger Wichtig wie die Standzeit.

Welche soll ich nehmen liegen alls zwischen 85 und 90€ und mehr möchte ich auch nicht Ausgeben.

mfg

Ausgehend von der Zahl der eingesetzten Laufwerke und den Nutzerberichten würde ich bei deiner Auswahl wohl zur Crucial tendieren.

Generell hat Intel, obwohl bei der 320er-Serie mit einem Firmware-Bug betroffen, die wahrscheinlich besten Zahlen, wenn es um Zuverlässigkeit geht. Leider gibt es keine Intel mit 60 GB, sodass dein "Beuteschema" nicht passt.

Es gibt aber von Intel in der 320er Serie 80GB - was wiederum im preislichen Rahmen läge (Ende 2011 für 99€) und auch das Mehr an Kapazität erhöht die MTBF. Ich würde Intel mein Geld anvertrauen.

Ganz klar die Crucial m4. Habe die selber seit ca. nem halben Jahr ohne Probleme im Einsatz und die ist spätestens seit der 0009 FW sauschnell. Habe über 500MB/s im seq. Lesen, also worauf es bei einer System-SSD neben den niedrigen Zugriffszeiten auch stark ankommt.

Den FW-Bug mit den stündlichen Ausfällen nach einer Betriebszeit von über 5000 h, haben sie auch vor kurzem durch ein FW-Update behoben (0309).

Würde die m4 nicht mehr hergeben wollen...

Update:
Ich werde wohl die Patriot Pyro SE 60GB nehmen die Kostet nur 100€ das sind 12€ mehr als die C.M4.
Die Pyro hat 1.500.000 MTBF (also mehr als die Crucial M4), den neusten SF Controller (The Patriot Pyro SE uses synchronous iNTEL NAND flash components)


(c) Patriot Pyro Test/Review from http://benchmarkreviews.com

Daten:
SandForce SF-2200 series SSD processor paired with qualified MLC NAND flash for best performance, value and reliability
SATA 6Gb/s, 3Gb/s and 1.5Gb/s
TRIM support (O/S dependent)
DuraClass™ technology
DuraWrite™ extends the endurance of SSDs
Intelligent Block Management and Wear Leveling
Intelligent Read Disturb Management
Intelligent "Recycling" for advance free space management (Garbage Collection)
RAISE™ (Redundant Array of Independent Silicon Elements)
Intelligent Data Retention optimization
Best-in-class ECC protection for longest data retention and drive life.
Power/Performance Balancing
Thermal Threshold Management
Native Command Queuing (NCQ) - Up to 32 commands
ECC Recovery: Up to 55 bits correctable per 512-byte sector (BCH)
Sequential Read & Write Transfer: 60GB model; Up to 550MB/s read | 500MB/s Write, 240GB & 120GB models; Up to 550MB/s read | 520MB/s Write
Max Random Write IOPS: 60GB model; Up to 80K, 240GB & 120GB models; Up to 85,000 (4K aligned)
O/S Support: Windows® XP / Vista / 7 / Mac® OS / Linux

^
Was mich nun Wundert ist in der Beschreibung steht synchronous NAND also SLC oder nicht? In der Daten liste steht MLC, bei Reviews steht auch immer synchronous NAND. Ist es nur ein Schreibfehler oder hat synchronous NAND nix mit SLC zu tun, gibt nur synchronous MLC und unsynchronous MLC?! Wenn jetzt keiner aufschreit Kauf ick die wenn´s recht is
Was haltet ihr von den Werten der SSD? Achja der NAND ist von Intel meine die Speicherchips dass steht da auch noch auf der Herstellerseite.

Link:
Pyro SE - 60GB

@C4rp3di3m
Bedenke, dass die Patriot Pyro SE, wie alle anderen von dir genannten Sandforce basierenden SSDs, nicht die beworbenen Lese-/Schreibraten in der Praxis erreichen. Hingegen kommt die Crucial M4 an einem nativen SATA 6Gb/s Controller tatsächlich auf 500 MB/s beim Lesen. Auch beim Schreiben ist die M4 in der Praxis schneller. Lass dich also nicht von den geschönten Herstellerangaben blenden.

Bezüglich Zuverlässigkeit. Bis auf Crucial sind alle von dir genannten SSD-"Zusammenschrauber" Nand-Zukäufer. Da wird nicht selten einfach das gekauft, was gerade auf dem Markt verfügbar ist (manchmal sogar minderwertiges Nand, das für den Einsatz in SSDs gar nicht gedacht ist). Man kann nicht sicher sein, dass bei denen immer qualitativ hochwertige Nands verbaut werden. Anders bei Crucial. Crucial ist eine Marke von Micron, die selbst Nands produzieren.

Vergiss auch die Herstellerangaben zur errechnete "Zuverlässigkeit" in MTBF. Die sagt rein gar nichts über die tatsächliche Zuverlässigkeit der einzelnen Modelle aus und eignet sich demnach nicht als Entscheidungsbasis.

/Edit
Das nachträglich von dir eingefügte Benchmark-Ergebnis kannst du gleich wieder vergessen. Die dort getestete Patriot Pyro SE hat 240 GB. Das 60 GB Modell ist wesentlich langsamer.

Deshalb habe ich ja von einem Review also Test die Tabelle kopiert und da liegt die Pyro SE ja längen vor der M4 oder nicht? Zudem ist der MTBF höher und es wird synchroner NAND benutzt oder ist dass kein qualitäts Argument? Deshalb Frage ich ja Wie schaut es denn von den Werten bei der aus. Taugt der SF Controller was, die Platte ist erst 2 Monate auf dem Markt deshalb hoffe ich mal dort sind die neusten Sachen verbaut. Könntest Du zu den Punkten evt. noch was Sagen, was gut ist und was nicht bei der SSD. Danke.

mfg

Ich will dir nicht reinreden, nur einen guten Rat geben: Suche im Netz mal nach diversen Firmware-Problemen bei SSDs. Du wirst eine Menge finden (von jedem Hersteller). Aber am häufigsten sind SandForce-basierte Laufwerke betroffen. Corsair und OCZ führen wahrscheinlich diese Liste an.

Ich stand vor einigen Monaten ebenfalls vor dem "Problem", eine neue SSD zu benötigen. Allerdings aus Platzmangel im Bereich von 250 GB. Ich habe mich nach intensiver Suche und dem Lesen dutzender Threads für eine Crucial C300 entschieden, selbst, als der Nachfolger m4 schon längst draußen war. Die Entscheidung habe ich letztendlich von einem runden Gesamtpaket und der bis dato offenen Firmware-Problematik bei der Intel 320 abhängig gemacht. Hätte Intel für den 8 MB-Bug eine Lösung gehabt, hätte ich wieder zu einer Intel gegriffen.

Lass dich nicht von hohen Transferraten blenden. Den Unterschied zwsichen verschiedenen SSDs wirst du wahrscheinlich überhaupt nicht spüren. Selbst ich hab den Umstieg von Intel X25-M 80 GB zu Crucial C300 256 GB nicht bemerkt, obwohl laut Benchmark-Werten Welten dazwischenliegen. Im Alltagsbetrieb spürst du davon aber nur eins: Den Unterschied einer x-beliebigen SSD gegenüber einer HDD. Daher: Nimm die Crucial, die dürfte in deiner Liste die SSD mit der geringsten Ausfallwahrscheinlichkeit sein - egal, was bunte Datenblätter der Hersteller sagen.

Hmm, dass ist ein gutes Argument. Was mir an der Patriot SSD gefällt ist dass offenbar alles Up2date ist in Sachen Funktionen und die MTBF ist halt höher als die der M4 glaube die M4 hat eine Garantie von 2 Jahren die Pyro SE 3 Jahre usw. Dann der Synchron Speicher und der neuste SF Controller. ECC55, 256bit AES Hardwareseitig wenn ick richtig gelesen habe. Alles gute Eigenschaften, wie schon erwähnt ist mir die Geschwindigkeit eher egal, denn eine SSD wird so oder so sehr viel schneller als jede konventionelle HDD sein.
Ich möchte nur auch etwas vom Stand der Technik profitieren die Curcial SSD ist schon einiges älter. Da ich mich bei den Werten nicht Auskenne frage ich ja hier was besser ist. Der Ruf ist eine Sache, ich glaube dass viele Leute nur Posten wenn es Probleme gibt aber seltener wenn etwas gut ist. Über die Patriot Pyro SE finde ich kaum was nur ein US Review wo die sehr gut dasteht.

Eine schwere Entscheidung, die M4 ist 12€ Günstiger und hat 4GB mehr Speicher. SATA3 sind beide.
Die Pyro hat mehr Garantie, mehr Geschwindigkeit, mehr MTBF, ECC55, neuere Technik, viel mehr Funktionen. Ich hatte ja gehofft dass einer hier im forum diese SSD sein eigen nennt und was dazu Sagen könnte. Die Versorgung mit Firmeware scheint jedenfalls bei Patriot ok zu sein.
Die SSD wird in Sachen Hardware die letzte Erweiterung für meinen PC sein für eine weile. Nur evt. BDv2 und Radeon 79** könnten noch folgen. Ansonsten habe ich ihn gebaut um die nächsten Jahre gut über die Runden zu kommen. Deswegen muss das mit der SSD auch hinhauen.

mfg

Nur um etwas klar zu stellen: MLC vs. SLC hat nichts mit synchron vs. asynchron NAND zu tun. Dazu z.B. hier mehr.
Die Bedeutung ist nicht wirklich relevant, schon garnicht, wenn man verschiedene Controller vergleicht.

Ich persönlich fahre mit einer guten alten Gskill Phoenix Pro mit dem alten SF1200 sehr gut. Bzgl. Haltbarkeit ist hier von Vorteil, dass noch alte 35nm MLC-Flash verwendet wurden. Die moderneren 25nm Flash halten nicht mehr ganz so lang. Da ist auch die Firmware über viele viele Revisionen so langsam ausgereift. "Modern" ist bei SSD immer auch etwas mehr Risiko....Insgesamt scheinen mir die neuen SF-SSDs eher zickiger zu sein, als die alten SF1200er. Momentan würde ich auch eher zur M4 greifen, oder eine Intel.

Auf irgendwelche MTBF-Angaben von Herstellern sollte man nicht zu viel geben, da kocht jeder Hersteller irgend ein eigenen Süppchen. Vergleichbar (geschweige denn überprüfbar) sind die Angaben praktisch nicht.

Übrigens würde ich eher in den Bereich 120GB schauen, das hat heute deutlich besseres PL-Verhältnis und mehr freier Speicherplatz bedeutet zumindest theoretisch auch mehr Zuverlässigkeit bei SSDs.

Danke für die Info. Bisher bin ich davon Ausgegangen dass um so mehr die Technik vorran kommt bei HDD/SSD um so besser ist die Qualität?!
Es gibt ja einige ältere SSD, die zb SATA2 sind und 128GB Space haben und fast ebenso viel Kosten wie eine Moderne 60/64GB SSD. Die Übertragungsdaten sind da so im 220/200er MB/s bereich. Laut larsbo kann dass also auch Sinn machen? Jetzt bin ich richtig Verwirrt. *sorry*

mfg

C4rp3di3m schrieb:

Danke für die Info. Bisher bin ich davon Ausgegangen dass um so mehr die Technik vorran kommt bei HDD/SSD um so besser ist die Qualität?!
Es gibt ja einige ältere SSD, die zb SATA2 sind und 128GB Space haben und fast ebenso viel Kosten wie eine Moderne 60/64GB SSD. Die Übertragungsdaten sind da so im 220/200er MB/s bereich. Laut larsbo kann dass also auch Sinn machen? Jetzt bin ich richtig Verwirrt. *sorry*

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Die Transferraten von SSDs sind, besonders beim Einsatz als OS-Laufwerk, nicht entscheidend. Denn du kopierst nicht ständig große, zusammenhängende Daten vom oder zum Laufwerk. Eine SSD machen vor allen die zufälligen Lesezugriffe, verteilt über den kompletten Platz, spürbar flott. Da gilt aber: Du wirst den Unterschied von HDD zu SSD merken, aber nicht von SSD zu SSD.

Wie larsbo schon sagte, ist eine neue SSD immer mit einem höheren Fehlerrisiko versehen. Die aktuelle SandForce-Generation krankte an Bluescreens und Stop-Fehlern, Intels 320 war plötzlich nur noch 8 MByte groß und andere haben Kompatibilitätsprobleme. Das alles wird in der Regel erst mit weiteren Firmware-Revisionen ausgemerzt, weshalb der Kauf einer technisch nicht mehr taufrischen SSD durchaus Sinn macht. Zwar muss man dort vielleicht noch die Firmware auf den neuesten Stand bringen, das Produkt dürfte danach aber relativ ausgereift sein - und das trifft in deiner Liste für die m4 zu.

Designbedingt ist es zudem so, dass neue SSDs mit NAND in kleinerer Fertigungsstruktur daherkommen. Und dieser NAND "überlebt" nur noch deutlich weniger Schreibzyklen als ein NAND-Chip der Vorgängergeneration. Wenn ich mich nicht irre, dann spricht man aktuell von rund 3.000 Zyklen bei 25 nm NAND und rund 5.000 Zyklen bei 34 nm NAND. Allerdings würde ich nicht so wahnsinnig viel auf diese maximalen Schreibzyklen geben, da es in der Praxis deutlich mehr sein dürften, als angenommen. Auf XS gibt es da einen Thread, wo Leute absichtlich ihre SSDs permanent beschreiben und locker auf dreistellige Terrabyte-Werte für das Schreiben kommen, ohne dass die SSD "stirbt". Also in der Theorie auch das ein Vorteil zugunsten einer "älteren" SSD, in der Praxis wahrscheinlich irrelevant.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es sich in Sachen Zuverlässigkeit lohnen kann, auf ein "älteres" Modell zu setzen. Bei neueren Modellen kannst du unter Umständen von Bugs betroffen sein, die noch keiner bemerkt hat. Bei älteren Geräten ist dies deutlich unwahrscheinlicher, da die gröbsten Bugs bestimmt schon vorgekommen sind und mittels Firmware-Update behoben wurden. Und die niedrigeren Transferraten wirst du in der Praxis nicht bemerken....

Wollte noch Nachreichen dass es die Patriot Pyro SE 60Gb wurde und nach einigen Modifikationen des OS Ruhegedöns aus, Pagefile zur anderen HDD, Systempunkt aus braucht Windows 7 x64 Ultimate SP1 nur noch 14,xGB und alle Updates, Netframework,Office und einige APPz sind schon Installiert hätte granicht gedacht das Win so schlank sein kann! 8)

Firmware war gleich die Aktuelle drauf und ich Lad erstmal vom US Server mit 50kb die 330MB firmware runter *rofl+lol* Fein fein, hier meine Werte sagt mir alles nix mal sehen was ihr meint. Trim ist aktiv habe ich per CMD getestet ect. ACHi ist Aktiv.
Bin sehr zufrieden bis jetzt, Win Startet sehr schnell 4 bis 5 Sekunden (-PW eintippen schon Abgezogen.) Echt Heftig so eine SSD.
Der Speicher ist von Micron und 25nm hab nachgesehen.



Muss dazu Sagen dass die Werte Teilweise beim Bench über 500 gingen glaube da Werkelte Win grade im Hintergrund. Die 400+ fing ich ganz gut der Rest Wundert mich etwas, wo bei ich Ehrlich kein Plan habe was die anderen Werte überhaupt darstellen.

mfg

Die von mir empfohlene Crucial m4 wäre etwas schneller gewesen (und hätte noch 4GB mehr gehabt). Warum du dich nun für die Patriot entschieden hast, kann ich immer noch nicht wirklich nachvollziehen...

Hier meine m4 mit 0009er FW:

nunja eigentlich sollte Sie sehr viel Schneller sein als die m4, evt. ist irgend eine Einstellung von mir doch Falsch? Werde dass mal weiter Beobachten zudem hat mein Bios ein total Veraltetes AHCi ROM integriert. GA werkelt angeblich an einem neuen bios mit neustem Rom, dann sehen wir weiter.

mfg

Du weisst aber schon, dass die Geschwindigkeitsangaben der Hersteller (seq. read/write) bei SF-basierten SSDs eigentlich immer deutlich höher liegen als in der Realität? Das hängt damit zusammen, dass die Hersteller diese Tests ausschliesslich mit stark komprimierbaren Daten durchführen, die in der Praxis nicht allzu oft vorliegen, weshalb ich nicht denke, dass die Patriot noch schneller wird als jetzt. Eher im Gegenteil: SF-SSDs haben eigentlich immer das Problem, dass sie mit der Zeit noch deutlich langsamer werden, da die GC nicht so gut ist wie z.B. beim Marvell-Controller der m4.

Kannst ja mal die SSD noch ein bisschen mehr befüllen und dann nochmal Geschwindigkeitstests durchführen. Erst nach ausgiebiger Nutzung einer SSD (das heisst mehrfaches kompl. Beschreiben/Löschen aller Zellen) lässt sich eine endgültige Aussage zur Leistung einer SSD treffen.

Danke für die Information. Ich schätze es liegt sehr Wahrscheinlich am Veralteten AHCi ROM der 2 bis 3 Jahre alt ist in meinem Bios

mfg

Nein, am AHCI-Rom liegt garnichts, das hat schlicht nichts mehr zu tun, sobald der Treiber geladen wird, über den dann alles erledigt wird.....

Wieso der AHCi Rom Steuert doch alles? Ich sehe im Gerätemanager dass Intel AHCi ROM da ist und AMD wie stellt man um welcher er ntuzen soll? Hatte versucht beim Win 7 Install den AMD AHCi einzuspielen darauf wollte Win 7 sich nicht auf die SSD Installieren dieses Problem trat damals auch bei der normalen HDD auf merkwürdigerweise.

mfg

@Lord Bainzer

mach mal bitte das firmwareupdate für deine SSD nicht das sie bei 5000betriebstsunden einfach nur lese ist.
Das AHCI Rom hat schon einfluss auf die leistung der Laufwerke die frage ist halt wieviel schneller wird sie dadurch. Nur ich empfehe jedem mal im hardwarlexx das thema stopuhr SSD test durchzulesen. Dann werdet ihr sehen das diese test rein garnichts aussagen bestes Bsp. Kingston V200

lg

Das 0309er FW-Update habe ich schon vor gut 3 Wochen gemacht.
Hatte nur schnell nen Screen meiner m4 gesucht - in diesem Fall nach dem 0009er Update.

ich hab auch noch zwei etwas ältere screenies von meinen beiden gefunden.. c300 und m4 (crucial, was sonst?!)..



freilich merkt man im alltag von den "unterschieden" nix, aber ist doch ein gutes gefühl, keinen 3rd party crap gekauft zu haben. die crucials sind rock-solid.

nachvollziehen, wie man sich nach studieren dieses threads eine patriot kaufen kann, kann ich nicht.. *schulterzuck* schade um die ganze tipparbeit, die meine vorposter geleistet haben.

hier stand der kaufentscheid doch schon.


(..)

mfg
tobi

Ein Beispiel für Beratungsresistenz.

moin,

jaja es gibt schon ein parr gründe das zu tun, nur hier will ja niemand die realen test mit stopuhr usw. ernst nehmen sonst würdet ihr nicht alle auf die C4 schaun. Ich will nicht sagen das sie schlecht ist aber es gibt schnellere. Dazu kommt auch noch das im dauerschreibtest die c4 zwar gut abgeschnitten hat aber es gab wieder bessere.

lg

das ist ähnlich wie beim notebookkauf.. das gibt es auch nicht "DAS" notebook.

ich lehne thirdparty-speicher seit jahrzehnten ab, kathegorisch.



(..)

mfg
tobi