USB 3.0 PCIe Karte mit Intel xHCI v1.0
- Ersteller Maddis
- Erstellt am
Hallo zusammen,
ich suche eine Erweiterungskarte für mein Desktop-System. Dabei gibt es derzeit
auf dem Markt verfügbar vor allem Karten nach dem Standard Intel xHCI v0.96. Diesem
fehlen allerdings die letzten (kleinen) Erweiterungen und Errata aus der Revision 1.0.
Nach meinen Recherchen gibt es Host-Controller-Chips von VIA (VL800/VL801) und NEC/Renesas (uPD720201/uPD720202).
Kennt jemand Karten die nach diesem letzten Standard zu bekommen sind?
Hat jemand Erfahrungen mit den beiden Versionen (v0.96/1.0) bzw. gibt es im Alltagsbetrieb Unterschiede?
Gruß Maddis
ich suche eine Erweiterungskarte für mein Desktop-System. Dabei gibt es derzeit
auf dem Markt verfügbar vor allem Karten nach dem Standard Intel xHCI v0.96. Diesem
fehlen allerdings die letzten (kleinen) Erweiterungen und Errata aus der Revision 1.0.
Nach meinen Recherchen gibt es Host-Controller-Chips von VIA (VL800/VL801) und NEC/Renesas (uPD720201/uPD720202).
Kennt jemand Karten die nach diesem letzten Standard zu bekommen sind?
Hat jemand Erfahrungen mit den beiden Versionen (v0.96/1.0) bzw. gibt es im Alltagsbetrieb Unterschiede?
Gruß Maddis
Da der gute alte NEC/Renesas µPD720200 noch der alten xHCI folgt und gleichzeitig der vermutlich bis heute am weitesten verbreitete USB3-Controller ist, an dem wohl jeder Hersteller eines USB3-Gerätes mal die Funktion testen dürfte, würde ich sagen, dass ist insgesamt kein Problem. Habe selber ein solches Kärtchen am laufen und habe keine Probleme damit unter Win7x64. Habe aber bisher auch nur ein externes USB3-Gehäuse und einen USB3-Stick dran gehabt.
Wie gesagt, gerade bei den kleinen Zusatzkärtchen dürfte das bis heute der am weitesten verbreitete Chip sein. Eventuell auf station-drivers die neueste Firmware draufladen und aktuelle Treiber, dann sollte es keine Probleme geben.
Wie gesagt, gerade bei den kleinen Zusatzkärtchen dürfte das bis heute der am weitesten verbreitete Chip sein. Eventuell auf station-drivers die neueste Firmware draufladen und aktuelle Treiber, dann sollte es keine Probleme geben.
Das ist ein Argument. Nach welcher xHCI-Revision hat denn AMD seinen USB 3.0-Controller gefertigt?
Nehme an Intel wird seinen Host-Controller im Chipsatz für Ivy-Bridge-Prozessoren nach der aktuellsten Revision (v1.0) fertigen.
Dann wird zukünftig wohl dies der meist getestete Chip sein.
Nehme an Intel wird seinen Host-Controller im Chipsatz für Ivy-Bridge-Prozessoren nach der aktuellsten Revision (v1.0) fertigen.
Dann wird zukünftig wohl dies der meist getestete Chip sein.
In dem genannten PDF werden anscheinend in Appendix G die signifikanten Unterschiede von 1.00 zu 0.96 aufgeführt. Und da gibt es 4 Punkte, von denen in 0.96 einer "nicht in jeder Implementation vorhanden" war und die anderen drei waren "optional". Klingt aber so, als wäre es genauso möglich, daß in einer Lösung, die zu 0.96er Zeiten fertig wurde, schon alle Punkte umgesetzt worden sind. Je neuer die Firmware ist, desto größer halte ich die Chance, daß das auch so ist.
Abgesehen davon muß man sich fragen, was diese Veränderungen in der Praxis ausmachen. Steigt die Geschwindigkeit, ist die Kompatibilität verbessert? Ist zu bezweifeln.
Insgesamt kommt diese Anpassung zu spät, um bei USB3 ernsthaft irgendwas umzuschmeißen. Alle USB3-Geräte, die noch auf den Markt kommen werden, müssen auch mit 0.96er Controllern umgehen können (auch welche, die keinen der vier genannten Punkte umsetzen), weil es davon schon zuviele gibt, um sie zu ignorieren.
Abgesehen davon muß man sich fragen, was diese Veränderungen in der Praxis ausmachen. Steigt die Geschwindigkeit, ist die Kompatibilität verbessert? Ist zu bezweifeln.
Insgesamt kommt diese Anpassung zu spät, um bei USB3 ernsthaft irgendwas umzuschmeißen. Alle USB3-Geräte, die noch auf den Markt kommen werden, müssen auch mit 0.96er Controllern umgehen können (auch welche, die keinen der vier genannten Punkte umsetzen), weil es davon schon zuviele gibt, um sie zu ignorieren.
Ähnliche Themen
