News AMDs Excavator-Architektur kommt mit AVX2

Wie immer kommen erste belastbare Informationen zu neuen CPU-Architekturen von den Compilerbauern. Nun sind im GCC-Quellcode erstmals Zusätze für die “BDver4”-Architektur aufgetaucht, worunter es sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit um Excavator handelt.
(…)

» Artikel lesen

Auf Excavator bin ich schon gespannt. Mein Phenom II X4 945 schlägt sich noch wacker, aber irgendwann wird doch Ersatz nötig werden und mein nächstes System sollte nach Möglichkeit wieder auf AMD Technik basieren. Ich hätte nur gern einen Chipsatz mit SATAe und NVMe Unterstützung. Und er sollte eine ausreichende Anzahl von PCIe 3.0 Lanes bieten. Und beim Hauptspeicher würde ich ungern auf ECC verzichten. Ich hoffe AMD erhört meine Kundenwünsche und hat etwas entsprechendes zu gegebener Zeit im Angebot. Ich merke gerade, dass die Plattform mir an für sich wichtiger ist als der Prozessor selbst und da überzeugen mich zur Zeit weder der Sockel FM2+ noch der Sockel 1150. Ich hoffe der Excavator bekommt einen Sockel der wieder mehr in Richtung AM3+ geht. Dass er einen großen Instruktionssatz unterstützt ist nicht verkehrt. So ist man für die Zukunft gerüstet. AVX und AVX2 haben viel Potential.

Kaveri wird wohl auch ECC können (so AMD es nicht wie Intel deaktiviert) und PCIe3 wirds auch geben. SATAe und NVMe ... keine Ahnung.

Wieso überzeugt dich FM2+ nicht? Ich persönlich wünsche mir auf FM2+ einen Excavator...und hätte gern nen Octa-Core auf FM2+...

Ein 95 Watt 8-Kerner wird sicher gefragt sein.

Also meine Hoffnung wäre schon, dass Excavator die FMACs auf 256 Bit verbreitert. Ist halt die Frage, was im IBM-Fertigungs-Camp und im speziellen GlobalFoundries bis dahin gebacken bekommt. Hoffentlich wird 28nm deutlich besser als 32nm.

Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zum Schluss.

Hatte es nicht eine Aussage gegeben das man ab2015/16 wieder im Highend-CPU-Bereich mitmischen möchte, ich hatte gehofft das sie mit Excavator wieder mal zumindestens zu Intel aufschließen, zumal Intel nur noch in 5% Schrittchen voranschreitet sollte das doch nicht unmöglich sein.

IBM will 2014 den neuen Power 8 in 22nm SOI fertigen http://www.heise.de/newsticker/meldung/Hot-Chips-Power-Geschuetz-von-IBM-1943751.html

Hergestellt wird der 650 Quadratmillimeter große Power8 mit 22-nm-Strukturen auf SOI-Wafern und soll ab 2014 in IBM-Servern zum Einsatz kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da kann man nur hoffen das AMD auch auf diesen Prozess setzen wird, lieber High End in Fullnode als in Halfnode gefertigt.

bbott schrieb:

Hatte es nicht eine Aussage gegeben das man ab2015/16 wieder im Highend-CPU-Bereich mitmischen möchte,...

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht das ich wüsste... ohne high-perf. Prozess erwarte ich auch eher nur guten Durchschnitt.

@Dr@:
Wie wahr ... ich bin zwar ziemlich skeptisch, aber hoffen wir mal ^^

Edit:Hab mich aber schon mit Jaguar abgefunden ... solange das schön viel Kerne werden, solls mir recht sein.

Opteron schrieb:

Nicht das ich wüsste... ohne high-perf. Prozess erwarte ich auch eher nur guten Durchschnitt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bezieht sich wohl auf die Aussage von Keller gegenüber Rage3D:

"AMD are on track to catch up on high performance cores"

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle

Opteron schrieb:

Hab mich aber schon mit Jaguar abgefunden ... solange das ein schön viel Kerne werden, solls mir recht sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Kerne sind aber nicht für moderate Taktraten (3.5Ghz+) optimiert und die FPU ist auch nicht Leistungsstark.
Im Client oder Sever Markt ist Jaguar viel zu langsam, die IPC ist auch niedrig.
Haben die Ingenieure bei AMD kein Plan wie man die IPC über 2 bekommt?

Duplex schrieb:

IBM will 2014 den neuen Power 8 in 22nm SOI fertigen http://www.heise.de/newsticker/meldung/Hot-Chips-Power-Geschuetz-von-IBM-1943751.html


Da kann man nur hoffen das AMD auch auf diesen Prozess setzen wird, lieber High End in Fullnode als in Halfnode gefertigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Falls der 28"nm" SHP nicht schon mit 22"nm" von IBM identisch ist... was noch zu klären wär. Ich hab da nämlich große Zweifel, dass AMD die 22nm co-Entwicklung mit IBM einfach wegschmeisst um einen eigenen noch teureren 28nm-Prozess zu entwickeln. Die 28nm SHP könnte nämlich einfach ne GloFo-Bezeichnung für den ursprünglichen 22nm-Prozess von AMD sein. Zudem soll auch der IBM 22nm-Prozess recht groß ausgefallen sein.

Dr@ schrieb:

Das bezieht sich wohl auf die Aussage von Keller gegenüber Rage3D:

Zum Vergrößern anklicken....

Ahh stimmt da war was.
Aber genannt ist 2015 ... das ist Excavator-Zeit .. und was kommt danach?
IPC ist mir auch dann ziemlich egal, wenns nur APUs mit 2 Modulen gibt .. was will ich damit, BF4 ist schon auf 8 Kerne optimiert und von Boinc red ich mal erst gar nicht ^^

Duplex schrieb:

Diese Kerne sind aber nicht für moderate Taktraten (3.5Ghz+) optimiert und die FPU ist auch nicht Leistungsstark.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir egal: Hauptsache Kerne, Kerne, Kerne.
Meine Wunschvorstellung über 16 Kerne @3GHz und 512 GCN-Shader für Physik und Co (zum Spielen noch ne normale GraKa) ist hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...s-CPU-Thread?p=4819313&viewfull=1#post4819313

So schlecht kann das gar nicht sein. Selbst die 16 FPUs sollten aufgrund der schieren Masse ne gute Gesamtleistung abliefern, GCN-Shader gibts außerdem auch noch. Single-Thread FPU braucht man selten.

Mit ~250mm² sollte es auch noch nicht zu teuer werden.

hot schrieb:

Falls der 28"nm" SHP nicht schon mit 22"nm" von IBM identisch ist... was noch zu klären wär. Ich hab da nämlich große Zweifel, dass AMD die 22nm co-Entwicklung mit IBM einfach wegschmeisst um einen eigenen noch teureren 28nm-Prozess zu entwickeln. Die 28nm SHP könnte nämlich einfach ne GloFo-Bezeichnung für den ursprünglichen 22nm-Prozess von AMD sein. Zudem soll auch der IBM 22nm-Prozess recht groß ausgefallen sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Mich würde auch nix anderes wundern sonst würde ja GF kaum solange brauchen um von 32nm SOI auf echte 28nm Bulk umzustellen...

Bei Excavator erwarte ich eine Verlagerung der AVX und AVX2 Befehle in die integrierte Grafikeinheit.

Opteron schrieb:

Ist mir egal: Hauptsache Kerne, Kerne, Kerne.
Meine Wunschvorstellung über 16 Kerne @3GHz und 512 GCN-Shader für Physik und Co .

Zum Vergrößern anklicken....

Als mir wären eine CPU mit vier Modulen (acht Threads) mit einer IPC auf oder über Haswell lieber. Wenn man sich anschaut wie wenig Software immer noch keine vier Kerne wirklich unterstützt, dann werden wir auf die acht bzw. 16 Kerne noch viel länger werten müssen.

Die Shader in den APUs halte ich für weniger sinnvoll wenn man eine Leistungsstarke dGPU hat, das dürfe des iGPU Einsatzgebiet noch weiter einschränken. Solange es keine Software gibt die ich nutze von APU Konzept wirklich profitiert ist mir jeder Transistor für die iGPU ein Dorn im Auge.


@Dr@
Danke für die Quelle

Opteron schrieb:

Aber genannt ist 2015 ... das ist Excavator-Zeit .. und was kommt danach?

Zum Vergrößern anklicken....

Erst mal eins nach dem anderen, ich verstehe die Aussage so das man in Sachen CPU Leistung (IPC) zu mindestens zu Intel aufschließen will, d.h. aber nicht das man es schafft
In den Zeitraum fällt Excavator ich habe extra 2016 angehängt da Kaveri bereits etwa ein Jahr Verspätung hat, es ist für 2013 angekündigt und 2014 sehr wahrscheinlich verfügbar.

Ein Excavator mit 4 und mehr Modulen sowie sehr hoher IPC ohne iGPU sollte Haswell und dessen Nachfolger in CPU Leistung das Fürchten lehren können. Da Intel keine Reinrassigen CPUs mehr baut könnte AMD dort Punkten wo eine hohe CPU Leistung gefordert wird.

Als mir wären eine CPU mit vier Modulen (acht Threads) mit einer IPC auf oder über Haswell lieber. Wenn man sich anschaut wie wenig Software immer noch keine vier Kerne wirklich unterstützt, dann werden wir auf die acht bzw. 16 Kerne noch viel länger werten müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zustimmung, ich würde sogar weiter gehen und sagen, wenn Kaveri mit seinen 2 Modulen deutlich bessere Thread-IPC hat und durch seine geringe Größe auch ordentlich hohe Takte erlaubt, dann ist mir das lieber als ein 4-Moduler. Was soll ich mit 8 Kernen, wenn keiner davon ausreicht, um irgendein 0815-Spiel mit genug FPS zu befeuern? In zu vielen Situationen kann man eben leider nicht einen schnellen Kern durch zwei langsame ersetzen.

Klar, wenn Kaveri eine gute Basis wird, dann würde ich an AMDs Stelle schnell noch einen 4-Moduler nachschieben, um damit die veraltete AM3+-Plattform obsolet zu machen.

Es ist doch so, dass in erster Linie Games nicht mit mehr als 4 Kernen skalieren. Allerdings haben erste Tests auch gezeigt das dort mit Win8.1 das Problem zumindest etwas abgemildert wurde. Mit Mantle dürfte es der Vergangenheit angehören.

Etwas merkwürdig finde ich AMD's Strategie im Serverbusiness. Bulldozer/Piledriver, eigentlich hierfür konzipiert, ist da nur mit Klimmzügen konkurenzfähig. Der Seamicro-Kauf macht nur Sinn wenn man dort künftig etwas anbieten kann und nicht Technik von Intel verkaufen muss. Vielleicht kommt man durch den Verizon-Deal ja zu der Einsicht, dass man da doch etwas tun muss.

Es bleibt aber das Problem der Fertigungstechnik. Das AMD sich keine eigene Fertigungstechnik leisten kann, fordert eben doch irgendwann seinen Tribut. An dem Intel meiner Meinung nach eine nicht geringe Mitschuld trägt.

Das Potential von AVX und AVX2 sehe ich noch nicht in naher Zukunft.
Genau deshalb fand ich auch Haswell so enttäuschend.
Die IPC Steigerung war teilweise sehr gering, und von den zusätzlichen Befehlssätzen in Haswell hat man in der Regeln nichts, da kaum Software dass nutzt.
Eigentlich ist der überwiegende Teil meiner Software die ich nutze nicht für Mutithread optimiert. Bei mir selbst kommt es einzig auf eine hohe IPC an.
Das wird sich auch nicht bei mir ändern, da ich keine AAA Games kaufe, und hauptsächlich MMORPGs/Browser Games/Strategie Games/oder alte Klassiker spiele. Anwendersoftware läuft bei mir eigentlich nur auf einem Kern.

Steamroller kommt wahrscheinlich erst nächstes Jahr. Und dann auch nur in Form von maximal 2 Moduler Kaveri, Excavator dann noch einmal deutlich später.
Manchmal habe ich den Eindruck, dass AMD alte Stammkunden absichtlich zu Intel treiben will.
Sollte es in absehbarer Zeit keinen 4 Moduler Steamroller geben, werde ich mein erstes Intel-System zusammenstellen.
Wenn Steamroller überhaupt eine deutliche IPC-Steigerung bringen sollte, was hoffentlich Ende dieses Jahres erste Tests bestätigen werden.

mariahellwig schrieb:

Es bleibt aber das Problem der Fertigungstechnik. Das AMD sich keine eigene Fertigungstechnik leisten kann, fordert eben doch irgendwann seinen Tribut. An dem Intel meiner Meinung nach eine nicht geringe Mitschuld trägt.

Zum Vergrößern anklicken....

Niemand hat AMD gezwungen die eigenen Fabs abzustoßen.
GF arbeitet doch auch kostendeckend. Das hätte auch AMD gekonnt, wenn man die Fabs für neue Kunden geöffnet hätte.
Selbst Intel öffnet die Türen um die eigenen Fabs besser auszulasten. Das war selbst verursachtes "Leid".
Und ATI hätte man nicht unbedingt kaufen müssen. Eine strategische Partnerschaft hätte auch ausgereicht.
Man hätte alle Ressourcen von ATI, auch deren Patente nutzen können.

Naja, ich würde eher sagen.
Da AMD auch sonst alles verkauft hat was Niet und Nagelfest ist, sie haben ihre Fabs verkauft weil sie sonst Pleite wären.

Edit
Vielleicht hatte AMD auch die gleichen Berater wie deutsche Politiker die Regierungsgebäude für 1 Milliarde verkaufen um sie dann für 1,5 Milliarden (Mietdauer 30 Jahre) zurückmieten zu können.

matty2580 schrieb:

Niemand hat AMD gezwungen die eigenen Fabs abzustoßen.
GF arbeitet doch auch kostendeckend. Das hätte auch AMD gekonnt, wenn man die Fabs für neue Kunden geöffnet hätte.
Selbst Intel öffnet die Türen um die eigenen Fabs besser auszulasten. Das war selbst verursachtes "Leid".
Und ATI hätte man nicht unbedingt kaufen müssen. Eine strategische Partnerschaft hätte auch ausgereicht.
Man hätte alle Ressourcen von ATI, auch deren Patente nutzen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Die brauchten aber glaube ich dringend Geld zu denn Zeitpunkt.
Aber klar ein Fehler war es alle mal sein Tafelsilber wech zu geben.
AMD Mänätscher sind halt nicht die Hellsten und haben, machen viele Fehler

Ja bei ATI kauf hätten sie es etwas schlauer angehen müssen so wie MS mit Nokia

T1000 schrieb:

Die brauchten aber glaube ich dringend Geld zu denn Zeitpunkt.
Aber klar ein Fehler war es alle mal sein Tafelsilber wech zu geben.
AMD Mänätscher sind halt nicht die Hellsten und haben, machen viele Fehler

Ja bei ATI kauf hätten sie es etwas schlauer angehen müssen so wie MS mit Nokia

Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte das Management wurde auf eine externe Firma übertragen!?
Also bezahlen würde ich die externe Firma nur wenn sie auch die Verantwortung trägt.

Ich bin zwar (immer) noch in der sonntäglichen Ausnüchterungsphase, aber ich sehe da nichts von AVX2 (Testcode). Was übersehe ich ?

Helle53 schrieb:

Ich bin zwar (immer) noch in der sonntäglichen Ausnüchterungsphase, aber ich sehe da nichts von AVX2 (Testcode). Was übersehe ich ?

Zum Vergrößern anklicken....

Hier:

+ { "CPU_BDVER4_FLAGS",
"Cpu186|Cpu286|Cpu386|Cpu486|Cpu586|Cpu686|CpuSYSCALL|CpuRdtscp|Cpu387|Cpu687|CpuFISTTP|CpuNop|CpuMMX|CpuSSE|CpuSSE2|CpuSSE3|CpuSSE4a|CpuABM|CpuLM|CpuFMA|CpuFMA4|CpuXOP|CpuLWP|CpuBMI|CpuTBM|CpuF16C|CpuCX16|CpuClflush|CpuSSSE3|CpuSVME|CpuSSE4_1|CpuSSE4_2|CpuAES|CpuAVX|CpuPCLMUL|CpuLZCNT|CpuPRFCHW|CpuXsave|CpuXsaveopt|CpuFSGSBase|CpuAVX2|CpuMovbe|CpuBMI2|CpuRdRnd"

Zum Vergrößern anklicken....

https://sourceware.org/ml/binutils/2013-09/msg00155/bdver4.patch

Danke, habe es dann bei den Flags auch gesehen. Habe mich zusehr auf den Code fokussiert...